От Геннадий
К Белаш
Дата 21.10.2007 21:14:45
Рубрики Древняя история;

Re: Лично я...

> http://fenrus-01.livejournal.com/9358.html
>Приветствую Вас!
>>Прокуратор в трико и легионеры в коротких штанишках
> http://fenrus-01.livejournal.com/9358.html
>Благо автор знает об античности куда больше меня :).

Добрую треть своей рецензии

еобходимо сразу понять, что идеальных исторических фильмов в принципе не бывает. Не бывает по определению, и об этом надо помнить, когда садишься смотреть....
В «Риме» мною пока что замечены небольшие погрешности второй категории – я даже не буду о них здесь специально распространяться...
Однако все это, друзья мои, полная чушь и ерунда. «Рим» - это хорошо, и знаете почему? Потому что авторы приложили немалые усилия, чтобы показать психологические реалии жизни общества, принципиально отличного от нашего. Персонажи ведут себя не как современные актеры в римских декорациях, а как люди, действительно выросшие и сформированные в совершенно иной среде.

автор уделяет на то, что "Риму" можно и нужно многое простить за верность духу эпохи. Ну так дух - субстрат необсуждаемый.



>С уважением, Евгений Белаш
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Белаш
К Геннадий (21.10.2007 21:14:45)
Дата 21.10.2007 21:41:28

Убиение раба об стену - по нынешним временам дорогого стоит. (-)
От И.Пыхалов
К Белаш (21.10.2007 21:41:28)
Дата 21.10.2007 22:07:10

Лично меня не впечатлило

Поскольку убивший его герой — отморозок, который и свободных убивал.
От bald
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:07:10)
Дата 22.10.2007 08:22:00

Была похожая маленькая сценка с Октавием

когда прислуживающий раб сделал неловкое движение, мальчик почти не меняясь в лице дал затрещину рабу и стал продолжать беседу. Как раз наглядно демонстрирует отношение к рабам как к имуществу.
С уважением, Bald
От BIGMAN
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:07:10)
Дата 21.10.2007 22:10:49

Re: Лично меня...

>Поскольку убивший его герой — отморозок, который и свободных убивал.

Так в том-то и, как говорится, "правда жизни", что это, т.с., "положительный герой" сериала.
Именно интересна попытка показать мораль, мировоззрение, мотивацию античного человека дохристианской эпохи.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (21.10.2007 22:10:49)
Дата 21.10.2007 22:24:01

«Условно»-положительный

>>Поскольку убивший его герой — отморозок, который и свободных убивал.
>
>Так в том-то и, как говорится, "правда жизни", что это, т.с., "положительный герой" сериала.
>Именно интересна попытка показать мораль, мировоззрение, мотивацию античного человека дохристианской эпохи.

Понимаю Вашу мысль. Но в том и дело, что «мораль, мировоззрение, мотивацию античного человека дохристианской эпохи» в этом эпизоде лично я не вижу. Точно так же мог поступить и наш современник. И убил он его вовсе не потому, что это раб, которого можно прикончить относительно безнаказанно.
От BIGMAN
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:24:01)
Дата 21.10.2007 22:32:14

Re: «Условно»-положительный


>Понимаю Вашу мысль. Но в том и дело, что «мораль, мировоззрение, мотивацию античного человека дохристианской эпохи» в этом эпизоде лично я не вижу.

Возможно. Я имел ввиду вообще сюжет фильма. По крайней мере, там нет такого лубка, ка в "Спартаке" или "Гладиаторе". Это и интересно.

> Точно так же мог поступить и наш современник. И убил он его вовсе не потому, что это раб, которого можно прикончить относительно безнаказанно.

Ну, также по крайней мере, он не понес наказания именно за это. Скорее, порицание от владельца раба за "порчу имущества" и за осквернение "жилплощади".
От Паршев
К BIGMAN (21.10.2007 22:32:14)
Дата 22.10.2007 17:59:05

Закон вплоть до "Русской правды" четко определял,

какое наказание положено за убийство чужого раба.
Ну правда и за свободного тоже можно было отвертеться материальными потерями.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (21.10.2007 22:32:14)
Дата 21.10.2007 22:43:49

Re: «Условно»-положительный

>>Понимаю Вашу мысль. Но в том и дело, что «мораль, мировоззрение, мотивацию античного человека дохристианской эпохи» в этом эпизоде лично я не вижу.
>
>Возможно. Я имел ввиду вообще сюжет фильма. По крайней мере, там нет такого лубка, ка в "Спартаке" или "Гладиаторе". Это и интересно.

Это я и имел в виду в соседней подветке. На фоне откровенно антиисторических «Спартака» и «Гладиатора» сериал выглядит образцом исторической достоверности. Но это очень заниженная планка требований.

>> Точно так же мог поступить и наш современник. И убил он его вовсе не потому, что это раб, которого можно прикончить относительно безнаказанно.
>
>Ну, также по крайней мере, он не понес наказания именно за это. Скорее, порицание от владельца раба за "порчу имущества" и за осквернение "жилплощади".

Так ясно же видно, что герой находился в состоянии аффекта и о наказаниях совершенно не думал. Поэтому мысль о том, что по тогдашним понятиям раб — не человек, а вещь, до зрителя совершенно не доходит.
От NMD
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:43:49)
Дата 22.10.2007 07:39:47

Re: «Условно»-положительный

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Ну, также по крайней мере, он не понес наказания именно за это. Скорее, порицание от владельца раба за "порчу имущества" и за осквернение "жилплощади".
>
>Так ясно же видно, что герой находился в состоянии аффекта и о наказаниях совершенно не думал. Поэтому мысль о том, что по тогдашним понятиям раб — не человек, а вещь, до зрителя совершенно не доходит.
Так там хозяин ему прямо и говорит типа "не будь ты моим корешем, пришлось бы плохо за порчу чужого имущества".

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От BIGMAN
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:43:49)
Дата 22.10.2007 00:43:23

Re: «Условно»-положительный


> Поэтому мысль о том, что по тогдашним понятиям раб — не человек, а вещь, до зрителя совершенно не доходит.

Так есть множество других эпизодов. Меня, например, совершенно сразил эпизод, где Варен искренне расстроен, что его рабы умерли от болезни. А он так рассчитывал получить за них хорошие деньги...
От Белаш
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:43:49)
Дата 21.10.2007 23:10:34

До меня - дошла.

Приветствую Вас!
>Так ясно же видно, что герой находился в состоянии аффекта и о наказаниях совершенно не думал. Поэтому мысль о том, что по тогдашним понятиям раб — не человек, а вещь, до зрителя совершенно не доходит.
Со свободным человеком именно такой ситуации не возникло бы, ИМХО.
С уважением, Евгений Белаш