От BIGMAN
К И.Пыхалов
Дата 21.10.2007 22:32:14
Рубрики Древняя история;

Re: «Условно»-положительный


>Понимаю Вашу мысль. Но в том и дело, что «мораль, мировоззрение, мотивацию античного человека дохристианской эпохи» в этом эпизоде лично я не вижу.

Возможно. Я имел ввиду вообще сюжет фильма. По крайней мере, там нет такого лубка, ка в "Спартаке" или "Гладиаторе". Это и интересно.

> Точно так же мог поступить и наш современник. И убил он его вовсе не потому, что это раб, которого можно прикончить относительно безнаказанно.

Ну, также по крайней мере, он не понес наказания именно за это. Скорее, порицание от владельца раба за "порчу имущества" и за осквернение "жилплощади".
От Паршев
К BIGMAN (21.10.2007 22:32:14)
Дата 22.10.2007 17:59:05

Закон вплоть до "Русской правды" четко определял,

какое наказание положено за убийство чужого раба.
Ну правда и за свободного тоже можно было отвертеться материальными потерями.
От И.Пыхалов
К BIGMAN (21.10.2007 22:32:14)
Дата 21.10.2007 22:43:49

Re: «Условно»-положительный

>>Понимаю Вашу мысль. Но в том и дело, что «мораль, мировоззрение, мотивацию античного человека дохристианской эпохи» в этом эпизоде лично я не вижу.
>
>Возможно. Я имел ввиду вообще сюжет фильма. По крайней мере, там нет такого лубка, ка в "Спартаке" или "Гладиаторе". Это и интересно.

Это я и имел в виду в соседней подветке. На фоне откровенно антиисторических «Спартака» и «Гладиатора» сериал выглядит образцом исторической достоверности. Но это очень заниженная планка требований.

>> Точно так же мог поступить и наш современник. И убил он его вовсе не потому, что это раб, которого можно прикончить относительно безнаказанно.
>
>Ну, также по крайней мере, он не понес наказания именно за это. Скорее, порицание от владельца раба за "порчу имущества" и за осквернение "жилплощади".

Так ясно же видно, что герой находился в состоянии аффекта и о наказаниях совершенно не думал. Поэтому мысль о том, что по тогдашним понятиям раб — не человек, а вещь, до зрителя совершенно не доходит.
От NMD
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:43:49)
Дата 22.10.2007 07:39:47

Re: «Условно»-положительный

"Hit first! Hit hard! Keep on hitting!" (c)Sir John (Jackie) Fisher
>>Ну, также по крайней мере, он не понес наказания именно за это. Скорее, порицание от владельца раба за "порчу имущества" и за осквернение "жилплощади".
>
>Так ясно же видно, что герой находился в состоянии аффекта и о наказаниях совершенно не думал. Поэтому мысль о том, что по тогдашним понятиям раб — не человек, а вещь, до зрителя совершенно не доходит.
Так там хозяин ему прямо и говорит типа "не будь ты моим корешем, пришлось бы плохо за порчу чужого имущества".

"В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык." (c)Тиберий Цезарь
От BIGMAN
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:43:49)
Дата 22.10.2007 00:43:23

Re: «Условно»-положительный


> Поэтому мысль о том, что по тогдашним понятиям раб — не человек, а вещь, до зрителя совершенно не доходит.

Так есть множество других эпизодов. Меня, например, совершенно сразил эпизод, где Варен искренне расстроен, что его рабы умерли от болезни. А он так рассчитывал получить за них хорошие деньги...
От Белаш
К И.Пыхалов (21.10.2007 22:43:49)
Дата 21.10.2007 23:10:34

До меня - дошла.

Приветствую Вас!
>Так ясно же видно, что герой находился в состоянии аффекта и о наказаниях совершенно не думал. Поэтому мысль о том, что по тогдашним понятиям раб — не человек, а вещь, до зрителя совершенно не доходит.
Со свободным человеком именно такой ситуации не возникло бы, ИМХО.
С уважением, Евгений Белаш