От Iva
К Secator
Дата 26.10.2007 15:13:02
Рубрики Современность; Армия;

Re: Навскидку

Привет!

>>А данный момент не обсуждается. Ибо нет слов, а только матерные. С какой стороны не взгляни.
>Ну вот например у Амеров полное разделение труда. У них есть охранные подразделения - ходят в наряды, есть ремонтные, обслуживающие и т.д. Каждый солдат узкоспециален. Это и хорошо и плохо. Но такой подход требует гораздо больше денег, чем наш. Если переходить на эту систему, то вопрос о "службе по выходным" скорее всего вообще не встанет. Т.к. обслуживающего персонала понадобится в разы больше, чем танкистов и т.п.

Не обязательно. Так как не факт, что армия должна быть того же размера.
Даже более того, она ОБЯЗАТЕЛЬНО будет меньше. Иначе никаких денег не хватит.

Но с другой стороны, ныняшняя структура неэффективна в принципе. И сможет стать ( может быть) при вложении еще более колоссальных средств.

>>Опять же вопрос - сколько их реально надо. А то дежурный, дневальный у тумбочки при входе, дневальный при тумбочке при заколоченном входе. На фиг двоих из них.
>Это конечно во многом так. Но наряды это чуть ли не самая большая головная боль любого командира.

При сложившейся практике и остатках "былой роскоши" - безусловно. Выход один безжадлостно сокращать части, склады и прочее, которого масса.
И за сечт этого повышать обученность и боеготовность оставшегося.

Только ИМХО без зачистки всех выше полковника ( или даже капитана) нынешнее МО на это неспособно. И министр обязательно невоенный, а финансист.
Но это мечты, скорее инопланетян сможем нанять :-(.

Владимир
От Secator
К Iva (26.10.2007 15:13:02)
Дата 26.10.2007 15:21:49

Re: Навскидку


>Не обязательно. Так как не факт, что армия должна быть того же размера.
>Даже более того, она ОБЯЗАТЕЛЬНО будет меньше. Иначе никаких денег не хватит.
Так она будет меньше скажем в 2 раза, а реально в бой послать можно меньше в 4 раза.

>Но с другой стороны, ныняшняя структура неэффективна в принципе. И сможет стать ( может быть) при вложении еще более колоссальных средств.
Почему неэффективна. Водитель машинку помыл, обслужил и поехал. Приехал в наряде постоял, сменился опять к машинке. А так съездил куда то и целый день отдыхай.
>При сложившейся практике и остатках "былой роскоши" - безусловно. Выход один безжадлостно сокращать части, склады и прочее, которого масса.
>И за сечт этого повышать обученность и боеготовность оставшегося.
У нас в год делается 30 танков, а списывается 300. Если склады сократить то нечем воевать будет. На былую роскошь вся надежда.

>Только ИМХО без зачистки всех выше полковника ( или даже капитана) нынешнее МО на это неспособно. И министр обязательно невоенный, а финансист.
А кто потом молодых будет учить, если Вы всех выше капитана сократите.


>Владимир
От Iva
К Secator (26.10.2007 15:21:49)
Дата 26.10.2007 15:29:07

Re: Навскидку

Привет!

>>Не обязательно. Так как не факт, что армия должна быть того же размера.
>>Даже более того, она ОБЯЗАТЕЛЬНО будет меньше. Иначе никаких денег не хватит.
>Так она будет меньше скажем в 2 раза, а реально в бой послать можно меньше в 4 раза.
>>Но с другой стороны, ныняшняя структура неэффективна в принципе. И сможет стать ( может быть) при вложении еще более колоссальных средств.
>Почему неэффективна. Водитель машинку помыл, обслужил и поехал. Приехал в наряде постоял, сменился опять к машинке. А так съездил куда то и целый день отдыхай.

Ныняшняя структура реально не может никого послать в бой. Из 1 млн. ВС 1 дивизию.

>>При сложившейся практике и остатках "былой роскоши" - безусловно. Выход один безжадлостно сокращать части, склады и прочее, которого масса.
>>И за сечт этого повышать обученность и боеготовность оставшегося.
>У нас в год делается 30 танков, а списывается 300. Если склады сократить то нечем воевать будет. На былую роскошь вся надежда.

Так это классический выбор - либо все время есть гнилье, либо сразу выкинуть гнилье и есть приличное.
Пока армия будет охранять склады - у нас не будет армии, а будет плохая охранная структура.

Так что определитесь, что мы создаем.

>>Только ИМХО без зачистки всех выше полковника ( или даже капитана) нынешнее МО на это неспособно. И министр обязательно невоенный, а финансист.
>А кто потом молодых будет учить, если Вы всех выше капитана сократите.

Чему?
Поддержанию нынешних армейских традиций? Именно этого и надо избежать.


Владимир
От Secator
К Iva (26.10.2007 15:29:07)
Дата 26.10.2007 18:14:31

Re: Навскидку

>Привет!

>>>Не обязательно. Так как не факт, что армия должна быть того же размера.
>>>Даже более того, она ОБЯЗАТЕЛЬНО будет меньше. Иначе никаких денег не хватит.
>>Так она будет меньше скажем в 2 раза, а реально в бой послать можно меньше в 4 раза.
>>>Но с другой стороны, ныняшняя структура неэффективна в принципе. И сможет стать ( может быть) при вложении еще более колоссальных средств.
>>Почему неэффективна. Водитель машинку помыл, обслужил и поехал. Приехал в наряде постоял, сменился опять к машинке. А так съездил куда то и целый день отдыхай.
>
>Ныняшняя структура реально не может никого послать в бой. Из 1 млн. ВС 1 дивизию.

>>>При сложившейся практике и остатках "былой роскоши" - безусловно. Выход один безжадлостно сокращать части, склады и прочее, которого масса.
>>>И за сечт этого повышать обученность и боеготовность оставшегося.
>>У нас в год делается 30 танков, а списывается 300. Если склады сократить то нечем воевать будет. На былую роскошь вся надежда.
>
>Так это классический выбор - либо все время есть гнилье, либо сразу выкинуть гнилье и есть приличное.
>Пока армия будет охранять склады - у нас не будет армии, а будет плохая охранная структура.
Именно это и пытаются сделать (части постоянной б.г.) но что то плохо получается.

>Так что определитесь, что мы создаем.
Нет выбор состоит в другом. Либо как то пытаемся отремонтировать дом, либо все ломаем и строим заново. при чем денег на стоительство нет.

>Чему?
>Поддержанию нынешних армейских традиций? Именно этого и надо избежать.
А Вы умеете выкопать окоп? А стрельбы организовать можете?
А хотя бы роту довести из столовой в казарму, что бы она не разбежалась?
От Iva
К Secator (26.10.2007 18:14:31)
Дата 26.10.2007 21:14:16

Re: Навскидку

Привет!

>>Так это классический выбор - либо все время есть гнилье, либо сразу выкинуть гнилье и есть приличное.
>>Пока армия будет охранять склады - у нас не будет армии, а будет плохая охранная структура.
>Именно это и пытаются сделать (части постоянной б.г.) но что то плохо получается.

У системы целиком это похо получится.
Так как для этого нужна явная и жесткая дискриминация - эти части должны получать приличные оклады. Но тогда туда будут пихать всяких блатных, а должны быть трудяги.

>>Так что определитесь, что мы создаем.
>Нет выбор состоит в другом. Либо как то пытаемся отремонтировать дом, либо все ломаем и строим заново. при чем денег на стоительство нет.

Так для этого нужно четкое и жесткое понимание что необходимо, чем надо пожертвовать. Т.е. четкое понимание приоритетов, в том числе и в финансироании. В часности поэтому министр и финуправление МО должны быть невоенными - иначе будут тянуть одеяло на "своих".

>>Чему?
>>Поддержанию нынешних армейских традиций? Именно этого и надо избежать.
>А Вы умеете выкопать окоп? А стрельбы организовать можете?

Без проблем. Надо уставчик обновить - и окоп будет выкопан. Другое дело, что бы рыть его для реального боя потребуется неделя-две рытья.
Со стрельбами никаких проблем не вижу ( по стрелковке, так как я РВСН). Только головотяпство и необяхзаьтельность личного состава но это уже не ко мне.

>А хотя бы роту довести из столовой в казарму, что бы она не разбежалась?

А это в основном не ко мне, а к нынешнему состоянию армии. Почему то подчиненные на гражданке все, что надо делают и в столовую за руку их водить не приходиться. И как то в начале 80-х тоже все было без особых проблем.
так что это проблемы организации в целом, а не отдельного командира.

Владимир