От Михаил
К Исаев Алексей
Дата 26.10.2007 18:24:38
Рубрики Современность; Армия;

Re: Налицо простой...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Багдад, взятый в сжатый сроки и позорище новогоднего Грозного. Душкам-военным поставили простую задачу: взять город, обороняемый папуасами.

Какими папуасами? Среди этих папуасов многие в свое время прошли через ту же самую СА, мотивированы были очень даже, уступали только по вооружению, но в уличных боях это не так критично.
И еще - а Багдад разве обороняли?
От Llandaff
К Михаил (26.10.2007 18:24:38)
Дата 26.10.2007 19:34:53

Вполне папуасами

Потому что у них не было артиллерии, авиации, тяжелой бронетехники (практически не было), единой системы командования и управления, и тому подобных вещей, которые отличают АРМИЮ от толпы мужиков с автоматами.

Радары артиллерийской разведки?
Приборы ночного видения и организация ведения ночного боя с их помощью?
Самолеты-разведчики с тепловизионной аппаратурой?
Организация взаимодействия мотострелков-танкистов с артиллерией?
Системы дистанционного минирования?
Инженерные машины разграждения?


То, что всего этого не было (не использовалось) и у Российской армии в 94-95 годах говорит о том, что она тоже находилась на уровне папуасов.
От В. Кашин
К Llandaff (26.10.2007 19:34:53)
Дата 26.10.2007 20:01:26

Правда?

Добрый день!
>Потому что у них не было артиллерии, авиации, тяжелой бронетехники (практически не было), единой системы командования и управления, и тому подобных вещей, которые отличают АРМИЮ от толпы мужиков с автоматами.
 Их авиация была вообще-то уничтожена в начале конфликта российскими ВВС. Количество танков, орудий и БТР исчислялось многими десятками. Пехотное вооружение и носимые противотанковые средства у них были такие же или лучше, а это имело ключевое значение и для обороны города и для боев в труднодоступной местности.
И кстати. По количеству и качеству вооружения, в том числе тяжелого, чеченцы явно превосходили боевиков Хизбаллы. Да и по численности превосходили тоже. Хизбаллонские "фаджры" и т.п. военного значения не имели, поскольку были средством террора в отношении населения севера Израиля.
Координация действий у чеченцев вполне присутствовала, а жесткая централизованная иерархия иррегулярным формированиям как бы и не нужна.

>Радары артиллерийской разведки?
>Приборы ночного видения и организация ведения ночного боя с их помощью?
>Самолеты-разведчики с тепловизионной аппаратурой?
>Организация взаимодействия мотострелков-танкистов с артиллерией?
>Системы дистанционного минирования?
>Инженерные машины разграждения?

>То, что всего этого не было (не использовалось) и у Российской армии в 94-95 годах говорит о том, что она тоже находилась на уровне папуасов.

Во-первых, попытайтесь доказать теперь, что все это не использовалось. Во-вторых Вы не учитывайте такой базовый факт, как характер той войны, которая войной не признавалась, замышлялась изначально ПОЛИТИЧЕСКИМ руководством страны как акция устрашения с минимальным применением тяжелого оружия. И в дальнейшем неоднократно приостанавливалась. Вообще ведение войны против иррегулярного противника, да еще граждан собственной страны да еще в условиях развала административного апарата, травли в СМИ и т.п. составляло для армии некоторую проблему чисто психологически.
С уважением, Василий Кашин
От Llandaff
К В. Кашин (26.10.2007 20:01:26)
Дата 26.10.2007 20:49:02

Re: Правда?


> Их авиация была вообще-то уничтожена в начале конфликта российскими ВВС.

Сколько у них было разведчиков с тепловизорами? Сколько у них было транспортных вертолетов? Сколько у них было истребителей завоевания господства в воздухе?

Не было у них авиации [b]как рода войск[/b]. Было несколько самолетов.

> Количество танков, орудий и БТР исчислялось многими десятками.

Танки и БТР не образовывали военных частей, были размазаны. Артиллерия не была организована в соответствующие структуры.
Количество танков, БТР и артиллерии было несопоставимо с РА.

> Пехотное вооружение и носимые противотанковые средства у них были такие же или лучше, а это имело ключевое значение и для обороны города и для боев в труднодоступной местности.

Для боев папуасов с папуасами. Первая чеченская война - это не только новогодний Грозный.
От марат
К Llandaff (26.10.2007 20:49:02)
Дата 26.10.2007 23:43:03

Re: Правда?


>> Их авиация была вообще-то уничтожена в начале конфликта российскими ВВС.
>
>Сколько у них было разведчиков с тепловизорами? Сколько у них было транспортных вертолетов? Сколько у них было истребителей завоевания господства в воздухе?
Здравствуйте!
Ну и зачем им это все в Грозном? по коллекторам кан. систем таскать с собой или вдоль улиц летать на сверхзвуке.? Духи грамотно просчитали ситуацию и применили партизанские дейтвия, причем оборона Грозного - это ошибка (много потеряли в боях за город, в конце-концов сдали), надо было сразу партизанить, бить из засад. А армии РФ, что ковровой бомбежкой стереть Чечню с лица земли? Вы еще не поняли, что Чечня - часть России, а Ирак - источник нефти для США, и хоть всех там прибей, без разницы.
Марат

>Не было у них авиации [b]как рода войск[/b]. Было несколько самолетов.

>> Количество танков, орудий и БТР исчислялось многими десятками.
>
>Танки и БТР не образовывали военных частей, были размазаны. Артиллерия не была организована в соответствующие структуры.
>Количество танков, БТР и артиллерии было несопоставимо с РА.

>> Пехотное вооружение и носимые противотанковые средства у них были такие же или лучше, а это имело ключевое значение и для обороны города и для боев в труднодоступной местности.
>
>Для боев папуасов с папуасами. Первая чеченская война - это не только новогодний Грозный.
От В. Кашин
К Llandaff (26.10.2007 20:49:02)
Дата 26.10.2007 20:59:18

Re: Правда?

Добрый день!

>> Их авиация была вообще-то уничтожена в начале конфликта российскими ВВС.
>
>Сколько у них было разведчиков с тепловизорами? Сколько у них было транспортных вертолетов? Сколько у них было истребителей завоевания господства в воздухе?

>Не было у них авиации [b]как рода войск[/b]. Было несколько самолетов.
 У них было несколько десятков учебно-боевых самолетов, проспособленных для использования в качестве легких штурмовиков. Типичные ВВС небольшой развивающейся страны.
>> Количество танков, орудий и БТР исчислялось многими десятками.
>
>Танки и БТР не образовывали военных частей, были размазаны. Артиллерия не была организована в соответствующие структуры.
 Был у них танковый полчок.
>Количество танков, БТР и артиллерии было несопоставимо с РА.
 Разумеется. Но учитывая, что основные БД шли в насененных пунктах и в горах - полностью использовать преимущество в тяжелой технике было сложно.
>> Пехотное вооружение и носимые противотанковые средства у них были такие же или лучше, а это имело ключевое значение и для обороны города и для боев в труднодоступной местности.
>
>Для боев папуасов с папуасами. Первая чеченская война - это не только новогодний Грозный.
 Нет. Для любых боев в городе и на сложной местности. В Ираке повстанцы время от времени города берут, откуда их с трудом и достаточно долго выковыривают. В Басре и Багдаде полномасштабные уличные бои встречаются. А те папуасы куда пожиже чеченцев будут.
С уважением, Василий Кашин