От Cat
К И.Пыхалов
Дата 25.10.2007 12:48:01
Рубрики Искусство и творчество;

Рецензия - дерьмо, автор - конспироложец

>Представляя на Венецианском фестивале фильм «12», Никита Михалков успешно замаскировался под Новодворскую.

====Офигеть. Это как же его загримировать надо было? :)

.«За великую способность воплощать бытие во всей его сложности с безграничным мастерством и гуманизмом», а проще говоря – за модную нынче политкорректность.

====Политкорректностью в фильме и не пахнет. За многие фразы, сказанные героями, в США давно бы автора в суд потащили.

. Перенося в российскую реальность классическую картину Сидни Люмета «12 разгневанных мужчин», Никита Сергеевич забыл о фирменных приёмах американского коллеги и безнадежно угробил его идею.

====А, ну да, куда ж нам без великой американской идеи - рылом не вышли-с


>У Михалкова всё наоборот. Судящие чеченского подростка, обвиняемого в убийстве приютившего его русского офицера, заседатели с удобством расположились в просторном физкультурном зале московской школы. Их не беспокоит бушующая за окном метель, а главное — никто не испытывают к товарищам по заседанию ни малейшей злобы.

====Блин, так в этом и идея! Это скорее римейк "Гаража", чем "Двенадцати разгневанных мужчин"


>Непродуманность обстановки и квелость атмосферы усугубляется проколами сценария.

===Атмосфера там не квелая, а полная расслабуха. Что и было задумано. "Вот быстренько проголосуем и разойдемся, дело ясное. Можно даже не спешить, мячик покидать, байки потравить- а то как-то неудобно, вошли, проголосовали и через 2 минуты вышли".

.Первый усомнившийся присяжный (Сергей Маковецкий), талантливый инженер и глава представительства крупной зарубежной фирмы, руководящий 850 подчинёнными. От такого человека ждёшь чётких аргументов и железной логики. Всё это герой Маковецкого и демонстрирует. Но… только начиная со второй трети фильма.

====И что? Вначале он несколько растерян этой расслабухой, в которой, по его мнению, нельзя принимать такое важное решение.

>Поначалу же, имея полный портфель доказательств невинности подсудимого,

===Нет там никаких доказательств невиновности (невинность, кстати, это несколько другое), есть некоторые аргументы, которые позволяют усомниться в виновности, не более того.

.данный персонаж благостно смотрит на иконку, что‑то беспомощно блеет, а потом заявляет: «Если меня никто не поддержит, я откажусь от своего мнения!» К счастью, второй присяжный, старый мудрый еврей (Валентин Гафт), справляя большую нужду, тоже усомнился. А если бы нет? Так бы правдолюбец и засадил парня, который, как и пуэрториканец у Люмета, ни в чём не виноват?

====А он не правдолюбец, а довольно безвольный человек. Не надо из него мать терезу делать.

>Дальше бред нарастает. В середине фильма свой чемоданчик с оправдывающими подсудимого документами демонстрирует ещё один заседатель — бывалый строитель (Виктор Вержбицкий).

===Это какими же оправдывающими документами?

.Между тем, до того момента он исправно голосовал: «виновен». Почему? Он что, имеет личные счёты с подсудимым?

====Даже поняв, что там на самом деле произошло, он из корпоративной солидарности будет голосовать за "своих", наверняка в своей фирме тоже подобные делишки проворачивал (то-то он замялся, когда его в лоб спросили, откуда он про эти методы так хорошо знает).

>Вскоре, вы просто перестаёте обращать внимание на бессмыслицу, потому что понимаете: никакой это не суд, а театральный капустник. На нём изображающие судебный процесс, корифеи нашего кино откровенно валяют дурака, а картина распадается на их длиннейшие и часто не относящиеся к делу красочные монологи.

===Да, народ получил возможность откровенно выговориться :)

.Режиссеру поневоле приходится постоянно демонстрировать тоскующего в камере чеченца, чтобы зрители не забыли, о чём собственно базар.

===Нет, блин, все 2,5 часа нам надо было один этот зал показывать.

>Окончательно ниже плинтуса опускают действие суетливые попытки Михалкова мелочно напакостить конкурентам из телекинобомонда.

===Ну вот, начинается конспирология

.Угораздило бывшего продюсера телекомпании RenTV Дмитрия Лесневского чем‑то не угодить классику? И самый склизкий присяжный (Юрий Стоянов) добросовестно копирует его образ.

===Кто этот Лесневский, его кто-нибудь в глаза видел? Стоянов вполне в своем образе, который он многократно использовал в "Городке".

.Не отнял Бог у Алексея Балабанова талант, который создатель «12» давно профукал?

====Кто бы говорил после Груза-200

.И в фильм наспех вставляются мерзкие лохотронщики из фирмы «Брат».

====И ассоциации сразу с фильмом? Тут скорее напрашиваются ассоциации с "братвой" или на худой конец "Слюшай, брат, мамай клянусь, да".

.Претендуют демократы на часть пряников, отложенных властями для главного киношника всея Руси? Вот вам противный присяжный‑демократ, похожий на Новодворскую и до последнего пытающийся засадить чеченёнка!

===Ну прям так похож Арцыбашев на Новодворскую, так похож! И Михалков тоже похож (см. начало). И что это критику так везде новодворские мерещатся? А почему пытался засадить - да просто потому, что все доказательства против него не опровергнуты, а просто подвергнуты сомнению. Нож его, свидельские показания против него. А за него нет ничего, кроме "житейских историй".

. Проваливается и номер с «Новодворской». Внешность и голос похожи, но Валерия Ильинична пытающаяся упрятать в тюрьму чеченского подростка за убийство русского офицера?! Да она лучше девственность потеряет!

===Ну да, сам придумал про "новодворскую", сам же блестяще свои фантазии и опроверг. А виноват, конечно, Михалков.


>Творчески беспомощный фильм оказывается еще и довольно подловатым. Люмет представил свою работу полвека назад, когда осуждение невинных цветных белыми присяжными в южных штатах было обычным делом. Михалков снял фильм, прекрасно зная, что новорожденный российский суд присяжных ни разу не осудил невинного чеченца.

===Да что все уперлось в национальность? Еще пусть скажет, что следаки доказательства не фальсифицировали и свидетелей не запугивали. Фильм-то не о том, нужен нам суд присяжных или нет. Также как фильм "Белый Бим Черное ухо" - вовсе не про собаку.


>Совсем иной оказалась реакция чеченского общества, когда присяжные оправдали обвиненных в военных преступлениях капитана Эдуарда Ульмана, лейтенанта Сергея Аракчеева и других участников боевых действий на Кавказе.

===И каким это боком к фильму?

>Будь Никита Сергеевич тем православным державником, которого из себя строит, наверняка бы обратился к подобной теме,

===Да, тебя, дорогой, он забыл спросить, к какой теме обращаться.

.Зато появляющиеся в кадре чеченские боевики показаны вполне благостно. Такие красивые и гордые джигиты, детишек и пальцем не трогают, а красивые ножики им дарят.

===Да, без хвостов и рогов, как-то даже странно.

>Ближе к финалу проникается и таксист, все готовы голосовать за невиновность и вот тут‑то где Люмет заканчивает, Михалков вываливает на зрителей целый самосвал засахаренных соплей. Сыгранный им седогривый присяжный-художник, оказывающийся отставным офицером, тоже признаёт, что пацан не виноват, но предлагает его осудить. Потому что на свободе, его найдут подлинные убийцы, а в тюрьме он сможет отсидеться, пока господа присяжные не отправят злодеев за решётку!

===Логика в этом есть


>Но и это ещё не конец. Чеченёнок освобождён, но в спортзале остался запертым залетевший туда воробушек. Поскольку идейно выдержанная птичка в ходе заседания антифашистски накакала на голову злому таксисту, она тоже заслуживает свободы. И персонаж Маковецкого, в очередной раз, посоветовавшись с иконкой, открывает настежь все окна. Птица улетает, гуманный присяжный уходит, а я вдруг подумал: каково будет нечеченским мальчикам и нетаджикским девочкам, которые придут заниматься в промороженный заснеженный зал?

===Да, с финалом Михалков перемудрил.

>Под маской Новодворской

===Блин, да что же критик по бабе Лере так неровно дышит?

>Подобно хамелеону, бравирующий своим монархизмом режиссёр, виртуозно перекрашивается в политкорректного либерала, типа той же Новодворской. Возможно в Венеции его макияжу поверили. Только мне представляется: плевать он хотел и на либерализм с патриотизмом, и на русских с чеченцами, и на евреев с антисемитами… На всех, кроме себя любимого, постоянно жаждущего, денег и престижных премий. Так и прёт у него из всех щелей нехитрая идеология: хорошо жить при любом режиме любой ценой.

===Возможно и так, но какое это имеет отношение к этому фильму?

.Отсюда и великолепные образы наглых жлобов, прославившие Михалкова, как актёра.

===О да, и это сюда же. Давайте еще вспомним, какие образы прославили Папанова с Никулиным.

>Поскольку самых престижных «львов» дают на прогнившем Западе, где в цене политкорректность и толерантность, надо и товар соответствующий выдавать. Михалков и выдаёт. Что в «Сибирском цирюльнике», где высшая доблесть русского офицера — пойти на каторгу за американскую шлюху,

===Ну дык, и Пушкин за "шлюху" стрелялся. В те времена несколько другие представления были. Автору не понять. У него ключевое слово - "американскую".

>Зато защищать чеченских подростков на экране мы первые! Ведь помимо, беспроигрышной темы с нацменьшинствами, именно разноцветные детишки сейчас за бугром последний писк моды.

===Сэр критик - фашист? Что его так национальность раздражает?

.Даже голливудские дивы Мадонна и Анжелина Джоли устроили негласное соревнование: кто больше черных, жёлтых и коричневых младенцев усыновит. Вот и приходится, Никите Сергеевичу, задрав штаны, догонять законодателей мирового гламура.

===То есть что российский офицер усыновил сына убитого боевиками друга - это гламур?
От И. Кошкин
К Cat (25.10.2007 12:48:01)
Дата 26.10.2007 20:48:26

Папанова прославил образ Серпилина (-)
От Student
К Cat (25.10.2007 12:48:01)
Дата 26.10.2007 16:45:57

Re: Рецензия -...

>===О да, и это сюда же. Давайте еще вспомним, какие образы прославили Папанова с Никулиным.

Э-э... "Белорусский вокзал" и (к стыду, не помню) один из фильмов про войну?
От NV
К Student (26.10.2007 16:45:57)
Дата 26.10.2007 18:01:30

Re: Рецензия -...

>>===О да, и это сюда же. Давайте еще вспомним, какие образы прославили Папанова с Никулиным.
>
>Э-э... "Белорусский вокзал" и (к стыду, не помню) один из фильмов про войну?

Десять дней без войны
Они сражались за Родину (ну там много кто отметился - и Никулин, и Шукшин).
От Siberiаn
К Cat (25.10.2007 12:48:01)
Дата 26.10.2007 09:41:22

Неприятие вами рецензии доказывает что она верна на 100 %

Очень хороший анализ. Михалков коньюнктурщик и коллаборант. Талант его увы либо утерян либо не служит правому делу.
Описание ульмановского дела было бы бомбой - а тут...
Халтура во всем начиная от бездумного сценария, кончая затянутыми монологами звезд, которых он стащил в кадр.
Бардак...

Siberian