От tarasv
К Константин Чиркин
Дата 23.10.2007 19:20:16
Рубрики Локальные конфликты;

Re: Какого заявления? (-)
От Константин Чиркин
К tarasv (23.10.2007 19:20:16)
Дата 23.10.2007 19:57:58

ЕМНИП в 2003г. Лобов

Приветствую.заявил о сбитии 10106 самолётов коалиции нашими авиаторами при потере 335 своих.
От tarasv
К Константин Чиркин (23.10.2007 19:57:58)
Дата 23.10.2007 20:52:54

Re: А почему американцы на это должны реагировать?

>Приветствую.заявил о сбитии 10106 самолётов коалиции нашими авиаторами при потере 335 своих.

Статью 2003 года не читал - если 10106 это 1016 то по сравнению с его статьей 90года заявки уменьшились в полтора раза. Но опять-же это заявки а не реальные потери американцев.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Константин Чиркин
К tarasv (23.10.2007 20:52:54)
Дата 23.10.2007 22:51:54

Можно было и не ёрничать-ошибся

Приветствую.Разумеется 1107.По словам Лобова на эти самолёты есть подтверждения.
От tarasv
К Константин Чиркин (23.10.2007 22:51:54)
Дата 24.10.2007 00:56:34

Re: Можно было...

>Приветствую.Разумеется 1107.По словам Лобова на эти самолёты есть подтверждения.

Не ерничаю - просто цифра близкая к 1100 это официальные советские заявки еще с 50годов, ничего нового в ней нет. В первой статье Лобова в АиК была цифра в более чем 1300 сбитых и не менее 200 ("несколько сотен" по другому понять сложно) поврежденных и позже потеряных над своей территорией или списаных после посадки.

Статьи Лобова интересны с точки зрения организации боевой работы но по потерям надо смотреть например работы Сейдова с подробными разборами полетов - например у Сейдова получилось что истребители сбили и повредили до невосстанавливаемого состояноя 1/5 от того что потеряли американцы и союзники за апрель-июнь 1951го. Это вобщем несколько не совпадает с цифрами из стаей Лобова - у него чуть ли не половина выходит даже без китайцев, которые тоже чтото сбивали.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Admiral
К tarasv (24.10.2007 00:56:34)
Дата 24.10.2007 12:52:27

А остальнае 4/5 ЗРК поубивали? (-)
От tarasv
К Admiral (24.10.2007 12:52:27)
Дата 24.10.2007 18:28:58

Re: Зенитки и небоевые

Значительная, если не большая, часть вылетов американцев приходилась на места в которых МиГи работали эпизодически или не работали вобще - как по дальности так и по политическим ограничениям. Да и ночью по американциа работали в основном зенитки а не перехватчики.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Exeter
К Константин Чиркин (23.10.2007 19:57:58)
Дата 23.10.2007 20:36:22

Вообще-то это давно публиковавшиеся официальные цифры 64-го ИАК (-)