От Alex-WW1
К Leopan
Дата 23.10.2007 12:49:16
Рубрики Локальные конфликты;

Нет, конечно. Заявки с реальными потерями практически никогда не сходятся (-)
От Leopan
К Alex-WW1 (23.10.2007 12:49:16)
Дата 23.10.2007 12:51:21

Быков сотоварищи гордятся честностью своего сайта (-)
От badger
К Leopan (23.10.2007 12:51:21)
Дата 24.10.2007 00:06:19

Гм, емнип они заявляют что их цифры из советских документов

То что советские заявки в документах 100% соответствуют потерям противной стороны на моей памяти ещё никто не заявлял.
От Константин Чиркин
К Leopan (23.10.2007 12:51:21)
Дата 23.10.2007 18:36:28

И правильно гордятся

Приветствую.Ими куча материалов из архивов перелопачена.
От badger
К Константин Чиркин (23.10.2007 18:36:28)
Дата 24.10.2007 00:27:24

У Быкова хватает своих тараканов...

>Приветствую.Ими куча материалов из архивов перелопачена.

Типа "Харрикейн" - лучший истребитель ВВС КА периода начала ВОВ...

"Лопатить" документы, увы, маловато, ещё очень желательно их адекватно понимать, хотя цифирки побед это складывать естественно не мешает, в чем его(Быкова) и ценность...
От Константин Чиркин
К badger (24.10.2007 00:27:24)
Дата 24.10.2007 20:09:54

Вам вроде кроме Быкова приводил примеры из доков Диков

Приветствую.Где Харрикейны хвалили в ВВС КБФ.Да и Быков не сам сочиняет,а пишет что раскопал в архивах.
От badger
К Константин Чиркин (24.10.2007 20:09:54)
Дата 24.10.2007 22:53:37

Примеры из доков действительно Диков приводил, конечно,

>Приветствую.Где Харрикейны хвалили в ВВС КБФ.

Только не цитаты, а вот так вот своими словами - типа Харрикейны мол хвалили, просили их, побед на них кучу записали якобы.

Ни самих документов, ни цитат из них не было, мягко говоря возникает ощущение что подаются опять же плоды творческого переосмысления документальных источников.


>Да и Быков не сам сочиняет,а пишет что раскопал в архивах.

Быков "творчески переосмысливает" документы и несёт ахинею. К счастью в цифирках побед переосмысливать нечего, поэтому его работа в архивах несёт и значительную пользу также.
От Константин Чиркин
К badger (24.10.2007 22:53:37)
Дата 24.10.2007 23:51:26

Спорить не буду,но что Харрикейн был

Приветствую.получше многих наших самолётов-думаю Вы отрицать не будете?ПМСМ по коплексу был получше даже самолётов новых типов.Прекрасный обзор с нежелтеющим и незабрызгиваемым маслом остекленением,отличнейшая рация ...
От badger
К Константин Чиркин (24.10.2007 23:51:26)
Дата 25.10.2007 10:40:23

У этой песни нет конца - начинай сначала :)

>Приветствую.получше многих наших самолётов-думаю Вы отрицать не будете?ПМСМ по коплексу был получше даже самолётов новых типов.Прекрасный обзор с нежелтеющим и незабрызгиваемым маслом остекленением,отличнейшая рация ...

Вы фото или рисунок "Харрикейна" хоть раз видели ?

Где там прекрасный обзор ? Такой же как на И-16 примерно.
Забрызгивание маслом фонаря - проблемы с обслужованием, можно и "Харрикейн" довести.

Сравнивать "Харрикейн" с машинами новых типов смешно, в первую очередь из-за скорости, по которой на малых высотах "Харрикейн" был близок к И-16, значительное преимущество лишь выше 5 км по сравнению с И-16 М-62/63 кроме того "Харрикейн" это:

1) Слабое вооружение.
2) Смешное бронирование.
3) Деревянный винт, разлетающийся в куски при малейшем касании ВПП, или при боевых повреждениях.
4) Двигатель "обрезающий" на отрицательных перегрузках.
5) Отсутствие вертикального маневра вследствии недостаточной скорости.
6) Вялая реакция на рули(особенно в сравнении с тем же И-16).
7) Весьма вялый по сравнению с И-16 разгон.

Вообщем главное достоинство "Харрикейна" - их нам дали много в начале войны. Из собственных его достоинств что-либо кроме простоты пилотирования и хорошей радиостанции выделить трудно.
От Константин Чиркин
К badger (25.10.2007 10:40:23)
Дата 26.10.2007 00:05:17

Это что-типа показ крутости в знаниях или спор ради спора??

Приветствую.При Вашей грамотности могли бы и менее смехотворные аргументы привести.Даже и отвечать не буду-дабы не позориться самому и не позорить Вас.
От Alex Medvedev
К Константин Чиркин (24.10.2007 23:51:26)
Дата 25.10.2007 08:57:34

Этому прекрасному самолету запретили пересекать Ла Манш в 42-м году

А уж сколько в мемуарах наших летчиков ругани в его адрес...
От ZaReznik
К Alex Medvedev (25.10.2007 08:57:34)
Дата 27.10.2007 14:48:04

Дьепп "харри-бомберы" вполне отработали (-)
От Alex-WW1
К ZaReznik (27.10.2007 14:48:04)
Дата 27.10.2007 15:20:53

Mk.IV и летом-осенью 1943 активно летали по прибрежным объектам... (-)
От Alex-WW1
К Alex Medvedev (25.10.2007 08:57:34)
Дата 26.10.2007 23:05:46

А точно запретили? А то Последний Хурь-истребитель был сбит над Францией в 1/43 (-)
От Rwester
К Alex Medvedev (25.10.2007 08:57:34)
Дата 26.10.2007 20:07:09

Вроде Сталин его даже назвал "дрянью"(-)
От Дм. Журко
К badger (24.10.2007 00:27:24)
Дата 24.10.2007 00:42:23

Наверняка у них и доводы в пользу этого есть. Хотя лучший BF-109. (-)
От badger
К Дм. Журко (24.10.2007 00:42:23)
Дата 24.10.2007 22:54:39

Я смотрю вы и здесь решил поучаствовать :)

109-ый дерьмо.
От Дмитрий Козырев
К Дм. Журко (24.10.2007 00:42:23)
Дата 24.10.2007 09:42:27

В ВВС КА? :) (-)
От Дм. Журко
К Дмитрий Козырев (24.10.2007 09:42:27)
Дата 24.10.2007 20:32:57

Давайте всё-таки их критику с их же доводов начнёте. (-)
От Alex-WW1
К Leopan (23.10.2007 12:51:21)
Дата 23.10.2007 13:08:50

В этом списке "победы", а не "сбитые самолеты"...

... так что все честно, но при этом действительности не соответствует :)