От И. Кошкин
К All
Дата 25.10.2007 22:40:27
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество;

Уф. как все сложно. Попробую ответить по пунктам.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
Вот уж не думал, что моя скромная реплика вызовет такую бурю неразделенной страсти у персонажа с уникальной мотивировкой отправки в ридонли и породит могучую дискуссию. Постараюсь изложить свою точку зрения тезисно:

1. Оппоненты говорят: необходимо снимать зрелищные фильмы, иначе на них не пойдут люди. Я с этим абсолютно согласен - фильм должен быть красивым и включать различные мощные сцены. Однако дальше у оппонентов по разным причинам (одним партийная культура так велит, другим электронную версию не дали) начинается мощный сдвиг сознания: если кино красивое и зрелищное, оно обязано быть тупым и принципиально антиисторичным. Почему-то считается, что любовная история должна быть именно такая: русским дворовый кабальеро ищет ни много ни мало царевну, т. е. максимально недостоверная и тупая. Я не могу с этим согласиться. В замечательном польском фильме "Огнем и мечом" любовная линия также проходит через весь фильм, но она вполне достоверна, хоть и невероятна: польский шляхтич ищет шляхтянку. Для Московского царства периода Смуты это была бы и достоверная и вероятная картина - источники дают нам картину разлученных семей, и иногда их воссоединения.

Аналогично предполагается, что вместо настоящих польских полководцев: Жолкевского, сапеги, Балабана, Ружинского и прочих должен быть демонический Вислоусый, хотя ляхи вполне себе обошлись вполне историческим Богуном (и с точки зрения поляков он должен был выглядеть, в общем, именно так). Таким образом, введение в фильм исторических фигур не противоречит идее зрелищности.

Обязано ли кино для создания атмосферы исторической достоверности быть вычурно глупым? Сцены с мужиками, которые прыгают на качель для метания горшков с напалмом не имеют себе равных по идиотизму. Или кто-то считает, что огромный железный горшок, из которого вылетает ясно видимая в полете бомба, разрывающаяся потом со страшным грохотом, менее зрелищна, чем бревно, на которое положена доска: на один из концов, что на земле, ставим горшок с напалмом, на другой, что в воздухе, прыгает мужик с мешком песку, для запуска этого снаряда по баллистической траектории через стену? Извините, не поверю, что такие качели более зрелищны, чем мортрира. На крайняк, можете поставить к мортире баб - подобное бывало.

2. В принципе, можно привести массу исторических фильмов, которые были сделаны исторически более-менее достоверно, а иногда и исключительно достоверно, и при этом делали хорошую кассу у себя на родине, а иногда и за рубежом. Фильм "1612" совершенно очевидно делается для внутреннего рынка, никому, кроме нас, не интересны события Смуты. В принципе, они и у нас никому не интересны, но в мире считается хорошим тоном делать исторические фильмы, которые излагали бы события сколько-то там вековой давности так, чтобы у местного зрителя возникал бы интерес к истории. Причем такого рода фильмы достаточно четко отделяются от обычных боевичков в историческом антураже: с одной стороны мы снимем "Геттисберг", а с другой "Хороший, плохой, злой", с одной сделаем "Знамена самураев" и "Когда обнажен последний меч", а с другой бесконечное число слэшеров от сражающихся царств до Мэйдзи. Эти жанры, обычно, не смешиваются, фильмы первого типа идут, в основном, для внутреннего употребления, фильмы второго типа могут ориентироваться и на зарубежный рынок. Характерным примером могут служить китайские "Император и убийца" с одной стороны и "Герой" с другой. Монументальное "Ватерлоо" и какие-нибудь "Приключения королевского стрелка Шарпа".

В нашем случае фильм снимается по заказу государства и на государевы темы, поэтому, в общем, относится скорее к первому типу. Говорилось что он-де и исторический, и должен вроде как осветить народу его историю. да и сама дата выхода на экраны пафосно намекает, что кино это - не простое, а патриотическое и историческое. однако интервью ( http://www.interfax.by/?id=13_7_4_20 ), которые дает мэтр наводят на совсем другие мысли. Дело в том, что увлекательная приключенческая лента не пробуждает интереса к истории, в лучшем случае зритель позвонит своему приятелю, который, по его мнению, чего-то в истории кумекает, и спросит: "а чем там такое было?" Послушает пять минут и переведет разговор на что-то другое. Для того, чтобы фильм пробудил интерес к истории, он должен сочетать в себе пафос, масштабность съемок, хоть какую-то достоверность ("не путать с натурализмом"(тм) Козырев). Интерес к истории пробуждают трагедии, а не комедии. В данном случае нас ничего подобного не ждет.

3. Ну и наконец, ни для кого не секрет, что русский кинематограф, в общем-то, в глубокой заднице. Каждый новый фильм делает предыдущие шедевром, в какую область не ткнутся наши мастера - ухитряются превратить все совсем не в конфету. Это относится к любому жанру, и причиной является прежде всего то, что люди, которые снимают кино, принвипиально не ориентированы на то, чтобы сделать хороший фильм. Подход используется такой: мы давим рекламой, а потом пипл давится, но хавает. С "Турецким гамбитом" это прокатило, потому что русское кино зрителю было ново и появилась надежда, что это только начало, а будет все лучше и лучше, и вот-вот мы выйдем на уровень... Лучше и лучше не стало и не могло стать - не было ориентировки на это. Зритель приучил кинематографиста к тому, что впаривать можно хоть "Код Апокалипсиса" - зритель сожрет. Правда, в последнее время жрет все меньше, потому что даже тупому быдлу не интересны шедевры русского кино.



Вот, примерно, так. Но это все сдержанно. А если не сдержанно - некий образованец прикололся над самым трагическим после монгольского нашествия периодом в истории Руси. Пусть ему этот прикол встанет поперек живота, надеюсь, любителей жрать говно да нахваливать в стране будет с каждым годом все меньше.И. Кошкин
От DenisK
К И. Кошкин (25.10.2007 22:40:27)
Дата 26.10.2007 18:13:02

Наверное надо уметь чуствовать. Просто.

Может проблема в том что в рыночное масс-медиа порядочные люди просто не идут?
От Белаш
К DenisK (26.10.2007 18:13:02)
Дата 26.10.2007 22:32:47

Похоже на то. Или чутье отшибает. (-)
От Евгений Путилов
К И. Кошкин (25.10.2007 22:40:27)
Дата 26.10.2007 15:30:44

Re: Уф. как...

Доброго здравия!

>хотя ляхи вполне себе обошлись вполне историческим Богуном (и с точки зрения поляков он должен был выглядеть, в общем, именно так). Таким образом, введение в фильм исторических фигур не противоречит идее зрелищности.

Помоему, все же в случае с Богуном историчность была принесена в жертву зрелищности. Богун был на момент событий постарше, чем влюбленный по уши всадник Домогаров. И гораздо более умудренный опытом и рассудительный, чтоб все время и силы своего полка кидать на поиски любимой женщины. И уж конечно перешел на сторону Хмельницкого не из-за этой личной коллизии.

А вот польский актер в роли Максима Кривоноса - вот это шедевр :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От OldFrits
К Евгений Путилов (26.10.2007 15:30:44)
Дата 27.10.2007 07:43:35

Re: Уф. как...

>Помоему, все же в случае с Богуном историчность была принесена в жертву зрелищности. Богун был на момент событий постарше, чем влюбленный по уши всадник Домогаров. И гораздо более умудренный опытом и рассудительный, чтоб все время и силы своего полка кидать на поиски любимой женщины. И уж конечно перешел на сторону Хмельницкого не из-за этой личной коллизии.

>А вот польский актер в роли Максима Кривоноса - вот это шедевр :-)

Однозначно, польский "Огнем и Мечем" очень хороший фильм, который я смотрел уже не раз и есть желание посмотреть еще :). Домогаров там вписывается так, что возникает вопрос - а откуда вообще Ежи Гоффман узнал про Домогарова? Неужто "Графиню де Монсоро" посмотрел? С тех пор как я его посмотрел я другого Домогарова и не вижу - он для меня "человек эпохи Возрождения". Богдан Ступка в роли своего тезки тож хорош. Скшетутский, Заглоба, Подвепятка все попадают в образы, как я их представлял. Жендян вообще шедевр. В общем могут снимать люди, когда этим занимается увлеченный человек а не распиловщик народного добра (ибо все государственное есть народное) Хотиненко.

P. S.
А есть реальная возможность нахождения исп. дворянина во время смуты в России (если только он не иезуит)?
От Сергей Зыков
К OldFrits (27.10.2007 07:43:35)
Дата 28.10.2007 07:23:07

когда в фильме есть жывой единорог кого может волновать вероятность

возможности нахождения гишпанского гранда во временя смуты?

>P. S.
>А есть реальная возможность нахождения исп. дворянина во время смуты в России (если только он не иезуит)?
От Пехота
К OldFrits (27.10.2007 07:43:35)
Дата 28.10.2007 00:29:23

Re: Уф. как...

Салам алейкум, аксакалы!

> Домогаров там вписывается так, что возникает вопрос - а откуда вообще Ежи Гоффман узнал про Домогарова?

Ну, в СМИ эту историю освещали так. Сначала на роль Богуна планировался знаменитый польский актер, который телохранитель для дочки. Но тот наотрез отказался. Тогда Гофман поехал в Москву и там в театре увидел Домогарова.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От И. Кошкин
К OldFrits (27.10.2007 07:43:35)
Дата 27.10.2007 15:32:30

Скажем так...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>А есть реальная возможность нахождения исп. дворянина во время смуты в России (если только он не иезуит)?

...французы у нас тогда отметились. Про испанцев никаких сведений нет. Ну откуда им взяться-то? Разве что такой безумный вариант: он каким-то образом окажется гребцом на турецкой галере, оперирующей на Черном море, вместе с русскими пленными поднимет бунт и угонит корабль куда-нибудь в устье Днепра или в Азовское море, оттуда придет на Русь.

Но здесь-то совершенно иной образ - гишпанский дон при всем параде путешествующий в одиночку по России, ага.

Но главное не это. Русский дворовый не смог бы выдать себя за "немца" ну никак. Не получится такое, в принципе и никогда. Русские люди в то время - отнюдь не медведи, и "немцев" латинцев насмотрелись достаточно.

И. Кошкин
От Nachtwolf
К OldFrits (27.10.2007 07:43:35)
Дата 27.10.2007 14:19:32

Ну, ежели на родине по нему веревка плачет, то почему бы и нет?


>А есть реальная возможность нахождения исп. дворянина во время смуты в России (если только он не иезуит)?

Собственно, есть легенда (уж не знаю, как тут обстоит дело с истинностью), что род Лермонтовых произошел от графа Лерма, сбежавшего от долгов из Испании.
От И. Кошкин
К Nachtwolf (27.10.2007 14:19:32)
Дата 27.10.2007 19:13:48

Да ну? Вообще, общепризнанная версия, которой придерживался и сам Михаил...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>А есть реальная возможность нахождения исп. дворянина во время смуты в России (если только он не иезуит)?
>
>Собственно, есть легенда (уж не знаю, как тут обстоит дело с истинностью), что род Лермонтовых произошел от графа Лерма, сбежавшего от долгов из Испании.

...Юрьевич: что они происходят от шотландского рода Лермонтов из Дарси. об этом говорит и определенное сходство гербов. А Лермы гишпанские - это новодельная фолкхистори

И. Кошкин
От Nachtwolf
К И. Кошкин (27.10.2007 19:13:48)
Дата 27.10.2007 21:55:29

Я, как вы заметили, сразу оговорился, что это легенда

>...Юрьевич: что они происходят от шотландского рода Лермонтов из Дарси. об этом говорит и определенное сходство гербов. А Лермы гишпанские - это новодельная фолкхистори

и никими доказательствами ее подлинности не располагаю. Впрочем, насколько мне известно, родство с Лермонтами основывается на семейной легенде и документально тоже не подтверждается.
ЗЫ. Сегодня по третьему каналу отожгли, что Троцкий - прямой потомок Пушкина (который Александр Сергеевич). А вы из-за какого-то графа торгуетесь :-)
От Presscenter
К Евгений Путилов (26.10.2007 15:30:44)
Дата 26.10.2007 15:34:57

Re: Уф. как...


>Помоему, все же в случае с Богуном историчность была принесена в жертву зрелищности. Богун был на момент событий постарше, чем влюбленный по уши всадник Домогаров. И гораздо более умудренный опытом и рассудительный, чтоб все время и силы своего полка кидать на поиски любимой женщины. И уж конечно перешел на сторону Хмельницкого не из-за этой личной коллизии.

Ну тут кажется претензии к Сенкевичу) А у того каждое слово выверено (для поляков))))
А Кривонос реально сила)
От Chestnut
К Presscenter (26.10.2007 15:34:57)
Дата 26.10.2007 16:04:11

Re: Уф. как...

>Ну тут кажется претензии к Сенкевичу) А у того каждое слово выверено (для поляков))))
>А Кривонос реально сила)

У Сенкевича там полёт фантазии. Он даже имя Богуна дал не то, что в большинстве источников. С историей Богун ОиМ пересекается только тем, что да, был полковник с таким именем, и под Берестечком он да, возглавил выход части армии из ловушки (но в фильме Берестечко и не показали, а порказали вообще полное фэнтэзи в финале)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"<2
От Random
К И. Кошкин (25.10.2007 22:40:27)
Дата 26.10.2007 12:12:05

Со всем согласен, кроме оценки "Турецкого гамбита"

Да, фэнтези. Но фильм имхо удался. Едва ли не единственный из всего, что наснимали в последние годы.

Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
От Нумер
К Random (26.10.2007 12:12:05)
Дата 28.10.2007 13:56:15

Re: Со всем...

Здравствуйте
>Да, фэнтези. Но фильм имхо удался. Едва ли не единственный из всего, что наснимали в последние годы.

Да, пожалуй, тамошние антиисторические отжиги хотя бы не бросались в глаза в силу общей заведомой несерьёзности фильма и отсутствия антироссийской и антисоветской идеологической направленности. да и были они, несмотря на всё, не так страшны. Плюс в целом по качеству, ПМСМ, фильм вполне удовлетворительный.

>Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Белаш
К Random (26.10.2007 12:12:05)
Дата 26.10.2007 12:17:46

Просто другие удавшиеся - оффтопичные :)

Приветствую Вас!
>Да, фэнтези. Но фильм имхо удался. Едва ли не единственный из всего, что наснимали в последние годы.
>Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
Например - "Питер-ФМ", снимали за копейки и прокатывали без особой рекламы, просто хорошая режиссер, подобравшая хорошую бригаду. Фильм имел такой успех, что ФСБ-младший срочно передрал сюжет :)))
С уважением, Евгений Белаш
От Ыукп
К И. Кошкин (25.10.2007 22:40:27)
Дата 26.10.2007 12:07:41

:) Для будущих исторических фильмов

Тридцать три богатыря
(справочник)

Илья Жмуровец
Он из города из Жмурома, из того ль села из Карачунова...
Когда тамошний князь Яродохл умер, Илья Жмуровец пошёл в Киев и по дороге одолел Соловья-Покойника, Муравьеда-Отшельника и Воробья-Стервятника. Одолел да и околел.

Никита Вортубяка
Он из племени бухлянского, да из Белгоряч из города, из того ль села из Виноградова…
Богатырь сей славен тем, что в один присест одолел всё зелье поганое на Руси. Наутро после битвы во рту у Никиты нагадили кошки богатырские.

Гусыня Никитична
Первая женщина-богатырь. Тридцать лет шипела с печки на супостата да ирода — мужа своего, Алкашу Опоича. Потом взяла ухват-кладенец и кто выжил — молодец.

Дедыня Бабаич
Будучи ещё отроком, на одном ристалище отбил себе седалище. С тех пор Дедыня Бабаич пролежал на печи с Бабайкою пятьдесят лет и ноль-пять года, наделав богатырей для земли Русской.
А как стал старый да страшный, утащил непослушную Забаву Двутитишну, дочь Владимира Красно Пятнышко, напужал её и вернул родному батюшке Заику Путятятятишну.

Джордыня Бруныч
Вертел Землю русскую вокруг своей оси да вокруг ясна Солнышка. И войско татарское вертел на своей оси богатырскыя. Погорел на костре.

Рукобор (Всякобор)
Борол всякого, кто шёл бороться на Русь. Однажды на пиру басурманский батырь Жукдэрдэмедыня Мамаич вызвал Рукобора на бор. Боролись они, боролись, вдруг чует Рукобор — уходит из его руки сила богатырская в руку басурманскую. Припал он тогда лицом к салату русскому, набрался силушки от зелена-гороха, от колбасы «Русской», да от репы (картошки тогда ещё не было), потом взял вилку богатырскую, да и ткнул супостату в глаз! Так Рукобор поборол Жукдэрдэмедыню Мамаича.

Перебор
Сиднем сидел на пасах тридцать лет и три года, а потом встал и сыграл десятерик. Всю жизнь вистовал молодецким повистом. Много раз огрёб канделябр-кладенец. К старости узнал прикуп и жил припеваючи в Сочах на печах.

Аркаша Райкин
Отличился в битве при Греческом Зале. Одолел Мышь Белую.

Женя ГрИшковец
Знаменит тем, что съел собаку крымского хана Тухломыша.

Стопудняк, Верняк и Гадомбудя Кидалычи
Первыми сели на Киевском вокзале и стали играть в три шелома. Добыли себе колоду о тридцати трёх тузах и не давали проходу ни старому, ни малому, никакому.

Топтыня Ногоич
Растоптал окаянного Муравья-Разбойника, который безобразничал на дороге из Киева в Тьмуклоповань.

Филюша Черезбедросович
Одолел бабу Ягу и прожил с ней три года и тридцать три месяца. Содрал у хана Таркана песню тарканскую и увёл её на землю Русскую.

Трестожир и Ватруша Кулебяка
Богатыри эти любили поесть пирогов и часто делали набеги на холодян, бирюсян, ходили на Юрюзань, Минск, Саратов. Повесили магнит богатырский на ворота Филипс-града.

Хренослав, Трусогор и Водибаб
Покрыли себя славою на ложе брани. Полонили, наклонили и обратили в бабство всех чучмегов и печенюгов.

Малюта и Расцветсил
Варяжские богатыри. Появились на Руси после призыва славянских племён, который звучал так: «Полно вам на шведскыя крыше сидети! Приходите нашими плюшками да вареньями володети, а мы возрадуемся, аки дети!»
Вот фрагмент одного из сказаний о подвигах Малюты и Расцветсила (слова и музыка — Трыньбрыня Бояныч):
И рече Расцветсил таковы слова:
«Ты подай мне, Малюта,
Богатырский торт,
Богатырский торт об осьми свечах,
Чтоб взыграл, взревел за спиной мотор,
Одолеть чтоб мне Фрекенбока рать…»

В следующем столетии мы расскажем вам о следующих русских богатырях:
Какдыня Арбузыч, Пузыря Трикотаныч, Глазыня Закапыч, Волыдя Путич, ПростЫня Спечкибряка, Переспал и Кочумай.

© 2007 «Красная бурда»

От PK
К И. Кошкин (25.10.2007 22:40:27)
Дата 26.10.2007 02:15:55

Ну, собственно, "в главном вы правы".

>Вот уж не думал, что моя скромная реплика вызовет такую бурю неразделенной страсти у персонажа с уникальной мотивировкой отправки в ридонли и породит могучую дискуссию. Постараюсь изложить свою точку зрения тезисно:

С пп 1, 2 никаких вопросов нет. Правда ваша, барин. Согласен по пояс, что сверху что снизу.

>3. Ну и наконец, ни для кого не секрет, что русский кинематограф, в общем-то, в глубокой заднице. Каждый новый фильм делает предыдущие шедевром, в какую область не ткнутся наши мастера - ухитряются превратить все совсем не в конфету.

Угу, а тут собственно начинается конец... кончается начало, и начинается Самолюбование К. Собой Любимым, Всегда Всё Знающим Лучше.

Как щаз, помню Вашего пера "разгромную рецензию" на как бы не сиё грозящее пгоизведение. Вы, не моргнув глазом, по капле воды не видив продукта ни секунды, вывели вывод что фильм-гамно, и походя охарактеризовали говноедами всех, кто не то что найдёт что-то интересное в грозящем пгоизведении, но просто решится ПОСМОТРЕТЬ.

Уважаемый т. Кошкин, скромнее надо быть. Вы - не Бог.


>Вот, примерно, так. Но это все сдержанно. А если не сдержанно - некий образованец прикололся над самым трагическим после монгольского нашествия периодом в истории Руси. Пусть ему этот прикол встанет поперек живота, надеюсь, любителей жрать говно да нахваливать в стране будет с каждым годом все меньше.И. Кошкин
"эту книгу не читал, но осуждаю, потому что обложка зелёная" (с)
От Белаш
К PK (26.10.2007 02:15:55)
Дата 26.10.2007 12:06:29

Потому что слишком много фильмов так и делались. И будут. (-)
От Михаил Денисов
К PK (26.10.2007 02:15:55)
Дата 26.10.2007 10:22:07

Re: Ну, собственно,...

День добрый

>>3. Ну и наконец, ни для кого не секрет, что русский кинематограф, в общем-то, в глубокой заднице. Каждый новый фильм делает предыдущие шедевром, в какую область не ткнутся наши мастера - ухитряются превратить все совсем не в конфету.
>
>Угу, а тут собственно начинается конец... кончается начало, и начинается Самолюбование К. Собой Любимым, Всегда Всё Знающим Лучше.
----------------
А что, фильм будет сильно отличаться от опубликованного (кусками) сценария? Или увидев как гусары и поместные сшибаются на копьях (что бред) Иван должен все " понять и простить"?
Что тут еще надо смотреть?



>Уважаемый т. Кошкин, скромнее надо быть. Вы - не Бог.
---------
Иван высказал свое мнение..вы высказали свое. Причем тут теология?



Денисов
От Нумер
К Михаил Денисов (26.10.2007 10:22:07)
Дата 28.10.2007 13:53:37

Re: Ну, собственно,...

Здравствуйте
>День добрый

>>>3. Ну и наконец, ни для кого не секрет, что русский кинематограф, в общем-то, в глубокой заднице. Каждый новый фильм делает предыдущие шедевром, в какую область не ткнутся наши мастера - ухитряются превратить все совсем не в конфету.
>>
>>Угу, а тут собственно начинается конец... кончается начало, и начинается Самолюбование К. Собой Любимым, Всегда Всё Знающим Лучше.
>----------------
>А что, фильм будет сильно отличаться от опубликованного (кусками) сценария? Или увидев как гусары и поместные сшибаются на копьях (что бред) Иван должен все " понять и простить"?

Простите, а как на самом деле? ПМСМ, и у тех и у тех копья имелись. Почему "не могло быть"? Политморсос слабый и кто-то обязательно отступит? Ну дык были ж редкие случаи штыкового боя.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Bronevik
К Нумер (28.10.2007 13:53:37)
Дата 28.10.2007 14:14:08

Re: Ну, собственно,...

Доброго здравия!


>>А что, фильм будет сильно отличаться от опубликованного (кусками) сценария? Или увидев как гусары и поместные сшибаются на копьях (что бред) Иван должен все " понять и простить"?
>
>Простите, а как на самом деле? ПМСМ, и у тех и у тех копья имелись. Почему "не могло быть"? Политморсос слабый и кто-то обязательно отступит? Ну дык были ж редкие случаи штыкового боя.

У поместной конницы копьё было далеко не у всех, порой даже и сабли приличной не было, да ещё и на 7-ом году Смуты...

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От И. Кошкин
К Bronevik (28.10.2007 14:14:08)
Дата 28.10.2007 21:26:52

Это не так.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>У поместной конницы копьё было далеко не у всех, порой даже и сабли приличной не было, да ещё и на 7-ом году Смуты...

...копье было не "далеков не у всех", а "крайне мало у кого". Это не московитский способ ведения войны. а вот сабли и брони в то время еще имелись в достаточных количествах.

И. Кошкин
От Bronevik
К И. Кошкин (28.10.2007 21:26:52)
Дата 28.10.2007 21:38:10

Re: Это не...

Доброго здравия!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>>У поместной конницы копьё было далеко не у всех, порой даже и сабли приличной не было, да ещё и на 7-ом году Смуты...
>
>...копье было не "далеков не у всех", а "крайне мало у кого". Это не московитский способ ведения войны. а вот сабли и брони в то время еще имелись в достаточных количествах.

Ну с "бронями" я, пожалуй, не соглашусь, бо помню Разрядные столбцы.

>И. Кошкин
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От И. Кошкин
К Bronevik (28.10.2007 21:38:10)
Дата 29.10.2007 00:54:45

Re: Это не...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Ну с "бронями" я, пожалуй, не соглашусь, бо помню Разрядные столбцы.

...на какое, простите, время? Если после смуты - то там таки да. Небогатые корпорацие могли иметь три-четыре стальных доспеха на 50 человек.

И. Кошкин
От Нумер
К Bronevik (28.10.2007 14:14:08)
Дата 28.10.2007 16:42:05

Re: Ну, собственно,...

Здравствуйте
>Доброго здравия!

>У поместной конницы копьё было далеко не у всех, порой даже и сабли приличной не было, да ещё и на 7-ом году Смуты...

А почему? Казалось бы, наоборот. Вон в Гражданскую оружие как раз у кого угодно было. Именно потому, что страна воевала крайне долго и оружие "ушло в массы".

>Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Bronevik
К Нумер (28.10.2007 16:42:05)
Дата 28.10.2007 19:50:32

Re: Ну, собственно,...

Доброго здравия!

>
>>У поместной конницы копьё было далеко не у всех, порой даже и сабли приличной не было, да ещё и на 7-ом году Смуты...
>
>А почему? Казалось бы, наоборот. Вон в Гражданскую оружие как раз у кого угодно было. Именно потому, что страна воевала крайне долго и оружие "ушло в массы".

Ну Вы сравнили!!! Гражданская была в эпоху индустриального производства, а Смута в эпоху ремесленно-кустарного. Объёмы несравнимые...


Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От SerP-M
К PK (26.10.2007 02:15:55)
Дата 26.10.2007 09:07:17

Верно.. но он уже этого не слышит. У него избранное общество теперь... :))) (-)
От Михаил Денисов
К SerP-M (26.10.2007 09:07:17)
Дата 26.10.2007 10:15:06

какой вы обидчевый однако..даже забавно, вроде взрослый человек :)) (-)
От Ulanov
К И. Кошкин (25.10.2007 22:40:27)
Дата 26.10.2007 00:36:05

Вопрос по п.2

>Монументальное "Ватерлоо" и какие-нибудь "Приключения королевского стрелка Шарпа".

А за что Шарпа во вторую категорию?:)
От BIGMAN
К Ulanov (26.10.2007 00:36:05)
Дата 26.10.2007 00:57:01

Re: Вопрос по...

>>Монументальное "Ватерлоо" и какие-нибудь "Приключения королевского стрелка Шарпа".
>
>А за что Шарпа во вторую категорию?:)

По хорошему, это "вьетнамская война" в антураже начала XIX века. И масштаб несопоставим.
От Ulanov
К BIGMAN (26.10.2007 00:57:01)
Дата 26.10.2007 01:04:00

Re: Вопрос по...

>По хорошему, это "вьетнамская война" в антураже начала XIX века.

А можно раскрыть тезис подробнее?

> И масштаб несопоставим.

А разве масштабность действия - значимый критерий?
От BIGMAN
К Ulanov (26.10.2007 01:04:00)
Дата 27.10.2007 00:20:52

Re: Вопрос по...

>>По хорошему, это "вьетнамская война" в антураже начала XIX века.
>
>А можно раскрыть тезис подробнее?

Смакование "спецопераций" отдельных героев и малых отрядов.

>> И масштаб несопоставим.
>
>А разве масштабность действия - значимый критерий?

Для эпического кино - значимый.
От Белаш
К BIGMAN (27.10.2007 00:20:52)
Дата 27.10.2007 00:37:48

А как еще показать при малом бюджете? "Рим" - аналогично. (-)
От BIGMAN
К Белаш (27.10.2007 00:37:48)
Дата 28.10.2007 20:41:43

Re: А как...

У "Рима", ЕМНИП, бюджет за 100 миллионов. Да еще спецэффекты помогли - ту же битву при Филлипах там достаточно масштабную заделали.

На мой взгляд, лучший образец малобюджетного исторического кино - "Дуэлянты" Ридли Скотта.
На днях пересмотрел, получил опять море удовольствия: антураж, типажи, интрига, игра актеров, фехтование...
От Белаш
К Ulanov (26.10.2007 01:04:00)
Дата 26.10.2007 01:47:19

Масштаб - бюджет маленький, ТВ-мини все же.

Приветствую Вас!
>>По хорошему, это "вьетнамская война" в антураже начала XIX века.
>
>А можно раскрыть тезис подробнее?

>> И масштаб несопоставим.
>
>А разве масштабность действия - значимый критерий?
"Жанна д'Арк" канадская 99 и французская конца 80-х тоже не слишком масштабны, но качество вполне себе.
С уважением, Евгений Белаш
От Ulanov
К Белаш (26.10.2007 01:47:19)
Дата 26.10.2007 02:26:53

Главное, чтобы откат был маленький:)

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1528088.htm
От Белаш
К Ulanov (26.10.2007 02:26:53)
Дата 26.10.2007 12:05:38

Увы, "на Мосфильме откат больше" :). (-)
От Presscenter
К И. Кошкин (25.10.2007 22:40:27)
Дата 26.10.2007 00:05:40

Не будучи во всем согласен с ув.уч-м И.Кошкиным...

все же хочу заметить, что период Смуты (кстати я думаю, что как минимум полякам он тоже интересен) действительно настолько событийно оригинален и драматичен, что придумывать вообще ничего не надо. Реальность там такова, что фантастичность событий зашкаливала. Стоит ли что-то придумывать? В любом случае вводить нереальных героев это совсем уж. Реальных хватало.
Иное дело экранизация эпического произведения. Как "Потоп". Но, извините, там великолепный талант (ну и что, что антироссийский) Сенкевича, талант Гоффмана и изумительный Даниель Ольбрыхский. Кстати, та же коллизия: назвался чужим именем и ищет любимую.
Но "Потоп" (книга и фильм) идеально идеологически (для поляков) выдержанное и правильно направленное призведение. С мощнейшим пропагандистским посылом. Думаете почему нет поляка, чтоб ее не читал и не имел дома, или вопрос об исполнителе роли Кимцица решался в ЦК ПОРП?

Теперь о 1612. Да. Можно снимать что угодно. Ради Бога. Вообще мое ИМХО, главное, чтоб фильм был изумителен про драматургии, игре, операторскому искусству и тд. Но...Блин...Нет у нас вообще практически ничего по теме кроме устаревшего Минина и Пожарского. Вообще нет. Неуловимые были возможны после насыщения рынка и мозгов "серьезными фильмами" о гражданской.
Сейчас в мозгах идет поиск и идеологии. И исторических реперных точек. Такой точкой вполне мог бы быть и 1612 год. Но... станет ли? Антиисторический Александр Невский был мощнейшим иделогическим фильмом - в нужное время причем. А этот будет?
По поводу достоверности и тд в худ кино. Невозможно все воссоздать и воспроизвести. А вот заставить думать и заинтересоваться - обязан.
От Евгений Путилов
К Presscenter (26.10.2007 00:05:40)
Дата 26.10.2007 15:55:00

Re: Не будучи

Доброго здравия!

>и изумительный Даниель Ольбрыхский.

А его исполнение Тугай-бея в "Огнем и мечом" (особенно в сцене пожирания семечек подсолнуха, когда он очень напоминал какого-то индейца-чингачгука из фильмов ГДРовской "ДЕФА") не менее изуминельное :-)

>вопрос об исполнителе роли Кимцица решался в ЦК ПОРП?

Актера на роль Кмитица утверждали на ЦК ПОРП?

С уважением, Евгений Путилов.
От Presscenter
К Евгений Путилов (26.10.2007 15:55:00)
Дата 26.10.2007 20:48:32

Re: Не будучи


>А его исполнение Тугай-бея в "Огнем и мечом" (особенно в сцене пожирания семечек подсолнуха, когда он очень напоминал какого-то индейца-чингачгука из фильмов ГДРовской "ДЕФА") не менее изуминельное :-)

Да ладно Вам)))) Что дали то и сыграл) Он ж чего Тугай-беем стал? Оттого что в Пане Володыевском играл Тугайбеивеча. Сына то исть)

>
>Актера на роль Кмитица утверждали на ЦК ПОРП?

Да, и было много тех, кто был против АОльюрыхского в этой роли. Как совершенно несоответствующего облику настоящего коммунистически ориентированного поляка. Об этом во всяком случаке Гоффман говорил несколько лет назад)

>С уважением, Евгений Путилов.
От Grozny Vlad
К Евгений Путилов (26.10.2007 15:55:00)
Дата 26.10.2007 18:23:46

Re: Не будучи

>А его исполнение Тугай-бея в "Огнем и мечом" (особенно в сцене пожирания семечек подсолнуха, когда он очень напоминал какого-то индейца-чингачгука из фильмов ГДРовской "ДЕФА") не менее изуминельное :-)
Мы когда "Огнем и мечом" смотрели у нас в компании один татарин был. Очень его бей впечатлил:-) Сказал, что украинцам сильно повезло, татарам с мордвинами досталось больше:-)

Грозный Владислав
От Михаил
К Presscenter (26.10.2007 00:05:40)
Дата 26.10.2007 09:02:55

Re: Не будучи

>Теперь о 1612. Да. Можно снимать что угодно. Ради Бога. Вообще мое ИМХО, главное, чтоб фильм был изумителен про драматургии, игре, операторскому искусству и тд. Но...Блин...Нет у нас вообще практически ничего по теме кроме устаревшего Минина и Пожарского. Вообще нет. Неуловимые были возможны после насыщения рынка и мозгов "серьезными фильмами" о гражданской.

А какие "серьезные фильмы" о гражданской были на момент появления "Неуловимых"? Спрашиваю без подковырок :)
От Presscenter
К Михаил (26.10.2007 09:02:55)
Дата 26.10.2007 13:58:27

Re: Не будучи


>А какие "серьезные фильмы" о гражданской были на момент появления "Неуловимых"? Спрашиваю без подковырок :)

Да полно. Начиная от хрестоматийных Чамаева, Щорса и Пархоменко. Над Белой, В огне брода нет, Лазо, Кочубей, Сердце Бонивура, Тихий Дон, Тринадцать и тд и тп.
От Нумер
К Presscenter (26.10.2007 13:58:27)
Дата 28.10.2007 13:45:40

Re: Не будучи

Здравствуйте

>>А какие "серьезные фильмы" о гражданской были на момент появления "Неуловимых"? Спрашиваю без подковырок :)
>
>Да полно. Начиная от хрестоматийных Чамаева, Щорса и Пархоменко. Над Белой, В огне брода нет, Лазо, Кочубей, Сердце Бонивура, Тихий Дон, Тринадцать и тд и тп.

Тринадцать - это о боях с басмачами. Да, подполковник Скуратов(?) там есть, но он всего лишь наймит английского империалима, не более.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Михаил
К Presscenter (26.10.2007 13:58:27)
Дата 26.10.2007 18:31:02

Re: Не будучи


>>А какие "серьезные фильмы" о гражданской были на момент появления "Неуловимых"? Спрашиваю без подковырок :)
>
А Чапаев - он серьезнее Неуловимых? Мне так кажется, что примерно одного класса фильмы, только Чапаев - о реальлном персонаже и событиях. Впрочем, спорить о худ.фильмах - дело неблагодарное :)
От Нумер
К Михаил (26.10.2007 18:31:02)
Дата 28.10.2007 13:48:37

Re: Не будучи

Здравствуйте

>>>А какие "серьезные фильмы" о гражданской были на момент появления "Неуловимых"? Спрашиваю без подковырок :)
>>
>А Чапаев - он серьезнее Неуловимых? Мне так кажется, что примерно одного класса фильмы, только Чапаев - о реальлном персонаже и событиях. Впрочем, спорить о худ.фильмах - дело неблагодарное :)

ПМСМ, реалима в Чапаеве о-очень много. Чего только стоят сцены драпа красных частей в самом начале или подавления мятежа в кав.эскадроне? А знаменитое "белые пришли - грабят, красные пришли - грабят"? А с каким уважением показаны белые? Нет, за всё это и многое другое я готов простить Чапаему многие натяжки. Всё равно этот фильм наголову выше что современных поделок "про войну" что творчества застойного периода типа "Освобождения".

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Presscenter
К Михаил (26.10.2007 18:31:02)
Дата 26.10.2007 20:50:30

Re: Не будучи


>>>А какие "серьезные фильмы" о гражданской были на момент появления "Неуловимых"? Спрашиваю без подковырок :)
>>
>А Чапаев - он серьезнее Неуловимых? Мне так кажется, что примерно одного класса фильмы, только Чапаев - о реальлном персонаже и событиях.

Это наще современное восприятие. Как Вы догадываетесь, в тридцатые отношение к Чапаеву было несколько иным (к фильму)
От Дмитрий Козырев
К Presscenter (26.10.2007 13:58:27)
Дата 26.10.2007 16:03:57

Re: Не будучи


>>А какие "серьезные фильмы" о гражданской были на момент появления "Неуловимых"? Спрашиваю без подковырок :)
>
>Да полно. Начиная от хрестоматийных Чамаева, Щорса и Пархоменко. Над Белой, В огне брода нет, Лазо, Кочубей, Сердце Бонивура, Тихий Дон, Тринадцать и тд и тп.

Я тоже пытался ответить, но неожидано для себя открыл, что "Неуловимые" это 1966 г - а многие из перечисленных вышли позже (напр. "В огне брода нет"или "Сердце Бонивура").

А Тринадцать это не про гражданскую. Это ликвидация басмачества.
От Presscenter
К Дмитрий Козырев (26.10.2007 16:03:57)
Дата 26.10.2007 20:49:46

Re: Не будучи


>>>А какие "серьезные фильмы" о гражданской были на момент появления "Неуловимых"? Спрашиваю без подковырок :)
>>
>>Да полно. Начиная от хрестоматийных Чамаева, Щорса и Пархоменко. Над Белой, В огне брода нет, Лазо, Кочубей, Сердце Бонивура, Тихий Дон, Тринадцать и тд и тп.
>
>Я тоже пытался ответить, но неожидано для себя открыл, что "Неуловимые" это 1966 г - а многие из перечисленных вышли позже (напр. "В огне брода нет"или "Сердце Бонивура").

Ну я вспомнил самые первые что пришли на ум. Воспоминания детства хрнят больше, но надо вспоминать названия.

>А Тринадцать это не про гражданскую. Это ликвидация басмачества.

Да практически рядом и практически то, что назовут Истерном
От И. Кошкин
К Presscenter (26.10.2007 00:05:40)
Дата 26.10.2007 00:24:29

Вообще говоря, МП не так уж устарел. Выпадают последние 20 минут (-)
От Нумер
К И. Кошкин (26.10.2007 00:24:29)
Дата 28.10.2007 13:44:52

Re: Вообще говоря,...

Здравствуйте

А чем там заканчивалось? Я года три этот отличный фильм не видел.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Presscenter
К И. Кошкин (26.10.2007 00:24:29)
Дата 26.10.2007 00:34:19

Ну и они и в общем... Но представляю

какой фурор вызывал тогда
От И. Кошкин
К И. Кошкин (25.10.2007 22:40:27)
Дата 25.10.2007 22:48:45

А вот и интервью мэтра "Исторической правды не существует"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://kino.ukr.net/news/0/8142/

И. Кошкин