От Бурдюк
К mina
Дата 26.10.2007 09:44:53
Рубрики Современность; Флот; Армия;

Re: [2Banzay] так...



>Даже если этот так то что г. Полмар писал по нашим ПЛ (во всяком случае в поддержать более нескольких секунд НЕ в состоянии.



>Под столом не только г.Бурдюк но и наша система военно-морского образования, да и сама система ВМФ

Российская?? Сегодняшняя (???)--ни минуты не сомневаюсь. Тотально поддерживаю сий тезис и пишу о нём давно уже!!! Включая и Просидингс--тотальный коллапс образовательный, происшедший в начале 90-х. Поэтому и командиров "новеньких" одних в море невыпускают--боятся!!! И правильно боятся.


>Так полагают не только в США но и офицеры ВМФ в т.ч. проводившие акустические испытания 971

Профиль люобого боевого столкновения на море (толи на поверхности, толи под нею)--гораздо (НАМНОГО--в разы) сложнее чем просто соотношение технических возможностей (дистанци прежде всего, точности вторыми идут) сенсоров кораблей (лодок). Вас этому не учили??? Вас не учили постулату--первейшему--начинатся первая лекция по КВБД всегда так: ставим себя в заведомо НЕвыгодное положение--оттуда пошли рассчёты. Не учили?? Мне очень жаль--искренне. Кстати Ваш аргумент насчёт 20 000 танков весьма слаб.

>"Вообще мне представляется, что ПРОВОДИВШИЕСЯ ДЛЯ СНИЖЕНИЯ ШУМНОСТИ АПЛ ПР.971 РАБОТЫ С ЦЕЛЬЮ ИМЕТЬ ЕЕ СОИЗМЕРИМОЙ С ТАКОВОЙ У АМЕРИКАНСКОЙ "ЛОС-АНЖЕЛОС" (СУЩЕСТВОВАЛО СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК КПСС И СМ СССР) НЕ МОГЛИ БЫТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ РЕАЛИЗОВАНЫ ПО ЧИСТО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЧИНАМ. Да и второй, ЛЕГКИЙ КОРПУС ВНОСИЛ В АКУСТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ КОРАБЛЯ СВОЮ СОСТАВЛЯЮЩУЮ, КОТОРАЯ УСПЕШНО ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ВЕРОЯТНЫМ ПРОТИВНИКОМ ДЛЯ ОБНАРУЖЕНИЯ ПЛ В ИНФРАЗВУКОВОМ ДИАПАЗОНЕ" - капитан 1 ранга Копьев, 1989-1996 уполномоченный Тихоокеанской группы Постоянной комиссии госприемки кораблей ВМФ
>капитан 1 ранга Копьев ПРИНИМАЛ (а значит и «гонял» по «полной схеме» на всех видах испытаний, проверок, замеров, в т.ч. «акустических») АПЛ типа «Барс»

>Но…. Повторюсь - ««В полном объеме в Японском море и Тихом океане испытания МГК-540 проходили в 86-87гг. и только в 1988 г окончательно проведена доработка по перечням замечаний госкомиссии. К СОЖАЛЕНИЮ НАИБОЛЕЕ СУЩЕСТВЕННЫЕ ЕЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ЕЩЕ БОЛЕЕ ПОВЫСИТЬ ПОТЕНЦИАЛ КОМПЛЕКСА ДО СИХ ПОР ЖДУТ СВОЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ, хотя это один из важнейших аспектов поддержания паритета в дуэльных ситуациях с лучшими иностранными ПЛ» (Морской Сборник)

>«Уровень шумности К-284 на 12-15 дБ (т. е. в 4-4,5 раза) оказался ниже шумности самой “тихой” отечественной лодки предшествующего поколения — 671 РТМ, что давало основания говорить о выходе нашей страны в мировые лидеры по этому важнейшему показателю подводного кораблестроения». Не помню откуда

>небольшой арифметический расчет: 138 (УПШ «Стерджа») – 122 (УПШ первых «Лосов») = ????

>«Целесообразность перехода на однокорпусную архитектуру в интересах снижения шумности подтверждается многими специалистами в области корабельной акустики. Однако этот переход означает радикальную ломку всей концепции их проектирования. Необходимость в этом назрела, но решение сдерживается консервативно настроенными проектантами, использующими недостаточно принципиальную позицию здесь специалистов ВМФ…….Возможность размещения между двумя корпусами (прочным и легким для двухкорпусной ПЛ) дополнительных средств акустической защиты не вызывает сомнений. Вопрос лишь в том что таких средств (необходимой номенклатуры и эффективности) нет и в обозримом будущем не предвидится, а каждый корпус является мощным дополнительным источником шума. Предложение о создании значительно утолщенных легких корпусов является ничем иным, как необоснованной попыткой создать ПЛ с двумя прочными корпусами……. Двухкорпусные ПЛА в современных условиях потеряли и, по-видимому не смогут вернуть себе изначальное право называться «потаенными судами»» капитан 1 ранга В.Пархоменко,

>"Командир соединения ПЛ 3 поколения герой Советского Союза адмирал Е.А. Томко, отправлял лодки на боевую службу с тяжелым чувством. О командирах лодок что и говорить. Зная что торпеды не наводятся на цель, при выполнении боевого упражнения он так расположил стреляющую лодку и цель, что промахнуться было невозможно. А торпеда все равно не увидела цель…." Ларион Бозин "Очерки торпедной жизни" СПб 2006 г.


>«По словам начальника оперативного отдела ВМС США адмирала Д. Бурда (Jeremy Boorda), американские корабли оказались не в состоянии сопровождать АПЛ Improved Akula на скоростях менее 6-9 узлов (контакт с новой Российской лодкой состоялся весной 1995 года у восточного побережья США).
>По мнению адмирала, усовершенствованная АПЛ Akula-2 по характеристикам малошумности соответствует требованиям к лодкам 4-го поколения.»

Russia Reform Monitor, No. 347, December 1, 1997
American Foreign Policy Council, Washington, D.C.
Russian Sub Stalks Three Carriers, Practices Attack on USS Carl Vinson

November 23

"A Russian attack submarine recently stalked three U.S. aircraft carriers close enough to sink one with high-speed cruise missiles during a series of cat-and-mouse operations not seen since the Cold War," the Washington Times reports. "The Russian Oscar II-class guided-missile submarine spent nearly two weeks in September about 100 miles off the Washington state coastline and sailed undetected for days, eluding U.S. surveillance vessels and aircraft," correspondent Bill Gertz reports, citing U.S. officials. The Oscar II was designed to sink American aircraft carriers and Tomahawk cruise missile ships.

"According to the officials, the submarine was identified by the Navy as Hull No. 6, which according to the book Jane's Fighting Ships is the submarine Pekov, which is based in Petropavlovsk-Kamchatsky in the Russian Far East," the Washington Times continues. "It is among Russia's most modern and lethal attack submarines and carries 24 SSN-19 Shipwreck cruise missiles, armed with high-explosive or nuclear warheads that travel up to 345 miles at nearly twice the speed of sound. The submarine is also capable of firing long-range torpedoes that can home in on the wake of a ship and can travel at speeds up to 30 knots."

"Officials familiar with the submarine activities said the Oscar II was first detected by U.S. underwater sensors near the Gulf of Alaska and was tracked sporadically until it was spotted off the Strait of Juan de Fuca, north of Washington's Puget Sound, where it was believed to have operated between Sept. 21 and 30," the Washington Times continues.

The Oscar II came within striking distance of the USS Constellation as it steamed from Japan to Seattle, according to Gertz. "The submarine then loitered off the Washington coastline and practiced attack operations against the [USS] Carl Vinson during the carrier's training mission, the officials said. The submarine then raced westward and shadowed the USS Nimitz at some point during the carrier's recent voyage across the Pacific to Japan." The sub returned to its home port on November 1.

Rep. Norm Dicks of Washington, the ranking Democrat on the House Intelligence Committee, voices concern and says the committee should investigate the incident. "This incident also raises very serious questions about what the Russians are up to," says Rep. Dicks, whose district includes the major Bremerton navy base. Bremerton is the home port of the USS Carl Vinson. Dicks adds that the Clinton administration should question Moscow about the issue, and that Vice President Al Gore should raise the matter personally with Prime Minister Viktor Chernomyrdin during the next Gore-Chernomyrdin summit. [Editor's note: The day Vice President Gore arrived in Moscow for his previous Gore-Chernomyrdin meeting on September 21, the Russian sub arrived off the Washington coast for its training run against the Carl Vinson.]

"The last time a Russian attack submarine operated that close to the U.S. mainland was 1995, when an Akula-class attack submarine shadowed a U.S. nuclear-missile submarine off the southeastern United States," Gertz continues [See Russia Reform Monitor No. 24, June 27, 1995]. "That type of Russian sub is used to target U.S. nuclear-missile submarines. It is especially unusual for a Russian guided-missile submarine to conduct such maneuvers so close to aircraft carriers because the flattops are not part of the [American] strategic nuclear weapons arsenal."


Если нужен перевод--предоставлю Что писали Сиэттл Таймс и пр. Это отдельный разговор. Заодно pdate свою базу данных по ПЛПЛ. Я потом немножко про USS Florida и тотальный бардак в ВМФ США кое что (очень много) вывешу--обещаю, удивлены будете.
>По поводу «оценок американских специалистов» - как то быстро они закончились.., с принятием адекватной программых строительства ПЛА, а в середине 90х, конечно наорались – и про «свертихие «Барсы»» и про «педерастов и в армию????» и про «хозяина орального кабинета» который жизни не дает …..

>потребовалось недавно надавить на Конгресс по части программы «Рэпторов», и наши «Красные звезды» взорвались радостным поросячьим визгом (как индусы «порвали» амов!!!), «порванные начальники амов», кстати при этом тут же подрости в должностях

>По поводу «кто шумит больше» - «Лос» или 971 то после публикаций Копьева и Пархоменко, в общем то спорить не о чем.

Спорить можно БУДЕТ начать, когда будут опубликованы не технологические заключения а результаты оперативной деятельности--этого ждать ещё долго!!! Даже не находясь в России некоторые ремарки, которые я здесь делаю--я чувствую себя и то...не совсем комфортно и четырежды продумываю как это пообтекаемее сказать, прежде чем вывешиваю--надеюсь причины этого Вы и сами поймёте?? А если уж и спорить--то, пожалуй, спорьте с М-ром Бенедиктом--я его тоже вывешу. Мужик колоссальный авторитет в ПЛО. Да и то даром чтоли--две учёных степени..в математике.

>Самое наиглавнейшее является в том что у нас целый ряд наших адмиралов/офицеров льют воду о якобы достигнутой малошумности наших ПЛ. Соответственно тащим БР под воду в условиях подавляющего превосходства противника в части противолодочной войны, изменения принципов противолодочной войны – появления и применения активного подсвета и многопозиционных гидроакустических систем.


А Вы забыли неакустические сенсоры--неужели??? Напрасно--а этому, простите, ещё в 1982-83 годах учили--просто опять-таки, говорить здесь об этом не стоит.
От mina
К Бурдюк (26.10.2007 09:44:53)
Дата 26.10.2007 21:52:18

Re: [2Banzay] так...


>Российская?? Сегодняшняя (???)--ни минуты не сомневаюсь. Тотально поддерживаю сий тезис и пишу о нём давно уже!!! Включая и Просидингс--тотальный коллапс образовательный, происшедший в начале 90-х. Поэтому и командиров "новеньких" одних в море невыпускают--боятся!!! И правильно боятся.

За современный уровень не скажу (воздержусь от комментариев)
По 90м годам разница от 80 была в появлении "болота" (2-3 шников) которых выпускали в офицеры, поищу у себя была в электронном виде отличная статья преподавателя из питерского ВВМУЗа из "Морского Сборника".
По сильныи и середнякам - уровень вполне соответсвовал 80м (оценка преподавтелей), впрочем мой выпуск заметно отличали в лучшую сторону

>Профиль люобого боевого столкновения на море (толи на поверхности, толи под нею)--гораздо (НАМНОГО--в разы) сложнее чем просто соотношение технических возможностей (дистанци прежде всего, точности вторыми идут) сенсоров кораблей (лодок). Вас этому не учили??? Вас не учили постулату--первейшему--начинатся первая лекция по КВБД всегда так: ставим себя в заведомо НЕвыгодное положение--оттуда пошли рассчёты. Не учили?? Мне очень жаль--искренне. Кстати Ваш аргумент насчёт 20 000 танков весьма слаб.

Меня учили "прокачивать" все варианты
По поводу 20000 танков - предмет отдельного, очень сложного разговора, но применительно к нашей дискуссии вполне применима фраза Жукова по началу войны - "не ожидали настолько решительного применения настолько мощных подвижных группировок противника" И это с учетом что 1940 г. был "перед носом"!
Из личного опыта - противник делает порой такие "ляпы", что диву даешься. и упускать возможность из соображений перестраховки мягко говоря глупо.

>Спорить можно БУДЕТ начать, когда будут опубликованы не технологические заключения а результаты оперативной деятельности--этого ждать ещё долго!!! Даже не находясь в России некоторые ремарки, которые я здесь делаю--я чувствую себя и то...не совсем комфортно и четырежды продумываю как это пообтекаемее сказать, прежде чем вывешиваю--надеюсь причины этого Вы и сами поймёте?? А если уж и спорить--то, пожалуй, спорьте с М-ром Бенедиктом--я его тоже вывешу. Мужик колоссальный авторитет в ПЛО. Да и то даром чтоли--две учёных степени..в математике.

Результаты оперативной деятельности, разумеется сильно зависят от УПШ, но кроме этого есть и другие факторы. Особенно "думайте как пират, действуйте как пират, черт возьми мне нужен мужик с татуировкой на члене!!!" - фактор решительных нешаблонных действий. Особенно на ПЛА 3 поколения с действительно низким УПШ

>А Вы забыли неакустические сенсоры--неужели??? Напрасно--а этому, простите, ещё в 1982-83 годах учили--просто опять-таки, говорить здесь об этом не стоит.

Я ЗНАЮ про неакустические сенсоры, о них достаточно (что бы человеку со стороны иметь представление о вопросе) сказано, если необходимо - выложу статью из "МС"
От Бурдюк
К mina (26.10.2007 21:52:18)
Дата 26.10.2007 22:35:44

Re: [2Banzay] так...


>
>За современный уровень не скажу (воздержусь от комментариев)
>По 90м годам разница от 80 была в появлении "болота" (2-3 шников) которых выпускали в офицеры, поищу у себя была в электронном виде отличная статья преподавателя из питерского ВВМУЗа из "Морского Сборника".
>По сильныи и середнякам - уровень вполне соответсвовал 80м (оценка преподавтелей), впрочем мой выпуск заметно отличали в лучшую сторону


Аха!!! :))) туман начинает испаряться--всё-таки 90-е:))) А если ещё в ВМА удалось--то там наверняка у моего дружища-однокашника учились:)) Так трагическое время какое!!! Потеря ориентиров, флот--в базы, ржаветь. Выходы в море, Дальние Походы, морская, командирская практика, стажировки на действющем Флоте в море--этоже трагедия была в 90-х!!! Всё практически к нулю свелось. Потеря пошла навыков обвальная--а эти навыки только в море отрабатываются и закрепляются. И да--приход уже нового пепсийного поколения ЛС. Заходите на Нэви Ру--там баталии пердунов стареющих вроде меня идут постоянно:)))

>>Профиль люобого боевого столкновения на море (толи на поверхности, толи под нею)--гораздо (НАМНОГО--в разы) сложнее чем просто соотношение технических возможностей (дистанци прежде всего, точности вторыми идут) сенсоров кораблей (лодок). Вас этому не учили??? Вас не учили постулату--первейшему--начинатся первая лекция по КВБД всегда так: ставим себя в заведомо НЕвыгодное положение--оттуда пошли рассчёты. Не учили?? Мне очень жаль--искренне. Кстати Ваш аргумент насчёт 20 000 танков весьма слаб.
>
>Меня учили "прокачивать" все варианты
>По поводу 20000 танков - предмет отдельного, очень сложного разговора, но применительно к нашей дискуссии вполне применима фраза Жукова по началу войны - "не ожидали настолько решительного применения настолько мощных подвижных группировок противника" И это с учетом что 1940 г. был "перед носом"!
>Из личного опыта - противник делает порой такие "ляпы", что диву даешься. и упускать возможность из соображений перестраховки мягко говоря глупо.

Согласен:))) Дык я ж предлагаю и сравнить наше и Аннаполис--ну стратегический вопрос просто. А то как наши старушки 641 Лосей водили сутками--дык, обычное дело:)) там типа на траверзе Кильдина да и присели;-))

>>Спорить можно БУДЕТ начать, когда будут опубликованы не технологические заключения а результаты оперативной деятельности--этого ждать ещё долго!!! Даже не находясь в России некоторые ремарки, которые я здесь делаю--я чувствую себя и то...не совсем комфортно и четырежды продумываю как это пообтекаемее сказать, прежде чем вывешиваю--надеюсь причины этого Вы и сами поймёте?? А если уж и спорить--то, пожалуй, спорьте с М-ром Бенедиктом--я его тоже вывешу. Мужик колоссальный авторитет в ПЛО. Да и то даром чтоли--две учёных степени..в математике.
>
>Результаты оперативной деятельности, разумеется сильно зависят от УПШ, но кроме этого есть и другие факторы. Особенно "думайте как пират, действуйте как пират, черт возьми мне нужен мужик с татуировкой на члене!!!" - фактор решительных нешаблонных действий. Особенно на ПЛА 3 поколения с действительно низким УПШ

Как говоря наши заклятые друзья--Now You Are Talking:))) Об чём тут и спич--за что и идёт битва!!!! Что подготовка экипажа (причём я не только о лодках говорю--в гробу я их видел--я ещё 613 застал:)))))) и резко стал надводником:))) профессональные навыки командира и его БИПа (по сути) определяют наполнение любого аспекта боевой задачи. То есть--комплекс факторов и да--никто творчество не отменял!!! Нешаблонное мышление, базирующееся на прекрасной отработке всех элементов курсовых задач--вооо где секрет то. Очень хорошая тема и проблема поднята!!

>>А Вы забыли неакустические сенсоры--неужели??? Напрасно--а этому, простите, ещё в 1982-83 годах учили--просто опять-таки, говорить здесь об этом не стоит.
>
>Я ЗНАЮ про неакустические сенсоры, о них достаточно (что бы человеку со стороны иметь представление о вопросе) сказано, если необходимо - выложу статью из "МС"

С удовольствием бы почитал. Тем более что СССР к 80-м в этой области рулил однозначно.
От mina
К Бурдюк (26.10.2007 22:35:44)
Дата 28.10.2007 06:45:01

Re: [2Banzay] так...


>>Я ЗНАЮ про неакустические сенсоры, о них достаточно (что бы человеку со стороны иметь представление о вопросе) сказано, если необходимо - выложу статью из "МС"
>С удовольствием бы почитал. Тем более что СССР к 80-м в этой области рулил однозначно.


контр-адмирал Е.Бузов, лауреат Ленинской премии
Из истории создания неакустических средств обнаружения подводных лодок

В периоде 50-х до середины 70-х годов XX века в жизни страны и Военно-Морского флота наблюдался высокий динамизм ввода в строй атомных подводных лодок (АПЛ) и надводных кораблей (НК), осна¬щенных современными радиоэлектрон¬ными средствами освещения подводной обстановки. Это было обусловлено выполнением требовании государства по обеспечению стратегического паритета ядерных сверхдержав в Мироном океане.
Командованием ВМФ была поставлена задача создания принципиально новых средств радиоэлектронного вооружения по обнаружению и длительному слежению за атомными подводными лодками веро¬ятного противника. Требовалось разрабо¬тать средства, основанные на обнаруже¬нии подводных лодок по их различным физическим полям или по изменению фона естественных полей морской среды, вызванного движением подводной лодки. Данный период характеризуется созда¬нием автоматизированных приборов для проведения исследований в Морских ус¬ловиях по изучению тонкой структуры ги¬дрофизических полей подверженных воздействию природных и искусственно созданных возмущений.
Ввиду важности решения глобальной задачи освещения подводной обстанов¬ки, в том числе по изменчивости гидрофизических полей в кильватерном следе, для координации работ в стране, в 1967 году был создан Научный совет АН СССР по комплексной проблеме "Гидрофизика", который возглавил Президент АН СССР, академик А.Александров. По инициативе ВМФ, одобренной советом, был образо¬ван научный коллектив специалистов и учёных из представителей АН СССР, оборонных отраслей промышленности и ВМФ для решения задач изучении новых физических явлений, возникающих при движении подводных лодок в Мировом океане и создания на их основе принципиально новых систем обнаружения. Позже в ВМФ этой проблемой стал заниматься военно-технический совет, который возглавлял 1-и заместитель Главнокомандующего ВМФ, адмирал флота Н.Смирнов. Хотелось бы привести хотя бы не сколько фамилий активных участников этого коллектива: от ВМФ - А.Генкин, Е.Бузов; от Минсудпрома - А.Вознесенский, Г.Иванов; от Миноборонпрома - С.Эмдин, Э.Красовский; от АН СССР - В.Барсуков, Л.Хитров.
В результате теоретических исследований, математического моделирования и многочисленных натурных исследований в искусственных бассейнах и в Мировом океане было открыто и описано новое физическое явление по возникновению развитию и диссипации турбулентных образований естественного и искусственного происхождения. Диплом на открытие нового физического явления - "Закономерности пространственно-временной изменчивости гидрофизических полей в океане" был выдан комитетом по делам изобретений и открытии СССР 19 июня 1973 года за приоритетом 1963 года.
На базе этого открытия был создан комплекс измерительных средств для регистрации кильватерного следа движущейся ПЛ. Гипотеза, высказанная С.Эмдиным и Е.Бузовым о кильватерном следе, как о многомерном долгоживущем явлении была подтверждена испытаниями на Северном и Черноморском флотах. Сущест¬венные результаты были получены на Ти¬хоокеанском флоте под руководством ад¬мирала Н.Смирнова.
В то время было признано наиболее эффективным обнаружение кильватерно¬го следа ПЛ методом регистрации измен¬чивости плотности морской среды опти¬ческими приборами. В ГОИ под научным руководством главного конструктора С.Эмдина был разработан эксперимен¬тальный образец оптико-телевизионной аппаратуры «Снегирь» для обнаружения ПЛ вероятного противника по кильватер¬ному следу.
В 1969 году экспериментальный обра¬зец был установлен на одной из АПЛ, ко¬мандиром которой был капитан 1 ранга В.Коновалов. По решению руководства ВМФ и Миноборонпрома была создана рабочая группа для обеспечения проведе¬ния операции АПЛ по выполнению задачи скрытного длительного слежения за аме¬риканскими АПЛ с использованием сис¬темы «Снегирь». В эту группу от ВМФ во¬шли капитан 1 ранга Е.Бузов, капитан 2 ранга В.Алдонин, а от Миноборонпрома главный конструктор С.Эмдин, замести¬тель главного конструктора Э.Красовский.
Нашей АПЛ в рамках планов учения была поставлена задача провести поиск и обнаружение американских ПЛ в райо¬не Филиппинского моря и острова Гуам, где находится база американских АПЛ. С этой задачей наша лодка справилась более чем успешно. В течении двух меся¬цев (сентябрь-октябрь 1969г.) после обна¬ружения американской АПЛ, вышедшей из военно-морской базы Гуам, осуществ¬лялось непрерывное скрытное слежение за ней по её кильватерному следу вплоть До её всплытия в районе упомянутой базы.
В процессе поиска осуществлялась регистрация кильватерного следа, который квалифицировался и подтверждался как кильватерный след американской АПЛ. За время этого похода аппаратура «Снегирь" впервые показала свою исключительную эффективность, так как позволяла много¬кратно увеличить поисковый потенциал АПЛ по сравнению с АПЛ, оснащённой только акустическим комплексом.
Это естественно вызвало беспокойную реакцию в США. В ноябре 1969г. радио¬станция «Голос Америки» передала выска¬зывание министра обороны США Лэйрда, сделанное им в конгрессе США, о том, что в СССР сделано выдающееся открытие в области обнаружения американских ра¬кетных АПЛ, в связи с чем противолодоч¬ная борьба для ВМФ США становится про¬блемой номер один и потребовал много¬кратно увеличить финансирование на противолодочную оборону.
Важные события развивались и у нас в стране. Главнокомандующий ВМФ Адми¬рал Флота Советского Союза С. Г. Горшков, получив обстоятельный доклад командо¬вания ТОФ, высоко оценил полученные результаты и принял решение ознакомить с ними Миноборонпром и подготовить доклад в ЦК КПСС и Совет министров СССР.
Но события развернулись неожиданным образом и более стремительно, чем пред¬полагал Главком ВМФ. Первым, кому были доложены результаты испытаний по ли¬нии промышленности, был заместитель министра оборонной промышленности Н.Мордасов. В ходе доклада раздался те¬лефонный звонок по правительственной связи, звонил секретарь ЦК КПСС Д.Усти¬нов, который курировал вопросы оборо¬ны в стране. Он, видимо, очень сильно критиковал Н.Мордасоваза какие-то упу¬щения, и было видно, как тот побледнел и произнёс тихим голосом: «Дмитрий Фё¬дорович, у меня не всё так плохо, есть и хорошие новости. Сейчас у меня находят¬ся моряки и главный конструктор С.Эм¬дин, которые меня информировали о длительном слежении нашей АПЛ за амери¬канской лодкой на Тихом океане с помо¬щью аппаратуры, созданной в Миноборонпроме». Затем Н.Мордасов положил трубку и сказал: «Извините, меня вызыва¬ет Устинов, оставайтесь в кабинете».
Не прошло и 30-40 минут как Министр оборонной промышленности С.Зверев даёт нам команду немедленно отправить¬ся к Д.Устинову. Зайдя в его кабинет, я сразу обратил внимание на пристальный, но в то же время доброжелательный взгляд его хозяина. Обстановка кабинета была очень скромной. Д.Устинов слегка откинулся на спинку кресла и коротко ска¬зал: «Докладывайте».
Командир АПЛ доложил о проведенной операции слежения за американской АПЛ, а С.Эмдин о принципе действия и устройстве аппаратуры И тут произошел случай, который мне запомнился на всю жизнь, видимо, Сергей Яковлевич докла¬дывал слишком сложно о научном прин¬ципе действия аппаратуры Устинов ска¬зал ему, что не очень понимает этот во¬прос. Тогда я почему-то решил помочь С.Эмдииу и более доходчиво пояснил принцип действия обнаружителя. И "черт меня дернул", сказать при этом, что аппа¬ратура настолько проста, что даже "ежу" понятно как она работает.
Вот тут-то и наступила гнетущая тиши¬на. Я помял, что сказал не очень коррект¬но. Дмитрии Федорович вонзил в меня из-за очков стальной взгляд Видимо, это продолжалось всего несколько секунд, но мне показалось это вечностью. Он снял очки, и я увидел его смеющиеся, искря¬щиеся добрые глаза. Он сказал: "Ежу-то, может быть и понятно, но мне-то нет», И тут же приказал доложить о предложени¬ях ВМФ по развитию этого нового сред¬ства обнаружения ПЛ.
Внимательно дослушав все доклады, он поручил доложить Главкому и вместе с С.Эмдиным и С.Туруновым подготовить специальное правительственное поста¬новление.
Таким образом, было положено начало создание средств обнаружения подвод¬ных лодок по кильватерному следу, кото¬рые в дальнейшем стали называться не¬акустическими. Вышедшим вслед за этим правительственным постановлением, пре¬дусматривалось проведение научно-ис¬следовательских и опытно-конструктор¬ских работ в области неакустических средств обнаружения подводных лодок. Были созданы новые научные подразде¬ления в организациях ВМФ, промышлен¬ности и Академии Наук.
С этого момента создание новых нетра¬диционных средств обнаружения ПЛ стало важной государственной задачей Дальнейшее развитие этого нового на правления пошло по пути создания многоканальных систем обнаружения ПЛ, использующих помимо оптического и другие каналы, регистрирующие изменения гидрофизических полей в морской среде
К проблеме были подключены такие крупные научно-производственные организации, как ГОИ и завод "Арсенал" ЦНИИ "Гранит", ГЕОХИ имени В.Вернадского АН СССР, ЦНИИ имени А.Крылова ИАЭ имени И.Курчатова и др. Следует отметить особую роль С.Турунова при становлении и развитии неакустических средств обнаружения подводных лодок После назначения Д.Устинова Министром обороны, его помощник адмирал С.Турунов взял под свой личный контроль раз¬витие этого нового направления.
Уже в середине 1980-х годов флот по. лучил на вооружение новые комплексы обнаружения ПЛ по кильватерному следу которые стали успешно использоваться при несении боевой службы и на учениях. Следует привести хотя бы один пример. АПЛ К-147 под командованием капита¬на 2 ранга В.Никитина, оборудованная новейшей, не имеющей мировых анало¬гов системой слежения за ПЛ противника по кильватерному следу, с 29 мая по 1 июля 1985 года приняла участие в учени¬ях подводных сил Северного флота "Апорт", в ходе которых выполнила шес¬тисуточное непрерывное слежение за американской ПЛАРБ "Симон-Боливар" (тип "Лафайет"), пользуясь акустически¬ми и неакустическими средствами. За комплекс фундаментальных и прикладных исследований и создание на их базе сис¬тем вооружения, не имеющих аналогов в мировой практике, постановлением ЦК КПСС и Совет министров СССР ряду учё¬ных и инженеров, внесших основополага¬ющий и существенный вклад в развитие нового направления, были присуждены Ленинская и Государственная премии. Ле¬нинскую премию получил представитель ВМФ - автор этой статьи. Государствен¬ную премию за решение этой проблемы получили капитаны 1 ранга В.Обухов и Ю.Филимонов. Более 400 человек были награждены орденами и медалями СССР.
К концу 1980-х годов наш флот, благодаря творческим усилиям многих учёных и инженеров, а также высококвалифици¬рованному труду рабочих, получил совре¬менное вооружение, не имеющее до сих пор мировых аналогов.

"Морской сборник" №1 1997г.


Кое-что было http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=56086&p=8
От Бурдюк
К mina (28.10.2007 06:45:01)
Дата 28.10.2007 21:12:49

Re: [2Banzay] так...

Спасибо. Причём этим не ограничивается--про новые физические принципы очень хорошо замечено;-)) Кстати американцы пробовали--не получилось. У нас же заработало. Я про другое--не по КВС.