От Дмитрий Козырев
К Денис Фалин
Дата 30.10.2007 12:08:54
Рубрики Прочее; Современность; Униформа; Армия;

Это она Вам на картинке нравится

Покрой военной формы должен соответсвовать моде текущего времени, чтобы военные в повседневной жизни не выглядели пришедшими на карнавал.
Это важно, когда приходится форму носить повседневно.

> Сегодняшняя форма конечно не фонтан, но советская офицерская ИМХО была вообще отвратительная.

Нормальная она была, обувь только убогая.
От DmitryGR
К Дмитрий Козырев (30.10.2007 12:08:54)
Дата 30.10.2007 12:41:02

Re: Это она...

>Покрой военной формы должен соответсвовать моде текущего времени, чтобы военные в повседневной жизни не выглядели пришедшими на карнавал.

Это так сильно меняется?
От Дмитрий Козырев
К DmitryGR (30.10.2007 12:41:02)
Дата 30.10.2007 12:51:00

Re: Это она...

>>Покрой военной формы должен соответсвовать моде текущего времени, чтобы военные в повседневной жизни не выглядели пришедшими на карнавал.
>
>Это так сильно меняется?

За какое время?
От DmitryGR
К Дмитрий Козырев (30.10.2007 12:51:00)
Дата 30.10.2007 15:18:28

Re: Это она...

>За какое время?

С довоенного.
От Дмитрий Козырев
К DmitryGR (30.10.2007 15:18:28)
Дата 30.10.2007 15:20:08

Re: Это она...

>>За какое время?
>
>С довоенного.

Конечно и очень сильно.
От DmitryGR
К Дмитрий Козырев (30.10.2007 15:20:08)
Дата 30.10.2007 15:27:39

Re: Это она...

>Конечно и очень сильно.

А чем она сейчас "немодна"?
От Дмитрий Козырев
К DmitryGR (30.10.2007 15:27:39)
Дата 30.10.2007 15:31:31

Re: Это она...

>А чем она сейчас "немодна"?

сапогами в качестве повседневной обуви, штанами-галифе, кителем с отложным воротником, застегивающимся под горло.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (30.10.2007 12:08:54)
Дата 30.10.2007 12:15:43

Касательно текущей моды

Скажу как гуманитарий
>Покрой военной формы должен соответсвовать моде текущего времени, чтобы военные в повседневной жизни не выглядели пришедшими на карнавал.
Текущая мода меняется непрерывно. Надо ли за ней гнаться?
Все-таки военная форма должна быть утилитарной, а не модной. Многие ли сейчас носят каждый день пиджаки? Кроме офисных сидельцев на должностях, пиджака требующих?
Я полагаю, надо разделять разные виды формы.

1. Парадная и представительская: должна создавать образ военного в дни славы русского оружия
2. Повседневная служебная: должна быть предельно практичной и строгой, позволять носить все отличительные знаки

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (30.10.2007 12:15:43)
Дата 30.10.2007 12:50:21

Re: Касательно текущей...

>>Покрой военной формы должен соответсвовать моде текущего времени, чтобы военные в повседневной жизни не выглядели пришедшими на карнавал.
>Текущая мода меняется непрерывно. Надо ли за ней гнаться?

Ей надо соответсвовать. Разумеется речь не идет про "цвета и стразы модные в этом сезоне" - речь идет о формах классической одежды - т.е. о формах воротников, обшлагов, ширине брюк и т.п.

>Все-таки военная форма должна быть утилитарной, а не модной.

Еще раз - о какой форме идет речь? Утилитарными являются и "костюм охотника", и спортивный костюм - причем последний может быть как широким так и обтягивающим.

>Многие ли сейчас носят каждый день пиджаки? Кроме офисных сидельцев на должностях, пиджака требующих?

Тут мы будем меряться личными наблюдениями и предпочтениями. Однако замечу, что что мода на повседневную носку костюмов действительно была в 60-70 х годах. К 80-м военная форма форма стала подотставать от моды и в дальнейшем, к концу 80-х опять подтягиваться, когда офицерам было разрешено носить рубашки без галстуков, рубашки с коротким рукавом и короткие курки вместо кителя.

>Я полагаю, надо разделять разные виды формы.

>1. Парадная и представительская: должна создавать образ военного в дни славы русского оружия

Согласен. Но опять же она должна соответсвовать платью, принятому для посещений присутсвенных и публичных мест - а на сегодняшний день это все равно костюм с галстуком.
Колеты и ментики будут всяко неуместны.

>2. Повседневная служебная: должна быть предельно практичной и строгой, позволять носить все отличительные знаки

Не возражаю.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (30.10.2007 12:50:21)
Дата 30.10.2007 13:25:21

Re: Касательно текущей...

Скажу как гуманитарий

>>Текущая мода меняется непрерывно. Надо ли за ней гнаться?
>Ей надо соответсвовать. Разумеется речь не идет про "цвета и стразы модные в этом сезоне" - речь идет о формах классической одежды - т.е. о формах воротников, обшлагов, ширине брюк и т.п.
"Классическая одежда" - это костюм-двойка, Herrenanzug. Однако он в повседневной жизни употребляется далеко не всегда. Масса народа ходит в свитерах и джинсе, причем эти виды одежды рассматриваются как вполне приемлемые и запрещены только бизнес-дресс-кодом.

>>Все-таки военная форма должна быть утилитарной, а не модной.
>Еще раз - о какой форме идет речь? Утилитарными являются и "костюм охотника", и спортивный костюм - причем последний может быть как широким так и обтягивающим.
Разумеется. Я исхожу из того, что повседневная одежда должна позволять как выйти на улицу, так и передвинуть мебель.

>>Многие ли сейчас носят каждый день пиджаки? Кроме офисных сидельцев на должностях, пиджака требующих?
>Тут мы будем меряться личными наблюдениями и предпочтениями. Однако замечу, что что мода на повседневную носку костюмов действительно была в 60-70 х годах. К 80-м военная форма форма стала подотставать от моды и в дальнейшем, к концу 80-х опять подтягиваться, когда офицерам было разрешено носить рубашки без галстуков, рубашки с коротким рукавом и короткие курки вместо кителя.
Потому что костюмы были вытеснены из повседневного обихода более свободной одеждой - джинсами, свитерами, свободными куртками, футболками, костюмами "сафари" и т.п. Классический костюм вытеснен в область строго официального употребления, туда, где в армии полагается носить парадную и парадно-выходную форму.


>>Я полагаю, надо разделять разные виды формы.
>>1. Парадная и представительская: должна создавать образ военного в дни славы русского оружия
>Согласен. Но опять же она должна соответсвовать платью, принятому для посещений присутсвенных и публичных мест - а на сегодняшний день это все равно костюм с галстуком.
>Колеты и ментики будут всяко неуместны.
Колеты и ментики - неуместны. А вот закрытый китель обр. 1943 г. - вполне приемлем. Почему французы, англичане, шведы, добрый десяток мелких стран могут себе позволить традиционные мундиры, восходящие к полевой форме ПМВ или униформе конца 19 в.. а мы вынуждены копировать облагороженные вариации британской офицерской полевой формы времен ПМВ?

>>2. Повседневная служебная: должна быть предельно практичной и строгой, позволять носить все отличительные знаки
>Не возражаю.
Ну, вот есть летний костюм милиции

[29K]



Вполне для армии подходящая штука

С уважением
От Дмитрий Козырев
К Гегемон (30.10.2007 13:25:21)
Дата 30.10.2007 13:40:44

Re: Касательно текущей...

>"Классическая одежда" - это костюм-двойка, Herrenanzug. Однако он в повседневной жизни употребляется далеко не всегда.

Всяким обстоятельствам соответсвует своя одежда.

>Масса народа ходит в свитерах и джинсе, причем эти виды одежды рассматриваются как вполне приемлемые и запрещены только бизнес-дресс-кодом.

Вот именно. Однако армейская служба введением единообразной униформы как раз и является примером весьма строго "дресс-кода", который в т.ч. является элементом поддержания дисциплины и выражением суббординации.
"свитер и джинсы" более характерны для либерально-демократических коллективов.

>>Еще раз - о какой форме идет речь? Утилитарными являются и "костюм охотника", и спортивный костюм - причем последний может быть как широким так и обтягивающим.
>Разумеется. Я исхожу из того, что повседневная одежда должна позволять как выйти на улицу, так и передвинуть мебель.

Заметь, в общем случае требование для выполнения в ней грязной физической работы не является обязательным. тут параллели между гражданской и военной жизнью плохо применимы.


>Потому что костюмы были вытеснены из повседневного обихода более свободной одеждой - джинсами, свитерами, свободными куртками, футболками, костюмами "сафари" и т.п. Классический костюм вытеснен в область строго официального употребления, туда, где в армии полагается носить парадную и парадно-выходную форму.

да, так я ж ровно это и написал.

>>Колеты и ментики будут всяко неуместны.
>Колеты и ментики - неуместны. А вот закрытый китель обр. 1943 г. - вполне приемлем.

Для парадной? Приемлем.

>>>2. Повседневная служебная: должна быть предельно практичной и строгой, позволять носить все отличительные знаки
>>Не возражаю.
>Ну, вот есть летний костюм милиции
>[29K]
>Вполне для армии подходящая штука

Согласен.
От Гегемон
К Дмитрий Козырев (30.10.2007 13:40:44)
Дата 30.10.2007 13:50:49

Re: Касательно текущей...

Скажу как гуманитарий

>>"Классическая одежда" - это костюм-двойка, Herrenanzug. Однако он в повседневной жизни употребляется далеко не всегда.
>Всяким обстоятельствам соответсвует своя одежда.
Разумеется

>>Масса народа ходит в свитерах и джинсе, причем эти виды одежды рассматриваются как вполне приемлемые и запрещены только бизнес-дресс-кодом.
>Вот именно. Однако армейская служба введением единообразной униформы как раз и является примером весьма строго "дресс-кода", который в т.ч. является элементом поддержания дисциплины и выражением суббординации.
>"свитер и джинсы" более характерны для либерально-демократических коллективов.
Ну, вот британцы-канадцы-американе допускают ношение джемпера с повседневной формой вместо "пиджака" и галстука. Тоже, разумеется, регламенитрованно.

>Заметь, в общем случае требование для выполнения в ней грязной физической работы не является обязательным. тут параллели между гражданской и военной жизнью плохо применимы.
Грязной - нет. Хотя повседневный (тот, который на картинке) комплект 2-го срока вполне может служить как рабочий.

>>Классический костюм вытеснен в область строго официального употребления, туда, где в армии полагается носить парадную и парадно-выходную форму.
>да, так я ж ровно это и написал.
Не совсем. Парадная и парадно-выходная (как и костюм) - для представительских функций. У нас она формально считается одновременно и служебной.

>>>Колеты и ментики будут всяко неуместны.
>>Колеты и ментики - неуместны. А вот закрытый китель обр. 1943 г. - вполне приемлем.
>Для парадной? Приемлем.
А как выходная? Степень торжественности и строгости вполне соответствует пиджаку, а носить де-факто удобнее

С уважением
От Мельник
К Гегемон (30.10.2007 13:50:49)
Дата 31.10.2007 16:11:05

Re: Касательно текущей...

>Ну, вот британцы-канадцы-американе допускают ношение джемпера с повседневной формой вместо "пиджака" и галстука. Тоже, разумеется, регламенитрованно.

Хочу отметить чрезвычайно популярный "бундесверовский" свитер. Смотрится вполне презентабельно, при этом практичен в нежаркое время года в качестве повседневной формы.
От Андю
К Гегемон (30.10.2007 13:50:49)
Дата 30.10.2007 17:12:09

Re: Касательно текущей...

Здравствуйте,

>Ну, вот британцы-канадцы-американе допускают ношение джемпера с повседневной формой вместо "пиджака" и галстука. Тоже, разумеется, регламенитрованно.

И только регламентированно и регламентированное, ПМСМ. У френчей тоже есть, визуально выглядит более чем достойно.

Всего хорошего, Андрей.
От FED-2
К Андю (30.10.2007 17:12:09)
Дата 30.10.2007 19:27:31

Re: Касательно текущей...

>Здравствуйте,

>>Ну, вот британцы-канадцы-американе допускают ношение джемпера с повседневной формой вместо "пиджака" и галстука. Тоже, разумеется, регламенитрованно.
>
>И только регламентированно и регламентированное, ПМСМ. У френчей тоже есть, визуально выглядит более чем достойно.

Вы совершенно правы. Тут нету никакого "допускания". Это всё регламентированное обмундирование; у англичан, например, это форма номер 13:

http://en.wikipedia.org/wiki/British_Army_Uniform .

(Для тех, кто понимает па английски.)


От Гегемон
К FED-2 (30.10.2007 19:27:31)
Дата 30.10.2007 19:34:37

"Допускается" - значит "присутствует в регламенте" (-)
От FED-2
К Гегемон (30.10.2007 19:34:37)
Дата 30.10.2007 22:00:55

Изнините -

- возможно я Вас плохо понял. А понял я так, что "допускается" значит всем носить ""пиджак" и галстук", но те кому не нравится могут вместо них носить джемпер. А это не совсем так. Повседневная форма для казармы (номер 13) состоит из таких-то брюк, таких-то ботинок, свитера и "конюшного" ремня. И выбора или - или там нет.
От Гегемон
К FED-2 (30.10.2007 22:00:55)
Дата 30.10.2007 22:49:43

Re: Изнините -

Скажу как гуманитарий
>- возможно я Вас плохо понял. А понял я так, что "допускается" значит всем носить ""пиджак" и галстук", но те кому не нравится могут вместо них носить джемпер. А это не совсем так. Повседневная форма для казармы (номер 13) состоит из таких-то брюк, таких-то ботинок, свитера и "конюшного" ремня. И выбора или - или там нет.
Ага. У канадцев она называется "гарнизонной формой", у американцев - одним из вариантов ныне упраздняемой "служебной".
То есть свитер/джемпер является одним из вариантов униформы, и его ношение регламентировано. В отличие от курточки на молнии, которую американцы у себя заводить не стали :-)

С уважением