От Валера
К Пауль
Дата 27.10.2007 08:25:34
Рубрики WWII; 1941;

Re: Из-за глупых...

>И они ли вносят основной вклад?

>На экслеровском форуме недавно подняли вопрос о том, что в довоенном уставе командиры взводов, рот и батальонов должны были быть на лихом коне впереди, а в 42-м, по опыту войны, это дело прекратили.

>А я решил посмотреть в таблички Кривошеева и вот что у меня получилось:

>Год / Безвозвр. общие / офицеры / %
>1941 / 3 137 673 / 203 083 / 6,47
>1942 / 3 258 216 / 255 261 / 7,83
>1943 / 2 312 429 / 202 405 / 8,75
>1944 / 1 763 891 / 164 806 / 9,34
>1945 / 800 817 / 73 163 / 9,13

Офигеть! Я как-то никогда не сравнивал потери 45-го с другими периодами. Последние месяцы войны, с детства вдалбливали что был уже победный марш, 4 танкиста и собака и прочее. Всегда больше интересовался 41-44 годами. А тут за 4 месяца боёв против уже ослабленного противника ежемесячные потери превышают ежемесячные потери в 44-м.

Получается ежемесячные потери
в 41-м 552 945
в 42-м 271 518
в 43-м 192 702
в 44-м 146 990
в 45-м 200 204 Больше чем в 43-м!!! И не так уж далеко ушли от 42-го с учётом явно бОльших потерь пленными в 42-м.
От Нумер
К Валера (27.10.2007 08:25:34)
Дата 28.10.2007 00:33:12

Re: Из-за глупых...

Здравствуйте
>>И они ли вносят основной вклад?
>
>>На экслеровском форуме недавно подняли вопрос о том, что в довоенном уставе командиры взводов, рот и батальонов должны были быть на лихом коне впереди, а в 42-м, по опыту войны, это дело прекратили.
>
>>А я решил посмотреть в таблички Кривошеева и вот что у меня получилось:
>
>>Год / Безвозвр. общие / офицеры / %
>>1941 / 3 137 673 / 203 083 / 6,47
>>1942 / 3 258 216 / 255 261 / 7,83
>>1943 / 2 312 429 / 202 405 / 8,75
>>1944 / 1 763 891 / 164 806 / 9,34
>>1945 / 800 817 / 73 163 / 9,13
>
>Офигеть! Я как-то никогда не сравнивал потери 45-го с другими периодами. Последние месяцы войны, с детства вдалбливали что был уже победный марш, 4 танкиста и собака и прочее. Всегда больше интересовался 41-44 годами. А тут за 4 месяца боёв против уже ослабленного противника ежемесячные потери превышают ежемесячные потери в 44-м.

>Получается ежемесячные потери
>в 41-м 552 945
>в 42-м 271 518
>в 43-м 192 702
>в 44-м 146 990
>в 45-м 200 204 Больше чем в 43-м!!! И не так уж далеко ушли от 42-го с учётом явно бОльших потерь пленными в 42-м.

Странная логика. А что бои были на порядок интенсивнее - это не учли? Тот же 1943 сидели в окопах 3 месяца. Да и на центральном направлении и северном тоже бои были от случая к случаю. Конечно, осенью 1943 в Белоруссии не слабо огребли, но всё же.

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От andrew~han
К Валера (27.10.2007 08:25:34)
Дата 27.10.2007 16:07:38

Re: Из-за глупых...


>в 45-м 200 204 Больше чем в 43-м!!! И не так уж далеко ушли от 42-го с учётом явно бОльших потерь пленными в 42-м.

А если сравнить с количеством убитых/пленных немцев и уничтоженной техники и достигнутых результатов?
От Валера
К andrew~han (27.10.2007 16:07:38)
Дата 27.10.2007 17:18:48

Re: Из-за глупых...

>А если сравнить с количеством убитых/пленных немцев и уничтоженной техники и достигнутых результатов?

Ну что есть у Вас потери немцев в 45-м? По Овермансу я видел только по декабрь 44-го. Кто их в 45 считал?
Если есть что заслуживающее внимания - выкладывайте.
От Пауль
К Валера (27.10.2007 17:18:48)
Дата 27.10.2007 18:30:54

Re: Из-за глупых...

>Ну что есть у Вас потери немцев в 45-м? По Овермансу я видел только по декабрь 44-го. Кто их в 45 считал?

По 45-му у Оверманса тоже есть - св 1,2 млн. убитых, но без раскладки по фронтам.
Если предположить, что распределение такое же как в 44-м, то на Восточном фронте потери составят 83% или почти 1 млн.

>Если есть что заслуживающее внимания - выкладывайте.

Собственно вот.

С уважением, Пауль.
От И. Кошкин
К Пауль (27.10.2007 18:30:54)
Дата 27.10.2007 19:07:23

Распределение не может быть такое же, как в 44-м. Весной 45-го сопротивление...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...на Западе сильно ослабело. Особенно в апреле-начале мая

И. Кошкин
От Пауль
К И. Кошкин (27.10.2007 19:07:23)
Дата 27.10.2007 19:09:35

Re: Распределение не

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...на Западе сильно ослабело. Особенно в апреле-начале мая

Не забудем, что на Западе до июня собой войны кроме Италии не было.

>И. Кошкин
С уважением, Пауль.
От andrew~han
К Валера (27.10.2007 17:18:48)
Дата 27.10.2007 18:18:49

Re: Из-за глупых...


>Ну что есть у Вас потери немцев в 45-м? По Овермансу я видел только по декабрь 44-го. Кто их в 45 считал?
>Если есть что заслуживающее внимания - выкладывайте.

Да вот ка раз и нет - просто я методологию предложил - потери в соотнесении с результатами и причиненному врагу ущербу
От Валера
К andrew~han (27.10.2007 16:07:38)
Дата 27.10.2007 17:12:59

Re: Из-за глупых...

>А если сравнить с количеством убитых/пленных немцев и уничтоженной техники и достигнутых результатов?

С убитыми действительно интересно, с пленными в мае сравнивать бессмысленно.
От Ильдар
К Валера (27.10.2007 08:25:34)
Дата 27.10.2007 14:23:23

Re: Вы забыли, ...

>в 45-м 200 204 Больше чем в 43-м!!!

... что воевали еще почти треть мая. С учетом этого получается около 188 тыс. человек.

http://www.xlegio.ru
От Валера
К Ильдар (27.10.2007 14:23:23)
Дата 27.10.2007 14:51:13

Re: Вы забыли,

>... что воевали еще почти треть мая. С учетом этого получается около 188 тыс. человек.

Неужели в мае были ожесточённые боя по всему фронту? Сравнимые скажем с февральскими? И что, что 1 мая, что 9-го были бои одинаковой интенсивности? Думаю что больше 4х дней Вы тут не притянете.
От Ильдар
К Валера (27.10.2007 14:51:13)
Дата 27.10.2007 23:02:23

Re: Вы забыли,

>Неужели в мае были ожесточённые боя по всему фронту?

Да мне наплевать на то, что они были ожесточенные или нет. Важно что война длилась до 9 мая, поэтому это время необходиом включать в статистику.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Пауль
К Валера (27.10.2007 14:51:13)
Дата 27.10.2007 18:25:47

Re: Вы забыли,

>Неужели в мае были ожесточённые боя по всему фронту? Сравнимые скажем с февральскими? И что, что 1 мая, что 9-го были бои одинаковой интенсивности? Думаю что больше 4х дней Вы тут не притянете.

В 44-м была оперативная пауза в мае-первая половина июня, когда боевых действий практически не велось.

Да и бои не велись постоянно на всех фронтах, в отличие от 45-го.

С уважением, Пауль.
От Ильдар
К Ильдар (27.10.2007 14:23:23)
Дата 27.10.2007 14:30:53

И конечно же, ...

... далеко ушли от от 42-го, т.е. почти в 1,5 раза (ок. 45%).

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Валера
К Ильдар (27.10.2007 14:30:53)
Дата 27.10.2007 14:52:48

Re: И конечно

>... далеко ушли от от 42-го, т.е. почти в 1,5 раза (ок. 45%).

Я отмечал, что в 42-м значительная доля потерь - пленные. Если их вычесть и сравнивать только убитых, то разница не будет 1.5 раза.
В 45-м мы пленными столько не теряли сколько в 42-м. Или Вы думаете что теряли столько же пленными?
От Ильдар
К Валера (27.10.2007 14:52:48)
Дата 27.10.2007 23:03:21

Re: И конечно

>Или Вы думаете что теряли столько же пленными?

Я ничего не думаю. Важно лишь то, что потерь было в 1,5 раза меньше.

--------------------
http://www.xlegio.ru
От Белаш
К Валера (27.10.2007 08:25:34)
Дата 27.10.2007 12:41:43

Так противник был а) усиленный б) дрался за фатерлянд против монголов. (-)
От Валера
К Белаш (27.10.2007 12:41:43)
Дата 27.10.2007 14:54:32

Re: Так противник...

Чем он был усиленный против, скажем 43-го? Укреплениями - да, ещё чем? Кадровый состав далеко не тот же что в 43-м, к примеру.