>>Можно предположить, что татары пытались стрелять массово навесом по площадям, "по-чингизхановски". Но скопища их несли большие потери от прицельных выстрелов и быстро рассеивались, от этого их собственный "град стрел" получался жиденьким и неубедительным.
>--------
>нельзя такое предположить, последний раз однозначно залповая стрельбы - это Ворскла, а так уже с сер 14-го века упоминается "перестрел"и "хоровод", т.е. прицельная стрельба одиночными всадниками в движении с близкой 60-100м дистанции. И в данном случае, с учетом ширины реки этот огонь был явно не эффективен, а вот при стрельбе навесом по площади, могли и подавить в момент переправы. Но такое делать уже ни кто не умел.
1.Источники 14-15 вв по военной тактике Вост. Европы настолько скудны, что трудно утверждать с уверенностью, какие приемы применяли, а какие нет. И по Ворскле в том числе, и для Угры, и для всего другого.
2. Стрельба по площадям навесом большого умения не требует (по крайней мере, статичная) и известна задолго до монголо-татар. Надо лишь собраться достаточно большой массой - это же требуется и для успешной переправы-штурма. Но такая масса - идеальная мишень для пищалей, да и луков тоже. Тогда как русским, укрывшимся за щитами, такое массирование для успешной стрельбы не требовалось.
3. Угра - речка небольшая, ширина всего 40-60 м в Калужской обл. и 70-80 м в нижнем течении. Вода была очень холодная для переправы, но татары и пришли, видимо, в расчете на замерзание - перестрелка была только "заполнением времени". Действительно, ударили холода и река замерзла, стала легко проходима. Однако вместо решающего боя татары развернулись и ушли 11 ноября ст.ст. (19 ноября нового). Наверное, причиной была не только весть (предположительно) об угрозе Орде со стороны "ногайского царя Ивака", но и провал в перестрелке. Раньше такого летописями не отмечалось.
>не будем смешивать разные процессы, подавление перед атакой (это когда масса в несколько сотен лучников дает организованные залпы по атакуемому участке, к которому подходят штурмовые отряды) и изматывание малыми группами отдельных, маневрирующих стрелков.
>Арбалет это все-таки не СВД, на дальностях порядка 60-70 метров его кучность сильно падает, особенно у достаточно слабых арбалетов сер 13-го века. Понятно, что у дуры с английским воротом нач. скорость куда выше и прямой участок траектории длиннее, но в сер 13-хи таких еще не было. Так что при сравнимой дальности лучник бьет по стоящей цели, арбалетчик по движущейся. Павеза это конечно хорошо, но она прикрывает ТОЛЬКО арбалетчика, а те, что дальше стоят? Пехота, практически без доспеха и рыцари в одних хаубертах с неприкрытыми лошадьми? Все эти крестоносные штучки рулили при походах по знакомой местности против малых и не организованных отрядов. А если за них брались серьезно - то получался Хаттин.
>ЗЫ. Причем я ни коем образом не отрицаю эффективность отрядов арбалетчиков против монгол в укреплениях европейского типа. Детинец краковского замка очень показателен.
Конный лучник, когда стоит, представляет большую удобную мишень для пешего арбалетчика. А когда едет, не может стрелять с той же точностью, что и пеший арбалетчик.
Турки-сельджуки были прекрасные конные лучники, с мощными композитными луками, и брали крестоносцев именно измором во время, например, 2-го крестового похода. Однако ж Фридрих Барбаросса прошел через всю Малую Азию наискосок вполне успешно в 1189-90 гг. И Ричард Львиное Сердце тоже прошел от Акры к Яффе успешно, несмотря на непрерывные нападения Саладина. Как? Переставляли пошагово отряды пеших арбалетчиков, в пределах дальности их стрельбы, между ними передвигались обычные воины с обозом. И так, небыстро, но неуклонно, переходами по 100-200 м, передвигались в непосредственной близости от магометан.
Этот метод требовал хорошо сбалансированной армии, дисциплины, выдержки и организации. Этих качеств не было у поляков-силезцев и венгров. Но зачем же предполагать отсутствие этих качеств и у более опытных немецких и французских армий. Они успешно сражались с египетскими мамелюками, которые, в свою очередь, вполне успешно противостояли монголо-татарам начиная с Айн-Джалута в 1260 г.
Но, в самом деле, это уже повторение каких-то прошлых дискуссий.