От И.Пыхалов
К Архив
Дата 30.10.2007 04:13:22
Рубрики 1917-1939;

[2Любитель] Чеченцы и Гражданская война

>>Как обычно случается при ослаблении государственной власти, после начала революционных событий 1917 года по всей стране немедленно подняли голову всевозможные националистические движения. Не стал исключением и Северный Кавказ. Уже в апреле там создаются так называемые «национальные советы» горских народов. 1(14) мая 1917 года на съезде горских народов во Владикавказе был учреждён «Союз объединённых горцев Кавказа». Центральный комитет «Союза» возглавил чеченский нефтепромышленник миллионер Топа Чермоев [1].
>>По настоянию «Союза» для предстоящей борьбы за власть и межплеменных разборок осенью того же года с фронта была отозвана Кавказская туземная конная дивизия (так называемая «дикая дивизия»), развёрнутая к тому времени в корпус [2]. Не слишком отличившись на полях сражений и не сумев навести порядок в Петрограде во время августовского выступления Корнилова, джигиты с энтузиазмом занялись борьбой за самостийность.
>
>Насколько я понимаю (сразу оговорюсь, что основываюсь на интернет-источниках), изначально "самостийность" вовсе не была в числе основных целей Союза. Не хотели его делегаты и подчинения Турции.
>...
>Далее, слова "Союз Горцев Кавказа решает отделиться от России и образовать независимое государство." есть в тексте Декларации об объявлении независимости Республики Союза Горцев Северного Кавказа, принятой лишь в мае 1918-го. http://www.tabasaran.com/modules.php?name=News&file=print&sid=40 . Соответственно логично предположить, что вплоть до того момента деятели Союза объединённых горцев не считали себя чем-то отдельным от России.

Так практически все «самостийники», включая даже Финляндию, поначалу (по крайней мере, на словах) не хотели отделяться от России. Однако фактически вели работу именно в этом направлении.

>>В ноябре «Союз объединённых горцев Кавказа» провозгласил создание «Горской республики», претендовавшей на территории от Каспийского до Чёрного моря, включая Ставрополье, Кубань и Черноморье.
>Вряд ли с такими территориальными "аппетитами" горцы договорились бы с казаками о создании Юго-восточного союза. Есть подозрение, что Вы переносите территориальные требования мая 1918-го (в Декларации об объявлении независимости действительно упомянуты эти территории) в ноябрь 1917-го.

«“Горская республика”, контррев. автономия. Провозглашена “Союзом объединённых горцев Кавказа” в нояб. 1917, объявившим (под лозунгом пантюркизма и панисламизма) “все горские племена, а также ногайев и туркмен” на терр. от Каспийского до Чёрного моря, включая Ставрополье, Кубань и Черноморье, объединёнными в “Г.р.”»
(Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. 3-е изд., доп. М., 1987. С.120)

Разумеется, энциклопедия вполне может ошибаться, однако оснований считать процитированное утверждение ошибочным я пока что не вижу. Что касается отношений с казаками, то никаких проблем. Даже в 1919 году кубанские «самостийники» продолжали общаться с руководством «Горской республики». Вот что пишет по этому поводу Деникин:

http://militera.lib.ru/memo/russian/denikin_ai2/5_10.html
«Вот в это-то время широко распространился в печати “Договор дружбы между правительствами Кубани и Республикой Союза горцев Кавказа”{{134}}. В нем между прочим заключались следующие статьи:
“1. Правительство Кубани и правительство Республики горских народов Кавказа настоящим торжественным актом взаимно признают государственный суверенитет и полную политическую независимость Кубани и Союза горских народов Кавказа.

......................................................

3. Договаривающиеся стороны обязуются не предпринимать ни самостоятельно, ни в форме соучастия с кем бы то ни было никаких мер, клонящих к уничтожению или умалению суверенных прав Кубани и Республики Союза горских народов Кавказа.

4. Войсковые части одной из договаривающихся сторон могут переходить на территорию другой стороны не иначе, как по просьбе или с согласия правительства этой стороны. Войска одной стороны, находящиеся на территории другой, поступают в подчинение этой последней”.

Договор этот предусматривал, следовательно, отторжение от Терско-Дагестанского края горских областей, гибель Каспийской русской военной флотилии, которая была бы отрезана от армии, и передачу кубанских частей Северного Кавказа на сторону и даже в подчинение меджилису.

Такая постановка вопроса выходила далеко за пределы областных интересов, если не фактически, то морально нанося удар общегосударственному делу и армии и внося смуту в ряды кубанцев, защищавших русское дело на Северном Кавказе. Это была последняя капля, переполнившая чашу долготерпения.

Я запросил кубанского атамана, действительно ли существует такой договор, и получил ответ, что атаману и правительству ничего не известно по этому поводу, но “по объяснению Султан-Шахим-Гирея договор был заключен и подписан Калабуховым и другими как проект, подлежащий утверждению Законодательной Рады, на случай, если бы Антанта признала власть большевиков”{{135}}.

Это искусственное и наивное оправдание, намечавшее к тому же оставление Кубанью Добровольческой армии и Терека в самую трудную минуту международных осложнений, не могло иметь никакого значения. И 25 октября я отдал приказ{{136}}:
“В июле текущего года между правительством Кубани и меджилисом горских народов заключен договор, в основу которого положена измена России и передача кубанских казачьих войск Северного Кавказа в распоряжение меджилиса, чем обрекается на гибель Терское войско. Договор подписан Бычом, Савицким, Калабуховым и Намитоковым, с одной стороны, и Чермоевым, Гайдаровым, Хадзагаровым и Бамматом, с другой. Приказываю при появлении этих лиц на территории Вооруженных сил Юга России немедленно предать их военно-полевому суду за измену”».

>>Тем временем кровавая смута на Северном Кавказе продолжала усиливаться. По словам Деникина:
>
>>«Чеченцы, помимо сложной внутренней своей распри, разделились и по признакам внешней политики, образовав одновременно два национальных совета: Грозненский округ, имевший старые счёты с терцами, по постановлению Гойтинского съезда шёл с большевиками и получал от них деньги, оружие и боевые припасы. Другая часть чеченцев — Веденский округ, — подчиняясь решению Атагинского съезда, стоял на стороне казаков, хотя и не оказывал им непосредственной помощи, и был против большевиков. Первые были связаны поэтому теснее с Ингушетией, вторые с Дагестаном. Между обеими группами разгоралась сильнейшая вражда, приводившая иногда к многодневным кровопролитным боям, чем до некоторой степени смягчалась опасность положения терских казаков.
>
>>Осенью 1918 года Чечня установила близкие сношения с турецким командованием в Баку, которое через Дагестан оказывало чеченцам помощь оружием» [16].
>
>Непонятно, какая именно часть чеченцев вошла в сношения с турецким командованием - пробольшевистская или лояльная казакам?

Тут ситуация была сложнее:

«Чечня, раздираемая внутренними междоусобиями, разделённая на 50–60 враждующих партий по числу влиятельных шейхов, склоняясь то к турецкой, то к большевистской ориентации, проявила, однако, полное единение в исторической тяжбе с русскими колонизаторами. Общая идея совместной с ингушами борьбы их заключалась в том, чтобы отбросить терских казаков и частью осетин за Сунжу и Терек, овладеть их землями и, уничтожив тем чересполосицу, связать прочно горную и плоскостную Ингушетию (в районе Владикавказа) с одной стороны и Чечню с Ингушетией — с другой».
(Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 3 кн. Кн.2, т.2. Борьба генерала Корнилова; т.3. Белое движение и борьба Добровольческой армии. М., 2006. С.182–183)

«Тем временем горское правительство продолжало развивать на Северном Кавказе сильнейшую агитацию, нашедшую отклик в сопредельной с Дагестаном Чечне и отчасти в Ингушетии.

Не имея своей вооруженной силы (дагестанские формирования были ничтожны), правительство обратилось к системе подкупа шейхов и главарей Чечни сообразно их влиятельности; снабжало деньгами, оружием и боевыми припасами чеченские аулы, в которых начали организовываться и красногвардейские отряды (аулы Гойты и Шали) из большевиков, укрывшихся в Чечне после разгрома фронта. В союзном совете (парламенте) в Темирхан-Шуре раздавались речи, дышавшие ненавистью к России (“под гнетом которой изнывали горские народы”), к Добровольческой армии (история, цели и образ действий которой подвергались полному искажению), и в частности — к “генералам, бывшим царским сатрапам, которые будут скоро разбиты и будут валяться в прахе” (Из речи председателя совета Темирханова). Эти речи распространялись по Чечне и Ингушетии вместе с личными призывами членов совета и правительства, посещавших аулы и чеченские съезды и обещавших вооруженную помощь Дагестана и Азербайджана.

Интересно, что стремления горского правительства всецело поддерживались кубанскими самостийниками. И однажды в органе кубанского краевого правительства “Вольной Кубани” (20 июня 1919 года, №133) мы прочли обстоятельную статью о том, как большевистская анархия была занесена на Терек “самим терским казачеством еще в 1918 году с Моздокского народного съезда, устроенного некоторыми безответственными кругами терского казачества с явной целью борьбы с ингушами и чеченцами”. И как это нехорошо, что Добровольческая армия, “не ограничиваясь своей задачей наказания казацко-осетинских большевистских элементов, внесших разруху в Терскую область, повела борьбу в сторону уничтожения Горского союза и горской объединенности...”»
(Деникин А.И. Очерки русской смуты. В 3 кн. Кн.3, т.4, т.5. Вооружённые силы Юга России. М., 2006. С.179–180)

Кстати, интересный момент. Если в документах по разоружению Чечни 1925 года распределение изъятых винтовок по типам мне пока что не встречалось, то во время очередного разоружения Чечни, проходившего с 15.12.1937 по 1.05.1938, среди изъятого оружия значились «винтовки турецкие 75» (ГАРФ. Ф.Р–9478. Оп.1. Д.1. Л.6). А также «винтовки иностранные 520» (Там же. Л.5). Насколько я понимаю, к последней категории были отнесены типы винтовок, которые органам НКВД не удалось сходу идентифицировать.

>В Вашем тексте "в одном флаконе" идут три разнородных, хотя и связанных явления:
>
>1)действия горцев из числа профессиональных бандитов;
>
>2)военные преступления горцев в составе "русских" армий (как красных, так и белых);
>
>3)действия горских отрядов с более или менее чёткой политической программой.

Так они все были тесно переплетены друг с другом.

>Из-за этого остаётся непрояснённым один из наиболее интересных, ПМСМ, моментов - формирование горских отрядов. Вот, скажем, Вы пишете:
>
>>В этой ситуации временный чрезвычайный комиссар Юга России Г.К.Орджоникидзе тайно отправился в ингушское селение Базоркино на переговоры с лидером ингушских националистов, будущим гитлеровским прислужником Вассан-Гиреем Джабагиевым. В обмен на помощь в борьбе с мятежниками он пообещал от имени Советской власти, в случае победы, передать ингушам земли четырёх казачьих станиц. Предложение было принято. В ту же ночь в Базоркино начали прибывать вооружённые ингушские отряды.
>
>Вассан-Гирей Джабагиев, если верить Википедии, при старом режиме был агрономом. Соответсвенно возникает вопрос: был ли подчинявшийся ему отряд сформирован уже после Революции из числа националистически настроенных горцев и бандитов, или это был осколок Дикой дивизии царского времени?

«Дикая дивизия» как организованная структура, по крайней мере, её чечено-ингушская часть, к тому времени прекратила своё существование. В данном случае действовал даже не отряд, а ингушское ополчение.
От Любитель
К И.Пыхалов (30.10.2007 04:13:22)
Дата 30.10.2007 21:00:08

Навскидку.

Игорь, сегодня подробно ответить на Ваш комментарий я не успеваю, поэтому для начала - несколько кратких замечаний.

>Так практически все «самостийники», включая даже Финляндию, поначалу (по крайней мере, на словах) не хотели отделяться от России. Однако фактически вели работу именно в этом направлении.

ПМСМ слова "занялись борьбой за самостийность" предполагают, что занявшиеся не только вели работу в этом направлении, но ставили эту самостийность целью. Так, например, автор "Энеиды" Котляревский, насколько мне известно, вовсе не был сторонником укронезалежности, но фактически его деятельность сильно сыграла на руку самостийщикам. Между тем в отношении "Союза горцев" есть все основания думать, что "самостийность" долгое время вовсе не была целью бОльшей части делегатов (этим ситуация коренным образом отличается от Польши, и, возможно, Финляндии).

>>>В ноябре «Союз объединённых горцев Кавказа» провозгласил создание «Горской республики», претендовавшей на территории от Каспийского до Чёрного моря, включая Ставрополье, Кубань и Черноморье.
>>Вряд ли с такими территориальными "аппетитами" горцы договорились бы с казаками о создании Юго-восточного союза. Есть подозрение, что Вы переносите территориальные требования мая 1918-го (в Декларации об объявлении независимости действительно упомянуты эти территории) в ноябрь 1917-го.
>
>«“Горская республика”, контррев. автономия. Провозглашена “Союзом объединённых горцев Кавказа” в нояб. 1917, объявившим (под лозунгом пантюркизма и панисламизма) “все горские племена, а также ногайев и туркмен” на терр. от Каспийского до Чёрного моря, включая Ставрополье, Кубань и Черноморье, объединёнными в “Г.р.”»
>(Великая Октябрьская социалистическая революция: энциклопедия. 3-е изд., доп. М., 1987. С.120)

Попробую поискать более детальную информацию, но пока отмечу филологическое расхождение между текстами энциклопедии и Вашим. Ваши слова "претендовавшей на территории от Каспийского до Чёрного моря, включая Ставрополье, Кубань и Черноморье" большинство читателей, особенно неискушённых, скорее всего воспримет как "претендовала в том числе и на Ставрополье, Кубань и Черноморье ЦЕЛИКОМ", в то время как из текста энциклопедии следует "претендовала в том числе и на ЧАСТЬ Ставрополья, Кубани и Черноморья, ЗАСЕЛЁННУЮ ГОРЦАМИ".

Кстати, обратите внимание, что энциклопедия называет Горскую республику автономией.

>Разумеется, энциклопедия вполне может ошибаться,

Может и ошибается. Скажем, как видно из предыдущей дискуссии, ошибочна характеристика "автономия" - после мая 18-го она уже претендовала на независимость. Далее скорее всего не соответствуют действительности указания на "пантюркизм" - Из горцев тюрками были только карачаево-балкарцы, ногайцы, кумыки да некоторые малочисленные этнические группы, в то время как основная часть - черкесы, вайнахи, осетины и большинство дагестанцев говорили на нетюркских языках. Какой тут "пантюркизм"?
От radus
К И.Пыхалов (30.10.2007 04:13:22)
Дата 30.10.2007 10:29:20

imho, вы искусственно объединяете разные группы товарищей

>Так практически все «самостийники», включая даже Финляндию, поначалу (по крайней мере, на словах) не хотели отделяться от России. Однако фактически вели работу именно в этом направлении.

В любом движении за независимость есть фракции, которые ратуют за конфедерацию, автономию и другие формы сожительства, в то время, как основная (впрочем, не обязательно основная) масса движется все-таки в сторону полного отторжения. Однако "центральные" историки, аналитики и просто граждане предпочитают слышать фракцию, близкую им по духу. А потому объявление полной независимости оказывается сюрпризом, большим и неприятным.
Это не упрек, это попытка объяснить, и, в любом случае, не более, чем imho.
От А.Погорилый
К radus (30.10.2007 10:29:20)
Дата 30.10.2007 19:40:53

Нет, не искусственно

>>Так практически все «самостийники», включая даже Финляндию, поначалу (по крайней мере, на словах) не хотели отделяться от России. Однако фактически вели работу именно в этом направлении.

>imho, вы искусственно объединяете разные группы товарищей

Да нет, не разные.

>В любом движении за независимость есть фракции, которые ратуют за конфедерацию, автономию и другие формы сожительства, в то время, как основная (впрочем, не обязательно основная) масса движется все-таки в сторону полного отторжения. Однако "центральные" историки, аналитики и просто граждане предпочитают слышать фракцию, близкую им по духу. А потому объявление полной независимости оказывается сюрпризом, большим и неприятным.
>Это не упрек, это попытка объяснить, и, в любом случае, не более, чем imho.

"Федералисты", "конфедералисты" и "самостийники" - это либо части одной и той же группы, либо, что чаще, вообще одна и та же группа. Первоначально, пока Центр еще силен, ориентирующаяся на минимимум, но потом, по мере "прихода аппетита во время еды" и ослабения Центра, все более радикализующая свои требования. Собственно, с самого начала желающая полной независимости, но поначалу умеряющая свои аппетиты ограниченными возможностями.
От radus
К А.Погорилый (30.10.2007 19:40:53)
Дата 30.10.2007 21:22:22

если это так, то почему среди практически всех движений

наблюдается крайне обостренная фракционная борьба? Дерутся за любую запятую в тексте, куда тем религиозным войнам.

imho, описанная вами картина тоже имеет место, но в целом движение не определеят.