ВИФ2 NE : Ветка : Цель - достигнута!

От	BIGMAN
К	Keilformation
Дата	30.10.2007 13:23:39
Рубрики	WWII;

Цель - достигнута!

Извините, но вы, запостив эту дурь сюда (а, может, и еще куда) помогаете этому дурочку, написавшему эту самую дурь, достигнуть посталенную им цель. А именно - громко заявить о себе.
На этих всех полудурков и дебилов вообще не стоит обращать внимания, а тем более, рекламировать их.

От	Keilformation
К	BIGMAN (30.10.2007 13:23:39)
Дата	30.10.2007 16:00:50

Не согласен

>Извините, но вы, запостив эту дурь сюда (а, может, и еще куда) помогаете этому дурочку, написавшему эту самую дурь, достигнуть посталенную им цель. А именно - громко заявить о себе.

Любая статья разбивающая шаблоны ценна сама по себе.
Или Вы утверждаете что у Вас нет шаблонов в том числе неправильных?

В статье по ссылке мне показались ценными три пункта:
1. Уверенность авторов что победить немцев в "лоб" нельзя. Неважно, так это или нет, важно что эта была точка зрения руководства Англии и США в годы ВМВ,
Это подтверждается и другими источниками.
2. Роль бензина в войне, в статье возможно и преувеличена но действительное влияние бомбардировок на боеспособность вермахта еще не ясна.
3. Остается загадкой как немцы за 12 лет рейха создали самую совершенную в истории человечества военную машину, как они её изобрели и чем можно воспользоваться для наших нужд.

От	BIGMAN
К	Keilformation (30.10.2007 16:00:50)
Дата	30.10.2007 16:32:19

Re: Не согласен

>Любая статья разбивающая шаблоны ценна сама по себе.
>Или Вы утверждаете что у Вас нет шаблонов в том числе неправильных?

Какие-такие "шаблоны"? Человек прочитал "полторы книжки" и решил, что достаточно, чтобы "мысли интересные" генерить направо и налево.
Я же, в отличие от ЖЖ-ной тусовни, свои мысли в интернет не выплескиваю.
Соответсвенно, и в отношении прочих замечаний.

>В статье по ссылке мне показались ценными три пункта:
>1. Уверенность авторов что победить немцев в "лоб" нельзя. Неважно, так это или нет, важно что эта была точка зрения руководства Англии и США в годы ВМВ,
>Это подтверждается и другими источниками.

Все это ненужные мудрствования и софистика. Для того, чтобы понять, что и как там хотели руководители США и Вбр, достаточно нормальные вменяемые книги по 2МВ ппрочитать: многотомник "Большая стратегия", Погью "Верховное командование", Эйзенхаура, МакДональда и т.п.

>2. Роль бензина в войне, в статье возможно и преувеличена но действительное влияние бомбардировок на боеспособность вермахта еще не ясна.

Почитайте отчет по действиям Бомбардировочного Командования. Есть в Сети. На английском. Будет ясность.

>3. Остается загадкой как немцы за 12 лет рейха создали самую совершенную в истории человечества военную машину, как они её изобрели и чем можно воспользоваться для наших нужд.

А для современников, "самой совершенной машиной в Истории Человечества" была Армия Древнего Мира или там, например, Армия Александра Великого. И что с того?
То же самое, берете, и читаете умные вменяемые книжки по развитию ВС Германии на протяжении 30-40-х гг., про выработку военной доктрины и т.д.

От	Дмитрий Ховратович
К	BIGMAN (30.10.2007 16:32:19)
Дата	30.10.2007 17:54:47

В дополнение

>>2. Роль бензина в войне, в статье возможно и преувеличена но действительное влияние бомбардировок на боеспособность вермахта еще не ясна.
>
>Почитайте отчет по действиям Бомбардировочного Командования. Есть в Сети. На английском. Будет ясность.

Выходила замечательная книжка-отчет по немецкой промышленности в годы войны. С идиотским названием, правда, - "Как ковался германский меч" - но с огромным числом таблиц, статистики, дневников Шпеера и т.д.. И корреляция производства бензина с бомбардировками там прослеживается совершенно явно.

От	BIGMAN
К	Дмитрий Ховратович (30.10.2007 17:54:47)
Дата	30.10.2007 18:48:46

Re: В дополнение

>Выходила замечательная книжка-отчет по немецкой промышленности в годы войны. С идиотским названием, правда, - "Как ковался германский меч" - но с огромным числом таблиц, статистики, дневников Шпеера и т.д.. И корреляция производства бензина с бомбардировками там прослеживается совершенно явно.

Да это все переиздание книжки 56-го года "Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг." А я, т.с., предложил припасть непосредственно к отчетности именно по результатам деятельности.
http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/airrep.html
http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/ussbsindex.html

От	А.Погорилый
К	BIGMAN (30.10.2007 18:48:46)
Дата	30.10.2007 19:17:16

Re: В дополнение

>Да это все переиздание книжки 56-го года "Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг." А я, т.с., предложил припасть непосредственно к отчетности именно по результатам деятельности.
> http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/airrep.html
> http://www.ordersofbattle.darkscape.net/site/sturmvogel/ussbsindex.html

Еще здесь есть http://orbat.com/site/sturmvogel/ussbsoil.html
Не так давно здесь обсуждалось, откуда и ссылка.

От	Keilformation
К	А.Погорилый (30.10.2007 19:17:16)
Дата	30.10.2007 19:38:39

Впечатляет. Жалко бусурманского не знаю :( (-)

От	А.Погорилый
К	Keilformation (30.10.2007 19:38:39)
Дата	30.10.2007 20:44:23

Re: Впечатляет. Жалко...

Посмотрите http://orbat.com/site/sturmvogel/images/ussbs/fig15.gif
и
http://orbat.com/site/sturmvogel/images/ussbs/fig16.gif

Там все понятно и без языка.
Данные за 1940-1945 годы по производству жидкого топлива в Германии, за 1944-1945 по месяцам.
Total Production - суммарное производство всех видов.
Там же количеством бомбочек изображена интенсивность бомбардировок по месяцам. Очень наглядно виден резкий спад с марта 1944 и его связь с бомбардировками.
Ну а с декабря 1944 - и потери территорий сильно сказались.

От	Keilformation
К	А.Погорилый (30.10.2007 20:44:23)
Дата	01.11.2007 11:04:06

Разговор на похожую тему

http://fat-yankey.livejournal.com/46637.html

От	Keilformation
К	А.Погорилый (30.10.2007 20:44:23)
Дата	30.10.2007 23:43:40

Re: Впечатляет. Жалко...

>Посмотрите http://orbat.com/site/sturmvogel/images/ussbs/fig15.gif

> и
> http://orbat.com/site/sturmvogel/images/ussbs/fig16.gif

>Там все понятно и без языка.
Все точно так. Таблицы красноречивы. Даже страшно становится чтобы еще немцы натворили будь у них бензин.
Нашел воспоминания Шпеера http://www.fictionbook.ru/ru/author/shpeer_albert/vospominaniya/
Тоже очень много интересного.
Спасибо

С уважением к сообществу,
Keilformation

От	Koshak
К	Keilformation (30.10.2007 23:43:40)
Дата	31.10.2007 10:32:35

Как раз не все понятно:

>>Посмотрите http://orbat.com/site/sturmvogel/images/ussbs/fig15.gif

>> и
>> http://orbat.com/site/sturmvogel/images/ussbs/fig16.gif

>
>>Там все понятно и без языка.
>Все точно так. Таблицы красноречивы. Даже страшно становится чтобы еще немцы натворили будь у них бензин.

Мне как раз не все понятно, а именно:
1) Падение производства в феврале 44г по сравнению с январем при отсутсвии бомбардировок чем вызвано?
2) Аналогичный вопрос апрель к марту 44г - почему?
3) Сентябрь октябрь 44г: бомбардировки идут, а производство растет?
4) Ноябрь 44 - пик бомбардировок ! Аж раза в 2-2,5 больше налетов чем в сентябре-октябре!А производство топлива падает поцентов на 5-10?
И наконец главное:
5) А кто нибудь наложил график поизводства на график потребностей в топливе? Куда горючку лить?
От флота что осталось к тому времени? Люфтваффе насколько скукожился? Танкам и бронетехнике сколько надо?
Безусловно, определенный дефицит топлива был, но насколько он был вызван бомбардировками и несколько он отразился на боеспособности амрии и флота надо очень отдельно разбираться

От	Михаил
К	Koshak (31.10.2007 10:32:35)
Дата	31.10.2007 12:00:52

Re: Как раз...

>От флота что осталось к тому времени? Люфтваффе насколько скукожился? Танкам и бронетехнике сколько надо?
>Безусловно, определенный дефицит топлива был, но насколько он был вызван бомбардировками и несколько он отразился на боеспособности амрии и флота надо очень отдельно разбираться

В сентябре 44-го при месячной потребности люфтваффе порядка ста с чем-то тысяч тонн, было получено не то 10, не то 30 тысяч тонн горючего. Источник цифири, к сожалению, не помню уже, да и в точных цифрах путаюсь, но порядок именно такой. ВВС рейха получали максимум четверть от потребности. Насколько это сказывалось на боеспособности - судить Вам :)

От	Keilformation
К	Koshak (31.10.2007 10:32:35)
Дата	31.10.2007 11:07:01

Re: Как раз...

>
>Мне как раз не все понятно, а именно:
>1) Падение производства в феврале 44г по сравнению с январем при отсутсвии бомбардировок чем вызвано?
>2) Аналогичный вопрос апрель к марту 44г - почему?
>3) Сентябрь октябрь 44г: бомбардировки идут, а производство растет?
>4) Ноябрь 44 - пик бомбардировок ! Аж раза в 2-2,5 больше налетов чем в сентябре-октябре!А производство топлива падает поцентов на 5-10?
>И наконец главное:
>5) А кто нибудь наложил график поизводства на график потребностей в топливе? Куда горючку лить?
>От флота что осталось к тому времени? Люфтваффе насколько скукожился? Танкам и бронетехнике сколько надо?
>Безусловно, определенный дефицит топлива был, но насколько он был вызван бомбардировками и несколько он отразился на боеспособности амрии и флота надо очень отдельно разбираться

об этом и речь, автор обсуждаемой статьи уверен что отразился и сильно, да так что стал решающим. Пока идет накопление информации, много интересного у Шпеера. Но все равно исследование рано или поздно выйдет на очень спорную тему - Какие операции немцы могли бы провести но не провели из-за нехватки бензина? Удалось бы Арденнское наступление или нет и к чему бы это привело?
Эти фантазии будут иметь смысл только при наличии каких то эмпирических формул известных немецким генералам но неизвестных нам.

С уважением к сообществу,
Keilformation

От	BIGMAN
К	Keilformation (30.10.2007 19:38:39)
Дата	30.10.2007 19:50:30

Re: Впечатляет. Жалко...

Это, типа, раз не знаю - то и не было...
Железная логика, однако.

От	Keilformation
К	BIGMAN (30.10.2007 19:50:30)
Дата	30.10.2007 20:02:10

Re: Впечатляет. Жалко...

>Это, типа, раз не знаю - то и не было...
>Железная логика, однако.
Согласен, Ваше слово последнее :-)
С уважением к сообществу,
Keilformation

От	Дмитрий Ховратович
К	BIGMAN (30.10.2007 18:48:46)
Дата	30.10.2007 19:15:47

Re: В дополнение

От	Keilformation
К	Дмитрий Ховратович (30.10.2007 17:54:47)
Дата	30.10.2007 18:44:43

Спасибо

От	BIGMAN
К	Keilformation (30.10.2007 18:44:43)
Дата	30.10.2007 18:53:59

Re: Спасибо

>>Выходила замечательная книжка-отчет по немецкой промышленности в годы войны. С идиотским названием, правда, - "Как ковался германский меч" - но с огромным числом таблиц, статистики, дневников Шпеера и т.д.. И корреляция производства бензина с бомбардировками там прослеживается совершенно явно.
>
>К сожалению в сети не нашел, будем искать

Если предпочитаете инте-халявные источники, то я указанную книгу в первом издании смотрите здесь:
http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html
>С уважением к сообществу,
>Keilformation

От	Keilformation
К	BIGMAN (30.10.2007 18:53:59)
Дата	30.10.2007 19:46:30

Re: Спасибо

>Если предпочитаете инте-халявные источники, то я указанную книгу в первом издании смотрите здесь:
> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html

Еще раз спасибо,
>>С уважением к сообществу,
>>Keilformation
>

От	Дмитрий Ховратович
К	BIGMAN (30.10.2007 18:53:59)
Дата	30.10.2007 19:16:50

Re: Спасибо

>Если предпочитаете инте-халявные источники, то я указанную книгу в первом издании смотрите здесь:
> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html

В нынешнем издании сокращены в полтора раза таблицы, зато добавлено 350 страниц дневников, статей и воспоминаний.

От	BIGMAN
К	Дмитрий Ховратович (30.10.2007 19:16:50)
Дата	30.10.2007 19:49:17

Re: Спасибо

>В нынешнем издании сокращены в полтора раза таблицы, зато добавлено 350 страниц дневников, статей и воспоминаний.

Проще еще докупить того же Шпеера и почитать.

От	Дмитрий Ховратович
К	BIGMAN (30.10.2007 19:49:17)
Дата	30.10.2007 19:58:36

Re: Спасибо

>Проще еще докупить того же Шпеера и почитать.

Согласен, конечно.

От	А.Погорилый
К	BIGMAN (30.10.2007 18:53:59)
Дата	30.10.2007 19:13:26

Re: Спасибо

>Если предпочитаете инте-халявные источники, то я указанную книгу в первом издании смотрите здесь:
> http://publ.lib.ru/ARCHIVES/_NIT_EKO/_Nit_eko.html

"Российскоязычные авторы" на этой страничке меня просто убило.
Видимо, россияне, и язык не русский, а россиянский.

Хотя информация интересная, и не только по немцам, спасибо.

От	amyatishkin
К	А.Погорилый (30.10.2007 19:13:26)
Дата	30.10.2007 23:52:31

Re: Спасибо

>"Российскоязычные авторы" на этой страничке меня просто убило.
>Видимо, россияне, и язык не русский, а россиянский.

Дайте, плз, определение в ваших терминах, переведенным с белорусского или мордовского авторам.
Или, другой пример - обзовем книжкой на украинском наречии русского языка?

От	А.Погорилый
К	amyatishkin (30.10.2007 23:52:31)
Дата	31.10.2007 15:03:35

Re: Спасибо

>>"Российскоязычные авторы" на этой страничке меня просто убило.
>>Видимо, россияне, и язык не русский, а россиянский.
>
>Дайте, плз, определение в ваших терминах, переведенным с белорусского или мордовского авторам.
>Или, другой пример - обзовем книжкой на украинском наречии русского языка?

Я бы просто разделил на "литературу на русском языке" и "переводы". Какая разница с какого языка перевод.

От	Михаил
К	Keilformation (30.10.2007 16:00:50)
Дата	30.10.2007 16:19:26

Re: Не согласен

>В статье по ссылке мне показались ценными три пункта:
>1. Уверенность авторов что победить немцев в "лоб" нельзя. Неважно, так это или нет, важно что эта была точка зрения руководства Англии и США в годы ВМВ,

ну вот что тут можно сказать цензурного?

>3. Остается загадкой как немцы за 12 лет рейха создали самую совершенную в истории человечества военную машину, как они её изобрели и чем можно воспользоваться для наших нужд.

А до рейха немцы были папуасами и вдруг, на ровном месте, всего за 12 лет...
Рекомендую почитать чего-нибудь по теме. Ничего сверхъестественного в истории вермахта нет.

От	Дмитрий Козырев
К	Keilformation (30.10.2007 16:00:50)
Дата	30.10.2007 16:08:49

И напрасно.

>Любая статья разбивающая шаблоны ценна сама по себе.

Она не "разбивает шаблоны" - она содержит набор глупостей.

>В статье по ссылке мне показались ценными три пункта:
>1. Уверенность авторов что победить немцев в "лоб" нельзя. Неважно, так это или нет, важно что эта была точка зрения руководства Англии и США в годы ВМВ,

Это выдумка авторов, ничем не подтверженная. Кроме того вы как то забываете, что "в лоб" с Германией воеавл СССР - в союзе с Англией и США. А США "в лоб" воевало с Японией.

>Это подтверждается и другими источниками.

Какими? Мухин это не "источник".

>2. Роль бензина в войне, в статье возможно и преувеличена но действительное влияние бомбардировок на боеспособность вермахта еще не ясна.

Кому не ясна? Вам? Автору? Ю. Мухину? :)

>3. Остается загадкой как немцы за 12 лет рейха создали самую совершенную в истории человечества военную машину, как они её изобрели и чем можно воспользоваться для наших нужд.

Загадкой для кого - для вас, автора, Ю. Мухина? :))

От	Keilformation
К	Дмитрий Козырев (30.10.2007 16:08:49)
Дата	30.10.2007 17:15:32

Re: И напрасно.

>>Любая статья разбивающая шаблоны ценна сама по себе.
>
>Она не "разбивает шаблоны" - она содержит набор глупостей.
Укажите на них, если есть желание, в статье а не комментариях к ней.

>>В статье по ссылке мне показались ценными три пункта:
>>1. Уверенность авторов что победить немцев в "лоб" нельзя. Неважно, так это или нет, важно что эта была точка зрения руководства Англии и США в годы ВМВ,
>
>Это выдумка авторов, ничем не подтверженная. Кроме того вы как то забываете, что "в лоб" с Германией воеавл СССР - в союзе с Англией и США. А США "в лоб" воевало с Японией.
Это не выдумка авторов. Черчилль писал Рузвельту что "самостоятельных (без СССР) крупных операций союзники на западе против немцев вести не могут"
И это в 1944-м году при полном превосходстве в технике и живой силе.

>>Это подтверждается и другими источниками.
>
>Какими? Мухин это не "источник".
А при чем здесь Мухин и кто это?

>>2. Роль бензина в войне, в статье возможно и преувеличена но действительное влияние бомбардировок на боеспособность вермахта еще не ясна.
>
>Кому не ясна? Вам? Автору? Ю. Мухину? :)
Никому

>>3. Остается загадкой как немцы за 12 лет рейха создали самую совершенную в истории человечества военную машину, как они её изобрели и чем можно воспользоваться для наших нужд.
>
>Загадкой для кого - для вас, автора, Ю. Мухина? :))
Да что Вы все про Мухина. Недавно здесь было обсуждение проекта военной реформы, из него видно - опыт той войны не понят и не востребован.
Но если мы действительно хотим воевать умением а не числом (которого уже нет) то немцев надо изучать и не конкретику (хотя она тоже интересна) а способы мышления о войне.

С уважением к сообществу,
Keilformation

От	Дмитрий Козырев
К	Keilformation (30.10.2007 17:15:32)
Дата	30.10.2007 17:40:13

Re: И напрасно.

>>>Любая статья разбивающая шаблоны ценна сама по себе.
>>
>>Она не "разбивает шаблоны" - она содержит набор глупостей.
>Укажите на них, если есть желание, в статье а не комментариях к ней.

Зачем? Вы запостили это сюда, вам указали на явные глупости. Желаете возражать - возражайте.

>>>В статье по ссылке мне показались ценными три пункта:
>>>1. Уверенность авторов что победить немцев в "лоб" нельзя. Неважно, так это или нет, важно что эта была точка зрения руководства Англии и США в годы ВМВ,
>>
>>Это выдумка авторов, ничем не подтверженная. Кроме того вы как то забываете, что "в лоб" с Германией воеавл СССР - в союзе с Англией и США. А США "в лоб" воевало с Японией.
>Это не выдумка авторов. Черчилль писал Рузвельту что "самостоятельных (без СССР) крупных операций союзники на западе против немцев вести не могут"

т.е. победить немцев в лоб можно?

>>>Это подтверждается и другими источниками.
>>
>>Какими? Мухин это не "источник".
>А при чем здесь Мухин и кто это?

Не знаете и не важно.
Та какими источниками это подтверждается?

>>>2. Роль бензина в войне, в статье возможно и преувеличена но действительное влияние бомбардировок на боеспособность вермахта еще не ясна.
>>
>>Кому не ясна? Вам? Автору? Ю. Мухину? :)
>Никому

Ну так узнайте от тех кому ясна :)

>>>3. Остается загадкой как немцы за 12 лет рейха создали самую совершенную в истории человечества военную машину, как они её изобрели и чем можно воспользоваться для наших нужд.
>>
>>Загадкой для кого - для вас, автора, Ю. Мухина? :))
>Да что Вы все про Мухина.

Это такой популярный альтернативно-одаренный автор исторических гипотез.

> Недавно здесь было обсуждение проекта военной реформы, из него видно - опыт той войны не понят и не востребован.

Опыт той войны был понят, востребован, но в настоящее время уже не применим.

>Но если мы действительно хотим воевать умением а не числом (которого уже нет) то немцев надо изучать и не конкретику (хотя она тоже интересна) а способы мышления о войне.

Умение без числа ничего не стоит. И немецкое умение подкреплялось числом.

От	Keilformation
К	Дмитрий Козырев (30.10.2007 17:40:13)
Дата	30.10.2007 19:08:51

Re: И напрасно.

>>Укажите на них, если есть желание, в статье а не комментариях к ней.
>
>Зачем? Вы запостили это сюда, вам указали на явные глупости. Желаете возражать - возражайте.
Нечему возражать - все указания относятся не к статье а к коментариям

>>>>В статье по ссылке мне показались ценными три пункта:
>>>>1. Уверенность авторов что победить немцев в "лоб" нельзя. Неважно, так это или нет, важно что эта была точка зрения руководства Англии и США в годы ВМВ,

>>Это не выдумка авторов. Черчилль писал Рузвельту что "самостоятельных (без СССР) крупных операций союзники на западе против немцев вести не могут"
>
>т.е. победить немцев в лоб можно?
Черчилль (а он не бул дураком) был уверен что нет.

>Ну так узнайте от тех кому ясна :)
Может Вы расскажете?

>> Недавно здесь было обсуждение проекта военной реформы, из него видно - опыт той войны не понят и не востребован.
>
>Опыт той войны был понят, востребован, но в настоящее время уже не применим.
Голословно, и утверждение "неприменим" означает "я не знаю как применить"
про что и ведется речь

>>Но если мы действительно хотим воевать умением а не числом (которого уже нет) то немцев надо изучать и не конкретику (хотя она тоже интересна) а способы мышления о войне.
>
>Умение без числа ничего не стоит. И немецкое умение подкреплялось числом.
спор про числа флеймоопасен лучше говорить про уменье

От	Дмитрий Козырев
К	Keilformation (30.10.2007 19:08:51)
Дата	31.10.2007 08:58:42

Re: И напрасно.

>>>Укажите на них, если есть желание, в статье а не комментариях к ней.
>>
>>Зачем? Вы запостили это сюда, вам указали на явные глупости. Желаете возражать - возражайте.
>Нечему возражать - все указания относятся не к статье а к коментариям

Не знаю, что Вы называете "статьей", но я читал то что наисано о приведеной вами ссылке из ЖЖ,
Коментарии (анониммные) я ниасилил.

>>>Это не выдумка авторов. Черчилль писал Рузвельту что "самостоятельных (без СССР) крупных операций союзники на западе против немцев вести не могут"
>>
>>т.е. победить немцев в лоб можно?
>Черчилль (а он не бул дураком) был уверен что нет.

Вы это доказываете единственной вырваной из контектса фразой?

>>Ну так узнайте от тех кому ясна :)
>Может Вы расскажете?

Дам совет - если вы хотите что-то узнать, полезнее задавать вопросы, правильно их формулируя.

>>> Недавно здесь было обсуждение проекта военной реформы, из него видно - опыт той войны не понят и не востребован.
>>
>>Опыт той войны был понят, востребован, но в настоящее время уже не применим.
>Голословно,

А у вас аргументировано? Пока дискуссия идет именно на таком уровне.

>и утверждение "неприменим" означает "я не знаю как применить"

Ну я же не виноват, что вы не знаете.

>>Умение без числа ничего не стоит. И немецкое умение подкреплялось числом.
>спор про числа флеймоопасен лучше говорить про уменье

лучше говорить то что правильно, а не то что нефлеймоопасно.

От	BIGMAN
К	Keilformation (30.10.2007 19:08:51)
Дата	30.10.2007 19:54:04

Короче говоря...

Вы считаете, что запощеная вами статья малосведущего человека "интересна, содержательна и содержит ценную информацию"?

От	DenisK
К	BIGMAN (30.10.2007 13:23:39)
Дата	30.10.2007 16:00:40

То есть афтар настолько дебил...

>Извините, но вы, запостив эту дурь сюда (а, может, и еще куда) помогаете этому дурочку, написавшему эту самую дурь, достигнуть посталенную им цель. А именно - громко заявить о себе.

...что жаждет заявить о себе хотя бы как о дебиле - потому как на какой-то другой статус по жизни не расчитывает?
Ну в общем-то интересная мысль:)))

От	Zamir Sovetov
К	DenisK (30.10.2007 16:00:40)
Дата	30.10.2007 18:04:40

Вы будете удивлены

>> Извините, но вы, запостив эту дурь сюда (а, может, и еще куда) помогаете этому дурочку, написавшему эту самую дурь, достигнуть посталенную им цель. А именно - громко заявить о себе.
> ...что жаждет заявить о себе хотя бы как о дебиле - потому как на какой-то другой статус по жизни не расчитывает?
> Ну в общем-то интересная мысль:)))

но большая часть "диссидентов и правозащитников" действительно имеют патологии в психическом развитии: "задержавшись" в подростковом возрасте, когда надо обращать на себя внимание противоположного пола, но никакх объективных данных (к примеру - красота, сила, талант, энциклопедичность знаний и т.д.) не имелось, они привыкают к роли "придурковатой персоны в компании" (проще говоря - клоуна) и ведут себя сообразно этой модели поведения всю взрослую половозрелую жизнь. Поэтому с отменой карательной психиатрии они днйствительно лишились неотложной медицинской помощи (ЕМНИП копирайт Андю).

От	DenisK
К	Zamir Sovetov (30.10.2007 18:04:40)
Дата	31.10.2007 18:43:10

О карательной психиатрии - я просто преклоняюсь перед формулировкой.

>но большая часть "диссидентов и правозащитников" действительно имеют патологии в психическом развитии: "задержавшись" в подростковом возрасте, когда надо обращать на себя внимание противоположного пола, но никакх объективных данных (к примеру - красота, сила, талант, энциклопедичность знаний и т.д.) не имелось, они привыкают к роли "придурковатой персоны в компании" (проще говоря - клоуна) и ведут себя сообразно этой модели поведения всю взрослую половозрелую жизнь. Поэтому с отменой карательной психиатрии они днйствительно лишились неотложной медицинской помощи (ЕМНИП копирайт Андю).

Да, вполне логично, прямо образы эти вспоминаются.
Кто вот эту фразу придумал... я сколько раз уже цитировал.
Консенсус!:)

От	Денис Лобко
К	DenisK (31.10.2007 18:43:10)
Дата	01.11.2007 11:09:33

Эту фразу придумал

Гамарджобат, генацвале!

>Да, вполне логично, прямо образы эти вспоминаются.
>Кто вот эту фразу придумал... я сколько раз уже цитировал.
>Консенсус!:)

... великий СанитарЖеня :-) И в оригинале она звучала: "После ликвидации карательной психиатрии советская интеллигенция осталась без адекватной медицинской помощи"

С уважением, Денис Лобко.

От	BIGMAN
К	DenisK (30.10.2007 16:00:40)
Дата	30.10.2007 16:22:45

Re: То есть

>>Извините, но вы, запостив эту дурь сюда (а, может, и еще куда) помогаете этому дурочку, написавшему эту самую дурь, достигнуть посталенную им цель. А именно - громко заявить о себе.
>
>...что жаждет заявить о себе хотя бы как о дебиле - потому как на какой-то другой статус по жизни не расчитывает?
>Ну в общем-то интересная мысль:)))

Конечно дебил. Или, "политкорректнее", великовзрастный дитятя, прочитавший поп-книжки "про вАйну" и решивший донести свой сок мозга до остальных. У которого много свободного времени, страсть к графомании и крайне мало знаний. Типичный продукт нашего времени. Вся эта ЖЖ-ная тусовка в большинстве таких товарищей собой и представляет. И реклама их "набросов" повсюду только способствует их количественному размножению.