От Kosta
К All
Дата 31.10.2007 11:33:20
Рубрики 11-19 век; Армия;

Призывники 1873-1903 гг.

Интересные цифры:

"При введении всеобщей воиской повинности в 1873 году доля признанных негодными к военной службе не превышала 6% призывников; до 1892 года этот показатель держался около 7%. Но с 1892 года, когда начались финансово-экономические реформы, эта доля стала быстро повышаться. В 1901-м доля негодных к службе призывников достигла уже 13%, несмотря на то, что именно в это время требования, предъявляемые к новобранцам в отношении роста и объема грудной клетки, были понижены". (С.Валянский, Д. Калюжный "Русские горки").
От Мелхиседек
К Kosta (31.10.2007 11:33:20)
Дата 01.11.2007 01:28:20

Re: Призывники 1873-1903...

попасть в негодные к военной службе можно было не только по физиологическим параметрам
От b-graf
К Kosta (31.10.2007 11:33:20)
Дата 31.10.2007 16:08:18

лучше у Миронова смотреть

Здравствуйте !

>"При введении всеобщей воиской повинности в 1873 году доля признанных негодными к военной службе

Всеобщая воинская повинность - с 1874 г. Лучше у Б.Н.Миронова смотреть - у него за 200 лет данные, с учетом изменений всех требований, у него выходит улучшение показателей (или чуть позже - к кануну ПМВ
http://bmironov.spb.ru/antro.php?mn=4&lm=1&lc=antr01 )

Вообще же число призывников после реформы росло быстрее, чем армия, т.е. можно было набирать больше призывников одного года. Поэтому срок службы постоянно сокращался, в начале XX в. служили 4 года (а не 6), накануне ПМВ - 3 года (в пехоте). В общем, видимо, возможность отбраковки тоже возрастала.

Павел
От Kosta
К b-graf (31.10.2007 16:08:18)
Дата 31.10.2007 17:36:01

Re: лучше у...

>Всеобщая воинская повинность - с 1874 г. Лучше у Б.Н.Миронова смотреть - у него за 200 лет данные, с учетом изменений всех требований, у него выходит улучшение показателей (или чуть позже - к кануну ПМВ
> http://bmironov.spb.ru/antro.php?mn=4&lm=1&lc=antr01 )

Спасибо, интересная ссылка. Хотя, конечно, вопросы возникают.

"Все это происходило под прямым влиянием министерства финансов и стало возможным благодаря разумной, умеренно протекционистской внешнеторговой политике, привлечению иностранных инвестиций, денежной реформе, поддержанию щадящего характера налогообложения торговли и промышленности..."

Торговли и промышленности - да. А вот насчет налогообложения тех же крестьян, то тут тот же Боголепов М.И. просто вопиет "Уже в 1870-х годах было установлено, что прямые налоги на десятину надельнйо крестьянской земли обыкновенно превышают доходность этой десятины". Как следствие - обнищание деревни, что, например, выражается в итогах военно-конских переписей. В орловской губернии скажем, в 1888 году регистрировалось 221 989 лошадок, а в 1899-м уже 177 539. Ну да, может к ПМВ что-то получшало, но "при чем тут Лужков" (Витте в смысле?).
От b-graf
К Kosta (31.10.2007 17:36:01)
Дата 31.10.2007 18:58:37

про налоги и т.д.

Здравствуйте !

Про налоги и т.д. у него тоже там выложено
http://bmironov.spb.ru/sochist.php?mn=2&lm=1&lc=art5

"В 1849-1859 гг. в пяти центрально-промышленных губерниях (Владимирской, Костромской, Московской, Нижегородской и Ярославской), где доходы крестьянства были в среднем выше средних по России, прямые налоги поглощали 34% дохода государственных крестьян только от земледелия и - 22% доходов от земледелия и промыслов вместе.14 Обложение удельных и помещичьих крестьян было более высоким, чем государственных, а доходы крестьянства других губерний были ниже, чем в наших пяти губерниях. Отсюда следует, что налоговое бремя в большинстве российских губерний, вероятно, находилось на более высоком уровне, чем в пяти центрально-промышленных губерниях.
По данным крестьянских бюджетов в 13 губерниях за 1877-1901 гг., на покрытие всех платежей, включая выкупные и арендные, уходило 7.6% доходов от сельского хозяйства в земледельческих губерниях и 13.8% - в промышленных, и соответственно - 5.8 и 5.6% всех доходов от сельского хозяйства и промыслов вместе. Как видим, в пореформенное время норма обложения крестьян прямыми налогами уменьшилась в 3.9 раза."
"на покрытие прямых и косвенных налогов, а также всех платежей в 1900-1901 гг. уходило 20.6% доходов, а в 1850-е гг. только прямые налоги поглощали 22.1% доходов крестьянства. Между тем в 1850-е гг. косвенные налоги были обременительнее прямых: например, в 1855 г. косвенные налоги в бюджет давали 64.6%, а прямые - 35.4% всех налоговых поступлений. Следовательно, в 1850е гг. на уплату прямых и косвенных налогов уходило намного более 22.1% крестьянского дохода, а в 1901 г. - только 20.6%. К 1912 гг. норма обложения понизилась еще на 2.1%."

Павел
От Kosta
К b-graf (31.10.2007 18:58:37)
Дата 31.10.2007 21:05:33

Re: про налоги...

Да, интереснейшие цифры. Интереснейшие выводы.

"Б. В. Ананьич пытается иронизировать, когда пишет, что участники беспорядков не осознавали, что положение крестьянства улучшается, иначе, мол, они вели бы себя спокойно.... Впоследствии серьезный вклад в развитие мифологемы внесли народники, а также либералы, социал-демократы и правые (по разным, правда, мотивам)."

Интересно было бы узнать мотивы правых. Например, мотивы госконтролера, написавшего во всеподданешем докладе в 1896 году "платежные силы сельского населения находятся в чрезвычайном напряжении". И ведь сам Николай Александрыч против этого места начертал: "Мне тоже так кажется".

А вообще странное ощущение, будто разные исследователи говорят про разные страны. Опять же из Боголепова (речь о 1890-х): "В сельскохозяйственных комитетах для московской губернии установливалось, что из чистого дохода среднего семейногонадела в 45 р. семья уплачивает ежегодно 22 р. 50 коп. прямых налогов и 44 руб. 21 коп. косвенных".

Морозов: "По данным крестьянских бюджетов в 13 губерниях за 1877-1901 гг., на покрытие всех платежей, включая выкупные и арендные, уходило 7.6% доходов от сельского хозяйства в земледельческих губерниях и 13.8% - в промышленных, и соответственно - 5.8 и 5.6% всех доходов от сельского хозяйства и промыслов вместе. Как видим, в пореформенное время норма обложения крестьян прямыми налогами уменьшилась в 3.9 раза."

Как совместить эти цифры в одной стране? Или дальше Морозов пишет про уменьшение недоимок, а Боголепов дает развернутую таблицу роста недоимок в 1882-1899 гг. К примеру, в Воронежской губернии (черноземный благодатный край) за это время они выросли с 68 копеек\душу до 18 р. 48 копеек.


От vergen
К Kosta (31.10.2007 11:33:20)
Дата 31.10.2007 14:04:09

эээ "С.Валянский, Д. Калюжный"...?????

после прочтения пары их книжек - доверия к ним ноль.
на уровне Асова и Резуна.

хотя конечно может и правду написали.
От Kosta
К vergen (31.10.2007 14:04:09)
Дата 31.10.2007 21:09:30

Re: эээ "С.Валянский,...

>после прочтения пары их книжек - доверия к ним ноль.
>на уровне Асова и Резуна.

Согласен. Но цифры интересные есть и едва ли они их выдумывали сами. Вот к примеру: производство железа и чугуна в России в 1903-14 гг. выросло с 135.3 млн. пудов до 227.5 млн. В мире же за 1903-11 гг. оно увеличилось с 2205,5 млн. пудов до 3613,4 млн. Соотвественно доля России уменьшилась с 6,1% до 5,6%. Это несколько настораживает на фоне рекордных цифр роста промышленного производства и утверждений, что Россия успешно догоняла промышленно развитые страны.
От И.Пыхалов
К Kosta (31.10.2007 21:09:30)
Дата 31.10.2007 21:36:34

Очень неаккуратные цифры

>Согласен. Но цифры интересные есть и едва ли они их выдумывали сами. Вот к примеру: производство железа и чугуна в России в 1903-14 гг. выросло с 135.3 млн. пудов до 227.5 млн.

Во-первых, не железа и чугуна, а железа и стали в России в 1903 году действительно выплавлено 135334 тыс. пудов (Народное хозяйство в 1913 году. Годовые обзоры важнейших отраслей народного хозяйства (год шестой). Пг., 1914. С.381). А вот вторая цифра, 227,5 млн пудов — это выплавка не за 1914-й, а за 1912-й год. Точнее, в тот год в РИ было произведено 227747 тыс. пудов железа и стали, а в 1913-м — 246551 тыс. пудов (Там же).

Что касается выплавки чугуна, то в 1903 году в России она составила 150,2 млн пудов, в 1913 — 283,0 млн пудов (Там же. С.372).

>В мире же за 1903-11 гг. оно увеличилось с 2205,5 млн. пудов до 3613,4 млн. Соотвественно доля России уменьшилась с 6,1% до 5,6%.

Не готов комментировать, однако хотелось бы узнать, откуда авторы взяли эти цифры.

>Это несколько настораживает на фоне рекордных цифр роста промышленного производства и утверждений, что Россия успешно догоняла промышленно развитые страны.

Ну, так ничего удивительного нет. «Цветущий 1913 год» существует лишь в воспалённом воображении ревнителей «потерянной России». Действительность была более прозаичной:

«Рост мировой выплавки чугуна за последнее пятидесятилетие выражается в 740%. Другими словами, мировая выплавка чугуна возросла больше, чем в 8 раз. Наиболее интенсивно росло доменное производство в С.-А. Соед. Штатах, увеличивших выплавку чугуна почти в 40 раз. За ними идёт Германия, выплавляющая теперь в 20 раз больше, чем в шестидесятые годы. Россия и Испания удесятерили свою выплавку, Австро-Венгрия её ушестерила, Бельгия упятерила, Франция учетверила, Соед. Королевство и Швеция только удвоили. Соед. Королевство до 1890 г. занимало первое место среди железопроизводящих стран. В этом году оно уступает своё первенство С.-А. Соед. Штатам, а в 1903 г. становится на третье место, уступая второе Германии. Наша страна в первую четверть истёкшего века стала по выплавке чугуна на второе место; затем в сороковые годы становится на четвёртое. Шестидесятые годы застают Россию на седьмом месте. В 1891 г. Россия занимает пятое место, превзойдя размерами своей выплавки Австро-Венгрию и Бельгию. В период 1899–1902 г. мы видим Россию уже на четвёртом месте впереди Франции. Вслед за этим Россия вновь уступает своей политической союзнице четвёртое место, а сама прочно занимает пятое».

(Гливиц Ип. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.35)
От Kosta
К И.Пыхалов (31.10.2007 21:36:34)
Дата 31.10.2007 21:58:02

Re: Очень неаккуратные...


>
>Во-первых, не железа и чугуна, а железа и стали

Виноват, это моя описка - конечно железа и стали.



>Не готов комментировать, однако хотелось бы узнать, откуда авторы взяли эти цифры.

Мне тоже )) Список литературы у них в конце есть, но ссылок в тексте не дают, гады.

>>Это несколько настораживает на фоне рекордных цифр роста промышленного производства и утверждений, что Россия успешно догоняла промышленно развитые страны.
>
>Ну, так ничего удивительного нет. «Цветущий 1913 год» существует лишь в воспалённом воображении ревнителей «потерянной России». Действительность была более прозаичной:

>Шестидесятые годы застают Россию на седьмом месте.(...)Вслед за этим Россия вновь уступает своей политической союзнице четвёртое место, а сама прочно занимает пятое».

Ну с седьмого на пятое - хоть какой то результат ))
От И.Пыхалов
К Kosta (31.10.2007 21:58:02)
Дата 31.10.2007 22:10:57

Re: Очень неаккуратные...

>>Не готов комментировать, однако хотелось бы узнать, откуда авторы взяли эти цифры.
>
>Мне тоже )) Список литературы у них в конце есть, но ссылок в тексте не дают, гады.

Дело в том, что цифры по чугуну встречаются в дореволюционной статистике гораздо чаще, чем цифры по железу и стали.

Кстати, к слову, вот как изменялась доля России в мировой выплавке чугуна:

1861 — 3,9%
1870 — 3,0%
1880 — 2,5%
1890 — 3,4%
1900 — 7,1%
1909 — 4,7%

(Гливиц Ип. Железная промышленность России. Экономическо-статистический очерк. СПб., 1911. С.34)

>>Шестидесятые годы застают Россию на седьмом месте.(...)Вслед за этим Россия вновь уступает своей политической союзнице четвёртое место, а сама прочно занимает пятое».
>
>Ну с седьмого на пятое - хоть какой то результат ))

Да уж. Обгон Бельгии — воистину феерический триумф дореволюционной тяжёлой промышленности.
От Kosta
К И.Пыхалов (31.10.2007 22:10:57)
Дата 31.10.2007 22:31:56

Re: Очень неаккуратные...



>Кстати, к слову, вот как изменялась доля России в мировой выплавке чугуна:

>1861 — 3,9%
>1870 — 3,0%
>1880 — 2,5%
>1890 — 3,4%
>1900 — 7,1%
>1909 — 4,7%

Интересно, а с чем связан пик 1900 года?

>
>Да уж. Обгон Бельгии — воистину феерический триумф дореволюционной тяжёлой промышленности.

Ну... кое-кто (не будем называть имен в период предвыборной кампании) совсем недавно говорил о подъеме ВВП\душу до уровня, кажется, Португалии. Тут Бельгия покажется большой удачей ))

А вообще меня гораздо больше промышленных цифр поражают российские цифры "коррупционные". Например, согласно Боголепову ("Государственное хозяйство 1892-1903" в гранатовском сборнике "История России в XIX веке") после введения винной монополии только за ректификацию спирта казна ежегодно переплачивала частным заводчикам 3 млн. рублей. Между прочим, стоимость броненосца "Георгий Победоносец" по контракту 1889 года.

От И.Пыхалов
К Kosta (31.10.2007 22:31:56)
Дата 31.10.2007 22:37:35

«Большой скачок» последнего десятилетия XIX века

>>Кстати, к слову, вот как изменялась доля России в мировой выплавке чугуна:
>
>>1861 — 3,9%
>>1870 — 3,0%
>>1880 — 2,5%
>>1890 — 3,4%
>>1900 — 7,1%
>>1909 — 4,7%
>
>Интересно, а с чем связан пик 1900 года?

С тем, что в эти годы действительно шёл быстрый промышленный рост, который с началом нового века сменился перманентным кризисом.
От vergen
К И.Пыхалов (31.10.2007 22:10:57)
Дата 31.10.2007 22:23:29

ну Бельгия это ж ещё поди и колонии всякие (-)
От А.Погорилый
К vergen (31.10.2007 22:23:29)
Дата 31.10.2007 22:46:39

Re: ну Бельгия...

Бельгия - это единственная колония - Бельгийское Конго.
Большая (особенно для столь небольшой метрополии) и прибыльная, но ничего кроме "колониальных товаров".
От И.Пыхалов
К vergen (31.10.2007 22:23:29)
Дата 31.10.2007 22:25:51

В колониях тяжёлой промышленности нету

Английские колонии, обладавшие таковой, учитывались в статистике отдельно
От И.Пыхалов
К vergen (31.10.2007 14:04:09)
Дата 31.10.2007 14:19:16

Даже сломанные часы дважды в сутки показывают точное время

>после прочтения пары их книжек - доверия к ним ноль.
>на уровне Асова и Резуна.

>хотя конечно может и правду написали.

Кем бы ни были эти авторы, в данном случае они пишут правду.

1
«В старинные времена в каждой усадьбе и у каждого зажиточного мужика бывали многолетние запасы хлеба, иногда прямо сгнивавшие за отсутствием сбыта. Эти запасы застраховывали от неурожаев, засух, гесенских мух, саранчи и т.п. Мужик выходил из ряда голодных лет всё ещё сытым, необессиленным, как теперь, когда каждое лишнее зерно вывозится за границу» (Меньшиков М.О. На ту же тему. Август 1902 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.47).

«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной. До трёх миллионов рублей ежегодно казна тратит только на то, чтобы очиститься от негодных новобранцев, “опротестовать” их. Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы. И, несмотря на это, срок солдатской службы всё сокращается. Хилая молодёжь угрожает завалить собою военные лазареты. Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, — вот причины физического истощения...

Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...» (Меньшиков М.О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.109, 110).

«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица — русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), — теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?» (Меньшиков М.О. Национальный съезд. 23 января 1914 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.158).
От А.Погорилый
К И.Пыхалов (31.10.2007 14:19:16)
Дата 31.10.2007 16:25:33

Re: Даже сломанные...

>«В старинные времена в каждой усадьбе и у каждого зажиточного мужика бывали многолетние запасы хлеба, иногда прямо сгнивавшие за отсутствием сбыта. Эти запасы застраховывали от неурожаев, засух, гесенских мух, саранчи и т.п. Мужик выходил из ряда голодных лет всё ещё сытым, необессиленным, как теперь, когда каждое лишнее зерно вывозится за границу» (Меньшиков М.О. На ту же тему. Август 1902 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.47).

ВСе же я пустил бы это пор разряду воспоминаний типа "раньше бабы были моложе", "в старину живали деды веселей своих внучат" и прочего мифического "золотого века" в прошлом.
Факт, имевший место - после отмены крепостного права скорость роста населения России возрасла. Что, плагаю, в значительной мере обьясняется экономическими причинами, крестьянам бОльшая доля произведенного стала доставаться. Хотя, видимо, роль сыграло и распространение гигиены с медициной (фельдшерские пункты в деревнях и т.п.)

>«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной.

А вот это уже наблюдение за происходящим.
Известно, что аграрное перенаселение приобрело тяжелые формы, особенно в более северных губерниях. Не так редки упоминания, что своего хлеба хватало в таких местах до Рождества, а остальное зарабатывалось отхожим промыслом.
Ну и с животным белком было плохо - читаешь в творениях автора-дворянина второй половины XIX века про того, кто нанимал мужиков на работы как "тороватый, дает щи с убоиной" и возмущение этого автора что "убоина" эта была выбракованной по старости коровой, жесткой и невкусной - и сразу понимаешь, что крестьянам при белковом голодании любое мясо было в радость (что получающему достаточное количество мясной пищи барину не понять).

PS Англии аграрное перенаселение, вызванное сочетанием наличия гигиены с отсутствем контрацепции, позволило создать "империю, над которой не заходит солнце". Дало людские ресурсы, что тонули на кроаблях, гибли в колониях от эпидемий и т.п. Причем "прострой люд" шел в матросы и солдаты, а "чистая публика" давала офицеров и чиновников. В самой Англии эта самая "чистая публика" (мелкие чиновника, священники и т.п.) жила достаточно бедно, едва ли не на грани выживания. Можно посмотреть что сестры Бронте в своих романах пишут, да и их биографии - еле-еле душа в теле. А выйти замуж за "мистера Рочестера" было для "Джейн Эйр" в реальности несбыточной мечтой - слишком мало было этих "Рочестеров" с действительно приличным доходом, да и невест из более обеспеченных слоев им хватало.
От Михаил
К А.Погорилый (31.10.2007 16:25:33)
Дата 31.10.2007 16:46:01

Re: Даже сломанные...

>ВСе же я пустил бы это пор разряду воспоминаний типа "раньше бабы были моложе", "в старину живали деды веселей своих внучат" и прочего мифического "золотого века" в прошлом.
>Факт, имевший место - после отмены крепостного права скорость роста населения России возрасла. Что, плагаю, в значительной мере обьясняется экономическими причинами, крестьянам бОльшая доля произведенного стала доставаться. Хотя, видимо, роль сыграло и распространение гигиены с медициной (фельдшерские пункты в деревнях и т.п.)

Полностью согласен. У какого-то из историков экономики читал про ту же Англию начала 19 века - мол, литераторы некоторые сокрушались о милой сельской Англии, которую пожирают дымящие фабричными трубами грязные города. А реально - быстрый рост населения и заметное снижение материнской и детской смертности. При отсутствии одновременных прорывов в медицине однозначно говорит об улучшении питания и уменьшении доли тяжелого физического труда у женщин.
От А.Погорилый
К Михаил (31.10.2007 16:46:01)
Дата 31.10.2007 17:21:07

Re: Даже сломанные...

>Полностью согласен. У какого-то из историков экономики читал про ту же Англию начала 19 века - мол, литераторы некоторые сокрушались о милой сельской Англии, которую пожирают дымящие фабричными трубами грязные города. А реально - быстрый рост населения и заметное снижение материнской и детской смертности. При отсутствии одновременных прорывов в медицине однозначно говорит об улучшении питания и уменьшении доли тяжелого физического труда у женщин.

Не только это. Распространение гигиены в виде простейших мер вроде "мойте руки перед едой с мылом" дает очень большой эффект.
От Iva
К А.Погорилый (31.10.2007 16:25:33)
Дата 31.10.2007 16:31:26

Re: Даже сломанные...

Привет!

> А выйти замуж за "мистера Рочестера" было для "Джейн Эйр" в реальности несбыточной мечтой - слишком мало было этих "Рочестеров" с действительно приличным доходом, да и невест из более обеспеченных слоев им хватало.

Это точно по памяти семей типа Дарби (более 20000фунтов в год) в 1750 году в Англии было 2 или 3. семей выше 5000 - 20?30?40?

Владимир
От А.Погорилый
К Iva (31.10.2007 16:31:26)
Дата 31.10.2007 16:41:04

А чем был тогдашний фунт стерлингов?

>> А выйти замуж за "мистера Рочестера" было для "Джейн Эйр" в реальности несбыточной мечтой - слишком мало было этих "Рочестеров" с действительно приличным доходом, да и невест из более обеспеченных слоев им хватало.
>
>Это точно по памяти семей типа Дарби (более 20000фунтов в год) в 1750 году в Англии было 2 или 3. семей выше 5000 - 20?30?40?

А чем был тогдашний фунт стерлингов? Сколько это в нынешних понятных единицах?

А то чем дальше в прошлое - тем денежная единица весомее. В США конца XIX века, например, миллионер был ближе к нынешнему миллиардеру по ППС валюты.
От Warrior Frog
К А.Погорилый (31.10.2007 16:41:04)
Дата 31.10.2007 20:28:49

4 фунта - 1 тройская унция золотом.

Здравствуйте, Алл
>А чем был тогдашний фунт стерлингов? Сколько это в нынешних понятных единицах?

1 фунт - 5 долларов или 10 рублей (1898г).

1000 фунтов в год - это выше чем генерал-лейтенантское жалование вместе со всеми прибавками, (на квартиру, представительскими, на экипаж). Жалование младших офицеров было ниже 100 фунтов (1000 руб) в год. 1200 руб годовых, заработки хорошего доктора, на очень хорошем месте.
От Игорь Абрамов
К А.Погорилый (31.10.2007 16:41:04)
Дата 31.10.2007 17:54:11

вот замечательный сайт

http://www.measuringworth.com/ppoweruk/
позволяет оценить
От Kalash
К Игорь Абрамов (31.10.2007 17:54:11)
Дата 01.11.2007 01:38:42

15 фунтов в 1914 году, это почти 1000 сейчас! Ничего себе! (-)
От А.Погорилый
К Kalash (01.11.2007 01:38:42)
Дата 01.11.2007 21:10:22

Re: 15 фунтов...

>15 фунтов в 1914 году, это почти 1000 сейчас! Ничего себе!

А чему удивляться?
Две мировых войны, из обеих Англия вышла с огромным долгом. Вспомним почему США ввели закон о ленд-лизе - Британия к началу второй мировой с ними за первую не расплатилась, поэтому по действовавшему тогда законодательству США ей новых кредитов выделять было нельзя. А надо.
От Kosta
К Игорь Абрамов (31.10.2007 17:54:11)
Дата 31.10.2007 22:05:35

Блеск!!! (-)
От ZULU
К А.Погорилый (31.10.2007 16:41:04)
Дата 31.10.2007 16:57:56

Из художественной литературы

Привет всем

>А чем был тогдашний фунт стерлингов? Сколько это в нынешних понятных единицах?

В одном из весьма топичных романов Джона Ле Карре главный герой в конце 50-ых/начале 60-ых уходит в отставку с, ЕМНИП, поста началника одного из отделов СИС и получает пенсион - примерно 150 фунтов В ГОД.

Цыфра может быть не совсем точной, но помню, что прочитав это я слегка офигел и подсчитал, что в месяц отставному разведчику приходилось около 13-14 фунтов пенсии.

За эти деньги он содержал небольшой дом в одном из пригородов Лондона, автомобиль и платил ежемесячные членские взонсы в клуб, в котором за эти деньги он мог прилично пообедать и попить винца с коллегами.

И черт меня побери, если за 200 лет в Великобритании небыло инфляции!

С уважением

ЗУЛУ
От Iva
К А.Погорилый (31.10.2007 16:41:04)
Дата 31.10.2007 16:44:23

Re: А чем...

Привет!

>>Это точно по памяти семей типа Дарби (более 20000фунтов в год) в 1750 году в Англии было 2 или 3. семей выше 5000 - 20?30?40?
>
>А чем был тогдашний фунт стерлингов? Сколько это в нынешних понятных единицах?

В нынешних не могу сказать.

>А то чем дальше в прошлое - тем денежная единица весомее. В США конца XIX века, например, миллионер был ближе к нынешнему миллиардеру по ППС валюты.

Это да. Рокфеллер со своими 250 млн. в 193? году с учетом инфляции опережал Билла Гейтса в 1999 с его 40 млрд.

Владимир
От А.Погорилый
К Iva (31.10.2007 16:44:23)
Дата 31.10.2007 17:17:04

Re: А чем...

>>>Это точно по памяти семей типа Дарби (более 20000фунтов в год) в 1750 году в Англии было 2 или 3. семей выше 5000 - 20?30?40?
>>А чем был тогдашний фунт стерлингов? Сколько это в нынешних понятных единицах?
>В нынешних не могу сказать.

Вот и я не знаю. Но не удивлюсь, если тогда он недалеко ушел от номинала - фунта серебра. А это много, хотя серебро тогда было относительно дешевле чем теперь.

>>А то чем дальше в прошлое - тем денежная единица весомее. В США конца XIX века, например, миллионер был ближе к нынешнему миллиардеру по ППС валюты.
>Это да. Рокфеллер со своими 250 млн. в 193? году с учетом инфляции опережал Билла Гейтса в 1999 с его 40 млрд.

А с учетом того, что в ПМВ доллар изрядно похудел по покупательной способности от инфляции, до ПМВ соотношение было круче.
От vergen
К И.Пыхалов (31.10.2007 14:19:16)
Дата 31.10.2007 14:34:05

ну ежели только так:) (-)
От vergen
К vergen (31.10.2007 14:04:09)
Дата 31.10.2007 14:17:38

можно тут глянуть

http://www.ozon.ru/?context=search&group=div_book&text=%c2%e0%eb%ff%ed%f1%ea%e8%e9

вполне достаточно...выборочно...

"От издателя
В книге излагается оригинальная, вполне революционная версия истории Руси. Основываясь на теории Н.А.Морозова и собственных исследованиях, авторы доказательно опровергают многие, освященные академической традицией и кажущиеся незыблемыми исторические представления. Вычленяя факты и отбрасывая шелуху `налипших` на них легенд и фантазий, они показывают читателю совсем другую Россию, при этом оставляя ему возможность самому делать выводы. Книга написана в занимательной и доступной форме."

От Warrior Frog
К vergen (31.10.2007 14:17:38)
Дата 31.10.2007 14:19:30

Сталобыть "новохренологи" (-)
От Паршев
К Warrior Frog (31.10.2007 14:19:30)
Дата 31.10.2007 15:54:15

Не путайте.

Сами себя они именуют "хронотрониками".
От И.Пыхалов
К Kosta (31.10.2007 11:33:20)
Дата 31.10.2007 12:33:25

Выросло поколение крестьянских детей, систематически недоедавших в детстве

>"При введении всеобщей воиской повинности в 1873 году доля признанных негодными к военной службе не превышала 6% призывников; до 1892 года этот показатель держался около 7%. Но с 1892 года, когда начались финансово-экономические реформы, эта доля стала быстро повышаться. В 1901-м доля негодных к службе призывников достигла уже 13%, несмотря на то, что именно в это время требования, предъявляемые к новобранцам в отношении роста и объема грудной клетки, были понижены". (С.Валянский, Д. Калюжный "Русские горки").

Впрочем, Вы же сами об этом пишете ниже.
От radus
К Kosta (31.10.2007 11:33:20)
Дата 31.10.2007 11:58:12

то ли откупаться стали больше

то ли научно-технический прогресс тлетворно сказался на генофонде и пора задуматься о евгенике. :
От Azinox
К radus (31.10.2007 11:58:12)
Дата 31.10.2007 17:49:23

Re: то ли...

Здравствуйте.
>то ли научно-технический прогресс тлетворно сказался на генофонде и пора задуматься о евгенике. :

Ага, "This is Sparta" :)

Вы сами-то, простите, на что рассчитываете. Сколько раз сможете подтянуться/отжаться на брусьях и 3км за сколько пробежите ? Или вы только в почетном карауле стоять ? :)

С уважением.
От Пассатижи (К)
К Azinox (31.10.2007 17:49:23)
Дата 31.10.2007 22:23:26

Re: то ли...

Здравствуйте,

Гы, в призывном возрасте(18-21):
Подтянуться 30 - легко, 35 - с напрягом, 40 - личный рекорд. Раз 15 и щас осилю.
Отжаться на брусьях - не помню, но больше 50.
20 - сейчас без большого напряга.
Подъем переворотом - раз 10-15.
Щас - адын :) И то не всегда - брухо мешаит.
3-ху, минут за 13 бегал - ну не бегун я.
Щас не уверен, что вообще добегу.
При этом в каких-то рекордсменах не ходил, спортивным фанатизмом не страдал. Срочную не служил.
А Вы с какой целью интересуетесь?

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От А.Погорилый
К Azinox (31.10.2007 17:49:23)
Дата 31.10.2007 20:20:39

Re: то ли...

>>то ли научно-технический прогресс тлетворно сказался на генофонде и пора задуматься о евгенике. :
>Ага, "This is Sparta" :)

>Вы сами-то, простите, на что рассчитываете. Сколько раз сможете подтянуться/отжаться на брусьях и 3км за сколько пробежите ? Или вы только в почетном карауле стоять ? :)

Ну не знаю, от тренировки очень зависит.
В школе я был "хиляком", по физкультуре из последних. А после нескольких лет занятий парусным спортом все нормативы по открениванию (это именно на силу, причем в течение заметного времени, нормативы) перевыполнил без особых проблем. И не только - стандартное для указания, что силен, "в сильный ветер порвал трос 8 мм, выбирая его, правда, он был старый" у меня тоже было. Да и "испытание по потомству" (на качество генетической информации), видимо, успешно прошел - дочка вполне на неплохом счету по фигурному катанию в Москве. Но сколько же она тренируется - ужас просто, как много.
От Сергей Лотарев
К radus (31.10.2007 11:58:12)
Дата 31.10.2007 13:41:41

Re: то ли...

К началу 20 века численность населения центральной России достигла и превысила предельное значение, которое земля могла прокормить (отсюда и массовое переселение в Сибирь и на Алтай в те годы). Раз в несколько лет случался голод. Возможно это и сказалось на здоровье призывников.
От arusinov
К radus (31.10.2007 11:58:12)
Дата 31.10.2007 12:55:44

Re: то ли...

>то ли научно-технический прогресс тлетворно сказался на генофонде и пора задуматься о евгенике. :

Глубокий вопрос тут такой:
50+% детская смертность выводит особо здоровый сорт мужиков и баб, или, напротив, выжившие - люди кое-как не помершие и с детства тяжело больные?
От И.Пыхалов
К arusinov (31.10.2007 12:55:44)
Дата 31.10.2007 13:00:43

Здесь налицо две противоположные тенденции

>Глубокий вопрос тут такой:
>50+% детская смертность выводит особо здоровый сорт мужиков и баб, или, напротив, выжившие - люди кое-как не помершие и с детства тяжело больные?

С одной стороны, благодаря высокой младенческой смертности действительно выживают наиболее здоровые. С другой, благодаря недоеданию в детском и подростковом возрасте они вырастают более хилыми, чем могли бы стать в благоприятных условиях.
От Justas
К И.Пыхалов (31.10.2007 13:00:43)
Дата 31.10.2007 13:26:26

Re: Здесь налицо...


>С одной стороны, благодаря высокой младенческой смертности действительно выживают наиболее здоровые. С другой, благодаря недоеданию в детском и подростковом возрасте они вырастают более хилыми, чем могли бы стать в благоприятных условиях.

А в нынешние времена трагический уровень непригодности вероятно вызывает критически малая детская смертность и перереедание, т.е. ожирение :)
С уважением - Justas
От vergen
К Justas (31.10.2007 13:26:26)
Дата 31.10.2007 14:06:24

Re: Здесь налицо...

>А в нынешние времена трагический уровень непригодности вероятно вызывает критически малая детская смертность и перереедание, т.е. ожирение :)


приходилось встречать утверждения, что и сейчас часто призывники по весу не дотягивают по норме.
От radus
К vergen (31.10.2007 14:06:24)
Дата 31.10.2007 15:05:44

и не только сейчас, а и в 80-е тоже

Особенно из Средней Азии и Нечерноземья, таких дистрофиков привозили, бывало...
От Justas
К radus (31.10.2007 15:05:44)
Дата 31.10.2007 16:09:44

А в чем причина, собственно

>Особенно из Средней Азии и Нечерноземья, таких дистрофиков привозили, бывало...

Голода то не было, жратвы достаточно и недорого, правда не совсем здоровой (потому и жирели).
С уважением - Justas
От radus
К Justas (31.10.2007 16:09:44)
Дата 31.10.2007 16:26:15

в Азии - сильное имущественное разделение + наркомания

В бедных многодетных семьях, похоже, голод таки был. С нарками - понятно, это дело не способствует физическому развитию. Как и умственному, впрочем.

По России - не знаю, но был сильно удивлен, когда в 1987 году (кто помнит пустые полки в магазинах?) приехавший с Урала на Украину товарищ сказал, что у нас тут с продуктами хорошо. И сказал, что талоны у них уже давно.

Кстати, о нарках и призывной системе. В 89 году в один мой знакомый госпиталь привезли призывничка... киргиза, кажется. Рост - примерно 1.40, худой, как из концлагеря, с ломкой - слова сказать не может, и, похоже, вообще нихрена не понимает, где находится. Положишь - лежит, посадишь - сидит, поставишь - падает. Натуральный овощ, только стонет. Врачам это дело было в новинку, как лечить никто не знал, отвезли в окружной госпиталь. Не знаю, что там с ним дальше было, но впечатлен на всю жизнь.
От А.Погорилый
К radus (31.10.2007 16:26:15)
Дата 31.10.2007 17:06:03

Re: в Азии...

>в Азии - сильное имущественное разделение + наркомания
>В бедных многодетных семьях, похоже, голод таки был. С нарками - понятно, это дело не способствует физическому развитию. Как и умственному, впрочем.

Ну да. Семьи там были многодетные в основном. И уровень доходов небольшой.
Плюс негативное воздействе могло быть от плохой воды - воды там вообще мало, пили сплошь и рядом ту что с хлопковых полей, с ядохимикатами.

>По России - не знаю, но был сильно удивлен, когда в 1987 году (кто помнит пустые полки в магазинах?) приехавший с Урала на Украину товарищ сказал, что у нас тут с продуктами хорошо. И сказал, что талоны у них уже давно.

В городах Урала - да.
Но вот был я в середине 80-х в походе по речке Чусовой (средний Урал), в селах при том, что на говядину висели только списки с нормами для ветеранов и инвалидов, в тех же магазинах свободно лежали цыплята по рупь семьсят пять за кило. Мы их покупали и жарили. Отсюда вывод - своего мяса (птица, свинья, бычок личного хозяйства) сельским жителям вполне хватало.
Кстати, сами по себе талоны еще не означают плохого снабжения. Был я в те же времена в командировке в Сарове (Арзамас-16), там все в магазинах кроме хлеба, пельменей (они относительно быстро кончались, далеко не всегда удавалось нам купить) и яиц (которыми мы обьелись в результате) было по талонам. Мы, командированные ненадолго, талонов не получили и поэтому были проблемы. Впрочем, связанные с нашим "трудоголизмом" - много работали, из-за этого сплошь и рядом в столовую не успевали (где кормили вполне прилично, в том числе мясными блюдами) и пельменей в магазинах не заставали.
А местным получаемого по талонам вполне хватало.

>Кстати, о нарках и призывной системе. В 89 году в один мой знакомый госпиталь привезли призывничка... киргиза, кажется. Рост - примерно 1.40, худой, как из концлагеря, с ломкой - слова сказать не может, и, похоже, вообще нихрена не понимает, где находится. Положишь - лежит, посадишь - сидит, поставишь - падает. Натуральный овощ, только стонет. Врачам это дело было в новинку, как лечить никто не знал, отвезли в окружной госпиталь. Не знаю, что там с ним дальше было, но впечатлен на всю жизнь.

Вспомнилось. Был у меня знакомый, которого после университета занесло учительствовать в село Усть-Коксинского района Алтайского края (для начала прямо в областном центре из-за него чуть не подрались две директорши школ - учителей была довольно острая нехватка). Эфедра хвощевидная там растет как обычный хвощ у нас, дикая конопля - стеной стоят заросли. Местные это все не потребляли (хотя водку пили - просто жуть) и к наркам относились очень плохо. Во всех приезжих сразу подозревали нарков, и не зря. Такие места нарков привлекали. Этому моему знакомому потребовалось не так мало сил, чтобы доказать что он не нарк, а водку не глушит просто потому что не любитель ее.
Так что наркомания - вещь очень от местных традиций зависящая.
От Михаил
К radus (31.10.2007 16:26:15)
Дата 31.10.2007 16:30:33

Re: в Азии...

>Кстати, о нарках и призывной системе. В 89 году в один мой знакомый госпиталь привезли призывничка... киргиза, кажется. Рост - примерно 1.40,

По-моему, ниже 150 см не призывали? Или путаю?
От Alexeich
К Михаил (31.10.2007 16:30:33)
Дата 01.11.2007 11:31:52

Re: в Азии...

>По-моему, ниже 150 см не призывали? Или путаю?

Да, ниже 150 то ли 148 в 80-е не призывали, по всу тоже было ограничение ок. 50 кг. Но, у меня в дивизионе служил азербайджанец (точнее ЕМНИП талыш), который не дотягивал до нормативов + имел что-то хроническое сосудистое, причем ему было лет 25. Но тут случай был особый, в его селе если парень не служил - значит неполноценный и ни одна девушка за него замуж не пойдет, да и вообще общественное мнение сильно настроено против неслуживших. Посему папа, развив бурную деятельность таки добился того чтобы сыночка забрали незадолго до окончания призывного возраста. Вечный наряд и дежурный на тумбочке, на технике работать не может по слабосильности и "ну его от греха подальше", на полигоне тоже - он ростом со свой штатный гранатомет, и снаряд не поднимет, поскольку весит примерно столько же. Вот он и маялся 2 года, всегда вне любой компании ибо возрастной и культурный барьер. Был забавный эпизод, на 2 году его службы наш комдив решил что слабосильная команда ему не нужна и настроил медика готовить клиента в госпиталь на комиссию. Примчался папа (такой же маленький но в отличие от квелого сына очень энергичный аксакал в папахе и с "красной звездой" на затертом пиджаке) и уговорил-таки комдива потерпеть его отпрыска еще годик. "Загадочные нравы и обычаи горных народов". :)
От А.Погорилый
К Alexeich (01.11.2007 11:31:52)
Дата 01.11.2007 19:06:31

Re: в Азии...

>Но тут случай был особый, в его селе если парень не служил - значит неполноценный и ни одна девушка за него замуж не пойдет, да и вообще общественное мнение сильно настроено против неслуживших.
>"Загадочные нравы и обычаи горных народов". :)

Почему только горских? В 60-е годы это отношение было распространено повсеместно, кроме разве что "богемной публики" крупных городов.
В фильме "Максим Перепелица" это отражено, вполне на то время реалистично.

А в 70-е годы было не принято "отмазывать" от военной службы. Один мой одноклассник, вылетев из института по разгильдяйству, пошел служить. Хотя не хотел (и после службы в институт вернулся). А родичи у него были такие что в 90-е бы наверняка отмазали без малейших проблем (медики, причем довольно высокопоставленные).
От Михаил
К А.Погорилый (01.11.2007 19:06:31)
Дата 02.11.2007 09:42:14

Re: в Азии...

>Почему только горских? В 60-е годы это отношение было распространено повсеместно, кроме разве что "богемной публики" крупных городов.
>В фильме "Максим Перепелица" это отражено, вполне на то время реалистично.

Я служил в самом конце 80-х, у нас был парень из-под Херсона, кажется. Сельский. После года службы его комиссовали, со зрением что-то. Так он был огорчен, говорил - дома теперь все будут больным считать.
От Iva
К Михаил (31.10.2007 16:30:33)
Дата 31.10.2007 16:33:47

Re: в Азии...

Привет!

>>Кстати, о нарках и призывной системе. В 89 году в один мой знакомый госпиталь привезли призывничка... киргиза, кажется. Рост - примерно 1.40,
>
>По-моему, ниже 150 см не призывали? Или путаю?

Не уверен. В учебке в 1982 в строю были такие "солдаты" из Средней Азии, что им больше 14 лет не дашь. И, помоемому, ниже 150см, так как они далеко мне до плеча не доставали.


Владимир
От И.Пыхалов
К vergen (31.10.2007 14:06:24)
Дата 31.10.2007 14:20:36

Ожирение в Москве, недоедание в провинции (-)
От Kosta
К radus (31.10.2007 11:58:12)
Дата 31.10.2007 12:03:19

Re: то ли...

>то ли научно-технический прогресс тлетворно сказался на генофонде и пора задуматься о евгенике. :

Ну, авторы намнекают на то, что это - из-за систематического недоедания крестьян.
От Amur
К Kosta (31.10.2007 12:03:19)
Дата 31.10.2007 12:22:43

Re: то ли...

>>то ли научно-технический прогресс тлетворно сказался на генофонде и пора задуматься о евгенике. :
>
>Ну, авторы намнекают на то, что это - из-за систематического недоедания крестьян.

-мама, мама, купи булочку!
-нет сынок, денег мало, хватает только на водку!

вот и тут.. недоедают, потому что пьют, курят и употребляют!
От Kosta
К Amur (31.10.2007 12:22:43)
Дата 31.10.2007 12:46:59

Re: то ли...


> вот и тут.. недоедают, потому что пьют, курят и употребляют!

Ну-у... зачем вы так. Как раз в 1891-1901 году душевое потребление спирта в России падало. не неа что им особенно пить то было.
От Роман Алымов
К radus (31.10.2007 11:58:12)
Дата 31.10.2007 12:02:51

Или изменился состав призывного контингента (+)

Доброе время суток!
Например, изначально попадали в армию более-менее здоровые крестьянские парни, а потом добавились всякие малолетние рабочие, с 10 лет на вредном производстве...

С уважением, Роман
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (31.10.2007 12:02:51)
Дата 31.10.2007 13:31:28

Рабочий класс в РОссии не самовоспроизводился

Большинство рабочих были полу-коеечники, а те кто имел семью редко имели больше одного ребенка. Восполнение рабочего класса шло через миграцию деревенских в город.