От b-graf
К Kosta
Дата 31.10.2007 16:08:18
Рубрики 11-19 век; Армия;

лучше у Миронова смотреть

Здравствуйте !

>"При введении всеобщей воиской повинности в 1873 году доля признанных негодными к военной службе

Всеобщая воинская повинность - с 1874 г. Лучше у Б.Н.Миронова смотреть - у него за 200 лет данные, с учетом изменений всех требований, у него выходит улучшение показателей (или чуть позже - к кануну ПМВ
http://bmironov.spb.ru/antro.php?mn=4&lm=1&lc=antr01 )

Вообще же число призывников после реформы росло быстрее, чем армия, т.е. можно было набирать больше призывников одного года. Поэтому срок службы постоянно сокращался, в начале XX в. служили 4 года (а не 6), накануне ПМВ - 3 года (в пехоте). В общем, видимо, возможность отбраковки тоже возрастала.

Павел
От Kosta
К b-graf (31.10.2007 16:08:18)
Дата 31.10.2007 17:36:01

Re: лучше у...

>Всеобщая воинская повинность - с 1874 г. Лучше у Б.Н.Миронова смотреть - у него за 200 лет данные, с учетом изменений всех требований, у него выходит улучшение показателей (или чуть позже - к кануну ПМВ
> http://bmironov.spb.ru/antro.php?mn=4&lm=1&lc=antr01 )

Спасибо, интересная ссылка. Хотя, конечно, вопросы возникают.

"Все это происходило под прямым влиянием министерства финансов и стало возможным благодаря разумной, умеренно протекционистской внешнеторговой политике, привлечению иностранных инвестиций, денежной реформе, поддержанию щадящего характера налогообложения торговли и промышленности..."

Торговли и промышленности - да. А вот насчет налогообложения тех же крестьян, то тут тот же Боголепов М.И. просто вопиет "Уже в 1870-х годах было установлено, что прямые налоги на десятину надельнйо крестьянской земли обыкновенно превышают доходность этой десятины". Как следствие - обнищание деревни, что, например, выражается в итогах военно-конских переписей. В орловской губернии скажем, в 1888 году регистрировалось 221 989 лошадок, а в 1899-м уже 177 539. Ну да, может к ПМВ что-то получшало, но "при чем тут Лужков" (Витте в смысле?).
От b-graf
К Kosta (31.10.2007 17:36:01)
Дата 31.10.2007 18:58:37

про налоги и т.д.

Здравствуйте !

Про налоги и т.д. у него тоже там выложено
http://bmironov.spb.ru/sochist.php?mn=2&lm=1&lc=art5

"В 1849-1859 гг. в пяти центрально-промышленных губерниях (Владимирской, Костромской, Московской, Нижегородской и Ярославской), где доходы крестьянства были в среднем выше средних по России, прямые налоги поглощали 34% дохода государственных крестьян только от земледелия и - 22% доходов от земледелия и промыслов вместе.14 Обложение удельных и помещичьих крестьян было более высоким, чем государственных, а доходы крестьянства других губерний были ниже, чем в наших пяти губерниях. Отсюда следует, что налоговое бремя в большинстве российских губерний, вероятно, находилось на более высоком уровне, чем в пяти центрально-промышленных губерниях.
По данным крестьянских бюджетов в 13 губерниях за 1877-1901 гг., на покрытие всех платежей, включая выкупные и арендные, уходило 7.6% доходов от сельского хозяйства в земледельческих губерниях и 13.8% - в промышленных, и соответственно - 5.8 и 5.6% всех доходов от сельского хозяйства и промыслов вместе. Как видим, в пореформенное время норма обложения крестьян прямыми налогами уменьшилась в 3.9 раза."
"на покрытие прямых и косвенных налогов, а также всех платежей в 1900-1901 гг. уходило 20.6% доходов, а в 1850-е гг. только прямые налоги поглощали 22.1% доходов крестьянства. Между тем в 1850-е гг. косвенные налоги были обременительнее прямых: например, в 1855 г. косвенные налоги в бюджет давали 64.6%, а прямые - 35.4% всех налоговых поступлений. Следовательно, в 1850е гг. на уплату прямых и косвенных налогов уходило намного более 22.1% крестьянского дохода, а в 1901 г. - только 20.6%. К 1912 гг. норма обложения понизилась еще на 2.1%."

Павел
От Kosta
К b-graf (31.10.2007 18:58:37)
Дата 31.10.2007 21:05:33

Re: про налоги...

Да, интереснейшие цифры. Интереснейшие выводы.

"Б. В. Ананьич пытается иронизировать, когда пишет, что участники беспорядков не осознавали, что положение крестьянства улучшается, иначе, мол, они вели бы себя спокойно.... Впоследствии серьезный вклад в развитие мифологемы внесли народники, а также либералы, социал-демократы и правые (по разным, правда, мотивам)."

Интересно было бы узнать мотивы правых. Например, мотивы госконтролера, написавшего во всеподданешем докладе в 1896 году "платежные силы сельского населения находятся в чрезвычайном напряжении". И ведь сам Николай Александрыч против этого места начертал: "Мне тоже так кажется".

А вообще странное ощущение, будто разные исследователи говорят про разные страны. Опять же из Боголепова (речь о 1890-х): "В сельскохозяйственных комитетах для московской губернии установливалось, что из чистого дохода среднего семейногонадела в 45 р. семья уплачивает ежегодно 22 р. 50 коп. прямых налогов и 44 руб. 21 коп. косвенных".

Морозов: "По данным крестьянских бюджетов в 13 губерниях за 1877-1901 гг., на покрытие всех платежей, включая выкупные и арендные, уходило 7.6% доходов от сельского хозяйства в земледельческих губерниях и 13.8% - в промышленных, и соответственно - 5.8 и 5.6% всех доходов от сельского хозяйства и промыслов вместе. Как видим, в пореформенное время норма обложения крестьян прямыми налогами уменьшилась в 3.9 раза."

Как совместить эти цифры в одной стране? Или дальше Морозов пишет про уменьшение недоимок, а Боголепов дает развернутую таблицу роста недоимок в 1882-1899 гг. К примеру, в Воронежской губернии (черноземный благодатный край) за это время они выросли с 68 копеек\душу до 18 р. 48 копеек.