Если аргумент несостоятелен - зачем опровергать выводы из него? (-)
Скажу как гуманитарий
>>>вроде серьезных косяков за ним не нашли.
>>Посмотрите разбор блох у Куртукова :-)
>«В женской логике каждое утверждение может быть не только опровергнуто, но и отвергнуто. Отвергая высказывание, вы признаёте его бессмысленным и оставляете без внимания... Высказывания собеседника, основанные на очевидных фактах, необходимо отвергать, так как опровергнуть их затруднительно даже в женской логике».
>Именно этим и занимается Куртуков. Не опровергая мои аргументы, он пытается их «отвергнуть» под тем или иным предлогом.
Если аргумент отвергается как несостоятельный - это и есть опровержение тезиса
>Если аргумент отвергается как несостоятельный - это и есть опровержение тезиса
*усмехнувшись* Этот аргумент так же опровергает тезис, так как он несостоятелен. О доказательствах состоятельности (или несостоятельности) речи ведь не идёт ;-). Софистика!
Скажу как гуманитарий
>>Если аргумент отвергается как несостоятельный - это и есть опровержение тезиса
>*усмехнувшись* Этот аргумент так же опровергает тезис, так как он несостоятелен. О доказательствах состоятельности (или несостоятельности) речи ведь не идёт ;-). Софистика!
Разумеется. Но выводы возможны только из фактов. Если факта нет - откуда выводы?