ВИФ2 NE : Ветка : «Наши» в 1612 году" (мой отзыв)

От	Exeter
К	All
Дата	06.11.2007 20:49:18
Рубрики	11-19 век; Современность; Искусство и творчество;

«Наши» в 1612 году" (мой отзыв)

В новый государственный праздник в воскресение вечером 4 ноября имел несчастье ознакомиться с мегашедевром отечественного синематографа «1612». Против своей воли – на фильм пожелала пойти гёрлфренда. Был вынужден согласиться. Девушка в итоге жестоко раскаялась, а я сам, хотя примерно представлял, что придется увидеть, был близок в итоге просмотра к полному охреневанию. Ибо нормальному человеку с хотя бы минимально развитым эстетическим чувством вынести почти три часа этой запредельной галиматьи можно только придя в состояние глубого исступления.

Это просто ПИПЕЦ!!!

О сюжете не буду – с ним уже все ознакомились.

По основному содержанию сей киноопус представляет собой помесь псевдоголливудского трешового фэнтези с комедией в духе «Мистер Питкин в тылу врага» - с комическими фошшистами и Адольфом Гитлером, и с попытками изобразить нечто в стиле «Пиратов Карибского моря». Разумеется, подражание Голливуду было главной движущей силой «режиссуры», поэтому 90% этого кино представляет собой неприкрытый плагиат из кусочков понадерганных отовсюду. Так, осада крепости толпами ор… - ой, ляхов поп…на с Угадайте-С-Трёх-Раз-Откуда. Снято при этом все достаточно халтурно и с полным игнорированием и сюжетной логики, и элементарного здравого смысла. Стилистика постоянно мечется от типа попыток изобразить вроде как «трагедию» и чего-то «историческое» к мгновенным переходам к тупому балагану в стиле «Комеди-Клаб». Для последнего введен штатный клоун, изображающий типа «татарина». Все это пронизано густопсовой мистикой и детским «волшебством» в духе передачи «В гостях у сказки». Впечатление все это оставляет совершенно дикое.

Ну и, конечно, совершенно задалбывает единорог (лошадь с приклеенным рогом), скачущий в кадре каждые три минуты, и символизирующий, видимо, некую «духовность», что ли?? Постоянное мельтешение этой скотины насколько достает, что хочется запустить в экран чем-нибудь тяжелым.

Об историческом антураже нечего особо и говорить. Cамое правдоподобное там – это сцены развесистой клюквы а ля рюсс в духе михалковского «Цырюльника», с пляшущими медведями и «икрой ложками» (видно, здесь сказалось одухотворяющее влияние продюсера), остальное – похоже на утилизацию реквизита какого-нибудь «Волкодава». От введенных «исторических персонажей» самопроизвольно начинаешь дрыгать ногами. Из бедной Ксении Годуновой сделали какой-то симбиоз с Мариной Мнишек. Сцена в конце, где Ксению… вешают (!!!!) вместе с поляком (а Пореченков ее милует) меня добила окончательно и я начал сползать с кресла с диким хихиканьем. Каждые несколько минут доставляют мимолетную радость какие-нибудь сногшибательные находки аффторов в изображении «исторической жизни» - так, бурлаки, по мнению создателей фильмы, были чем-то вроде рабов, которых подгоняли надсмотрщики с плётками, арбалеты стреляют из-под воды и т.д. и т.п. Диковиннейшие диалоги персонажей – эту странную помесь молодежного сленга и чуть ли не падонковского языка с псевдодревнерусской речью – уже не обстебал только ленивый. В совокупности от творящегося на экране да еще в сочетании с постоянными «историческими» (!!) флэшбэками голова просто идет кругом, оставляя ощущение совершенно галлюцигенной бредятины.

Игра актеров совершенно бездарна и сплошь и рядом откровенно гротескна. Единственный хорошо сыгравший – испанец Ланга, с действительно ярким и харизматичным образом наемника. Тот факт, что заезжий второразрядный испанский актёр с легкостью уделывает по профессиональному мастерству «звёзд рассейского экрана» наглядно показывает убожество нашей актерской тусовки и то, почему наши киноактёришки никому не нужны за пределами РФ.
Про поляка Жебровского ничего нельзя сказать, поскольку он изображает картонного и карикатурного главзлодея в духе третьесортных боевиков, там актерской игре вообще нет места.

Русские люди в этом якобы «патриотическом» кине изображаются как скопище сброда, оборванцев и юродивых, с типажами поомерзительне, покомичнее или поглупее. Русские – клоун на клоуне, даже Пореченков-Пожарский комикует. Воевать русские тоже толком не умеют – за исключением главного героя, нарядившегося испанцем, а также неких лесных бандитов (во главе, разумеется, с Балуевым). Линия этих бандюков в картине совершенно непонятна, но, видимо, будет раскрыта в ТВ версии. Видимо, тезис об урках, выигравших Великую Отечественную войну, является общим местом у нашей творческой интеллигенции и теперь впихивается в любое кино типа «про историю». Остается только ждать, как скоро мы узнаем, что в 1812 г. Россию тоже спасли блатные.

Вообще, по всему фильму чувствуется, что Хотиненко – типичный интеллигент по психологии и умонастроению. Интеллигентщина и интеллигентские комплексы так и прут во многих местах. Речи режиссера на пресс-конференциях на тему, что «правды истории не существует» представляют собой концентрированное выражение этой интеллигентщины, давая при полной исторической безграмотности и необразованности индульгенцию на изображение в духе «я так вижу», а именно – излияния смердяковских комплексов на свой народ и свою страну. Псевдофэнтези дает здесь полный простор для самовыражения. Поэтому изображение русских как стада свиней, а поляков «сплошь красавцами в доспехах с перьями» (с) выглядит вполне закономерным. Поляки же там сплошь «в лайковых» и «облегающей униформе», эдакий апофеоз европейской культурности и цивилизованности.

Вообще, фильм Хотиненко можно смело показывать в Польше вместе с «Катынью» пана Вайды, и точно также водить на его просмотр строем солдат Войска Польского. Даже самй шовинистически польский режиссер, дай ему снять кино на данную тему («1612») наверняка вывел бы русских менее пасквильно, а поляков – менее комплиментарно, чем реализаторы кремлевского госзаказа.

А одновременно авторов, как типичных интеллигентов, жег зуд претензий на донесение «истинной правды» и «сложности мира». Поэтому при совершенно бредовом сюжете с мистикой, духами, чудесами и единорогами им хотелось еще и «реализьмы». А кроме того, разумеется, хотелось и тут подражать Голливуду. Поэтому средством этой самой реализьмы они избрали кровищу, которая в этом фильме хлещет совершенно в запредельных масштабах. Отрубаются конечности и головы, летят куски мяса, а все персонажи, независимо от того, чем и куда поражены, перед тем как пустить дух, обязательно изливают из горла литр красной краски. Вообще, люди в фильме выглядят дьюаровскими сосудами, наполненными кровью под давлением. Апофеоза это достигает в сцене, когда главные герои кладут всю польскую конницу одним (!!) ядром на цепи (!!), после чего несколько минут камера смакует оторванные и полуоторванные головы, мясищу на месте оторванных голов и т.д. Дамы в зале пищали и отворачивались. Любой голливудский стебный трешовый боевик вроде родригесовской «Планеты Страха» по сравнению с этим просто детский лепет. А ведь фильм позиционируется чуть ли не как семейный (и действительно, по основному содержанию только на детей и рассчитан), и в зале было немало зрителей вместе с детьми, в том числе и младшего возраста! Детальный показ голых девок в течении пары минут в начале фильма тоже, видимо, рассчитан на эту же аудиторию.

Вся эта кровища оставляет впечатление совершенной пошлости и вводит в еще большее недоумение относительно того, соображали ли авторы вообще, какого жанра фильм они снимают? К чему этот «реализьм» с реками кровищи в сказочной истории про Гендальфов, Блумов и единорогов? От сцены убиения главного гада-ляха в конце, путем протыкания ему башки насквозь шпагой с последующим нанизыванием и скольжением башки по лезвию, я просто расхохотался – настолько комичен был это контраст между запредельной трешовостью содержания и псевдофизиологизмами.

«Идейная» составляющая в «1612» под стать общей бредовости и галиматье сюжета. Что никакого патриотизма там не проповедуется – это и так ясно. Церковь же представлена только каким-то иерархом (Филаретом Романовым?), призывающим народ присягнуть королевичу Владиславу, из чего можно только извлечь мораль, что попы – изменники. В остальном «религиозное» изображается идиотским скачущим весь фильм единорогом (очень «православный» зверь), да сидящим в лесу на дереве старцем-прорицателем. Последний вроде бы Бога поминает и крестики раздает, но по сути является архетипом то ли Гендальфа, то ли седовласового кудесника-волхва в духе «Песни о Вещем Олеге». Очевидно авторам, что монах-старец, что языческий волхв – всё едино, лишь бы что-то про «духовность» было. Символизьм, блин.

Нет, конечно, фильм, снятый по заказу чуть ли не лично Суркова без политического месседжа не оставлен. В конце сей кины вставлен дешево-комический сюжет, в котором карикатурные бояре обсуждают кого выбрать царем. Очевидно, это должно разоблачать гнилой парламентаризм и вообще идею выборов. Видимо, это и есть единственная идея, которая всерьез волнует заказчиков.

В общем, повторю – это пипец!!! Не припомню такой бредятины и чуши на киноэкране.

А если отвлечься от бездарной балаганной формы хотиненковского фильма, невыносимой затянутости, и глянуть серьезно (особенно в свете «освоенных» на него средств) – это откровенный гнусный антирусский и антихристианскимй пасквиль. В нем нет ни грана демонстрации тех национальных, патриотических, государственных, религиозных, монархических чувств, которые двигали русскими людьми в том же 1612 году, в котором якобы происходит действие сего нелепого фантастического трешака. Ничего русскому уму и русскому сердцу. И ничего про пресловутое 4 ноября.

Первое что приходит на ум в связи с этим – что интеллигент Хотиненко нае…л кремлевских заказчиков, на казенные деньги сняв сказочный псевдоголливудский балаган в свое удовольствие – пусть и бездарный, но все же отклоняющийся от идеологического заказа, долженствующего тяготеть «свободного художника». Но вряд ли в администрации президента сидят такие уж дураки, да и сам режиссер признал, что снимал вполне в русле выданного ему ТТЗ.

На самом деле, если вдуматься, весь этот невероятный треш в «1612» и вся невероятная идеологическая каша, продемонстрированная в нем, вполне совпадает с той кашей, которую представляет нынешняя официальная идеология. Вся эта дикая смесь интеллигентщины и чекизма, псевдодопатриотизма и «борьбы с фашизмом», психологии «поколения пепси» и цинизма, пресмыкательства перед Западом и одновременных угроз показать ему «кузькину мать», безбожия и вешания православных крестиков, государственничества и антигосударственного либерализма, наивного каудилизма и клятв в демократии, советчины и антисоветчины, смеси монархических, советских и постсоветских символов и идей. И, конечно, махровая коньюнктурщина. Наиболее в химически чистом виде весь этот бред выражается в «идеологии» нынешних прокремлевских «хунвейбиновских» организаций вроде «Наших», которые демонстрируют всю эту невообразимую трешовость в каждом своем «мероприятии».
Трешовая идеология может быть выражена только в трешовом виде. Фильм Хотиненко «1612» при всей своей абсурдности, в смысле и духа, и формы, есть по сути такое же выражение физиономии нынешней власти, как и всякие «Наши». Это кино «нашистское» на 500%. Холоп, выдающий себя за европейца, Пореченков, выдающий себя за князя Пожарского, и бредовый скачущий единорог – вполне себе символы для нынешнего порядка.

С уважением, Exeter

От	В. Кашин
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 12:57:35

Вам, конечно, виднее

Добрый день!
Я этот фильм не смотрел и сказать по данному поводу ничего не могу. Возможно и правда дерьмовый. Вызывает удивление пафос и глобальность выводов.
Я не понимаю, чем современный российский трэш отличается от советского и любого другого. Вспомните и парадное главпуровское кино про ВОВ, и про любовь знатных доярок к ударным комбайнерам, и про классовую борьбу и злобных попов и т.п.
Если немножечко изменяет память, я могу напомнить, что именно такое кино составляло большую часть советской кинопродукции, другое дело что все забылось, а все помнят лишь о шедеврах, каковых было немного тогда (а сейчас и нет почти). Авторы фильмов типа "Кубанские казаки", снимавшихся на фоне реального голода в деревне, явно держали народ за куда большее быдло, чем Хотиненко и все ему подобные. Список запредельно лживых пропагандистских советских исторических фильмов, собственно, куда обширнее, чем российский кинематограф когда либо мог произвести. Советский идеологический хлам, помимо лживости, глупости и деструктивности своего содержания, отличался, кстати, и предельной скучностью. Поэтому, собственно, в конце 1980-х - начале 1990-х советский кинематограф закономерно умер - его просто никто не хотел смотреть, все предпочитали импортную продукцию. А в 1980-е зритель всегда стремился не пропустить показ импортных фильмов, игнорируя большинство советских, за исключением небольшого числа популярных лент, игнорировал.
Собственно, среднестатистический американский фильм про исторические события также ничем не лучше. Но вот если каждый идиотский фильм из жанра исторического фэнтэзи становится поводом для разрывания на груди тельняшки и глобальных выводов о природе кровавого режима и т.п. - это вероятно повод заняться поиском интеллигентских комплексов в самих себе.
С уважением, Василий Кашин

От	Jabberwock
К	В. Кашин (07.11.2007 12:57:35)
Дата	07.11.2007 13:51:03

Василий, разница колоссальная.

В советские времена помимо клюквы снимались и весьма достойные фильмы, более того, даже в застойные времена на такую клюкву не выделяли большого бюджета и не бросали именитых режиссёров.

И про Великую Отечественную, и про Гражданскую снимались очень хорошие фильмы, а, например, Гусарская Баллада была именно тем, чем подавалась - музыкальной комедией на историческую тему.

А то, что снимают сейчас - откровенная похабщина с какими-то совершенно дикими претензиями.

От	В. Кашин
К	Jabberwock (07.11.2007 13:51:03)
Дата	07.11.2007 14:12:46

Понимаешь ли

Добрый день!
>В советские времена помимо клюквы снимались и весьма достойные фильмы, более того, даже в застойные времена на такую клюкву не выделяли большого бюджета и не бросали именитых режиссёров.

>И про Великую Отечественную, и про Гражданскую снимались очень хорошие фильмы, а, например, Гусарская Баллада была именно тем, чем подавалась - музыкальной комедией на историческую тему.

>А то, что снимают сейчас - откровенная похабщина с какими-то совершенно дикими претензиями.
Практически от любого советского исторического фильма можно не оставить камня на камне, если подходить к нему с принятыми некоторыми уважаемыми участниками форума критериями исторической правды. Типа "у них поместные сшибаются с гусарами на копьях, мне щас станет плохо" или " у главного героя доспех типа не характерного для Восточной Европы" и т.п. А исторические фильмы были как очень хорошие (типа "Александра Невского", хотя реальным событиям он слабо соответствует), так и очень плохие.
Насчет бросания именитых режиссеров - вот вам именитый режиссер и снял в меру собственного восприятия, радуйтесь. При СССР над именитым режиссером стояли бы партйиные органы и поправляли бы его. А щас их нет.
С уважением, Василий Кашин

От	Jabberwock
К	В. Кашин (07.11.2007 14:12:46)
Дата	07.11.2007 14:20:43

Я-то понимаю

> Практически от любого советского исторического фильма можно не оставить камня на камне, если подходить к нему с принятыми некоторыми уважаемыми участниками форума критериями исторической правды. Типа "у них поместные сшибаются с гусарами на копьях, мне щас станет плохо" или " у главного героя доспех типа не характерного для Восточной Европы" и т.п.

Не надо доводить до предела. Одно дело - особенности, заметные только специалистам, другое дело - современный сленг в фильме с претензией на историчность. И режиссёр, откровенно не понимающий, в каком жанре он снимает.

>А исторические фильмы были как очень хорошие (типа "Александра Невского", хотя реальным событиям он слабо соответствует), так и очень плохие.

Так сейчас даже просто средних нет - одна субстанция.

> Насчет бросания именитых режиссеров - вот вам именитый режиссер и снял в меру собственного восприятия, радуйтесь. При СССР над именитым режиссером стояли бы партйиные органы и поправляли бы его. А щас их нет.

Над режиссёром обязательно должен кто-то стоять - партийные органы как в СССР или грамотный продюсер, как в Голливуде. А современный российские продюсеры, похоже, руководствуются одним девизом: "Пипл хавает".

От	Дмитрий Козырев
К	В. Кашин (07.11.2007 14:12:46)
Дата	07.11.2007 14:17:41

Re: Понимаешь ли

От	В. Кашин
К	Дмитрий Козырев (07.11.2007 14:17:41)
Дата	07.11.2007 14:33:41

Re: Понимаешь ли

Добрый день!
>> Практически от любого советского исторического фильма можно не оставить камня на камне, если подходить к нему с принятыми некоторыми уважаемыми участниками форума критериями исторической правды. Типа "у них поместные сшибаются с гусарами на копьях, мне щас станет плохо" или " у главного героя доспех типа не характерного для Восточной Европы" и т.п.
>
>А вот обижаетесь, когда Кошкин говорит, что обманывать нехорошо.
Я обижаюсь?
>Не подходит форум с такими критериями к историческим фильмам.
Я понимаю, что критиковать коллектив не хорошо и пора бы перед ним разоружиться. Но все же:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1436/1436643.htm
"А что, фильм будет сильно отличаться от опубликованного (кусками) сценария? Или увидев как гусары и поместные сшибаются на копьях (что бред) Иван должен все " понять и простить"?
Что тут еще надо смотреть?"
>И подобные придиразмы начинаются только в том, случае - когда фильм настолько пуст, что остается только "блошек ловить".
Нет, это часто фигурирует в качестве вполне самостоятельного довода. Кроме того, едва ли можно назвать пустым, фильм который вызвал такую бурю страстей. Пустой фильм оставил бы Вас равнодушным, в отличие от переодетого холопа и единорогов Хотиненки. Этот мастер сумел достучаться до своего зрителя:))
С уважением, Василий Кашин

От	Chestnut
К	Дмитрий Козырев (07.11.2007 14:17:41)
Дата	07.11.2007 14:21:52

Re: Понимаешь ли

>Претензий про "неправильные самолеты" в "Стариках" я что-то не припомню.

должен сказать, что "неправильные самолёты" мне таки мозолили глаза ещё в пионерском возрасте (и в "Стариках", и в "Нормандии-Неман")

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	Исаев Алексей
К	В. Кашин (07.11.2007 12:57:35)
Дата	07.11.2007 13:48:31

Проблема совсем в другом

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

У власти плохо получается добиваться качественного продукта, выступая в роли заказчика. Если Хотиненко засунуть кинг-сайз страпон с пупырышками, то он сможет снять фильм хорошего уровня. Человек со страпоном или паяльником в жопе способен на настоящие чудеса. А при разболтаной дисциплинке снимают фильмы, строят самолеты, корабли и ракеты спустя рукава. И это очень плохо.

С уважением, Алексей Исаев

От	В. Кашин
К	Исаев Алексей (07.11.2007 13:48:31)
Дата	07.11.2007 14:06:06

Я это и имею в виду

Добрый день!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>У власти плохо получается добиваться качественного продукта, выступая в роли заказчика. Если Хотиненко засунуть кинг-сайз страпон с пупырышками, то он сможет снять фильм хорошего уровня. Человек со страпоном или паяльником в жопе способен на настоящие чудеса. А при разболтаной дисциплинке снимают фильмы, строят самолеты, корабли и ракеты спустя рукава. И это очень плохо.
В СССР даже в условиях очевидного кризиса идеологии имелся механизм воплощения этой идеологии в кино. Что позволяло избежать явного маразма. Сейчас такого механизма нет, поэтому в пропаганде многое остается на усмотрение хотиненков. Хотиненки, в свою очередь, не работают спустя рукава, а просто работают в меру своего понимания стоящих перед ними задач. Но, как говорилось в свое время "других хотиненков у нас нет", следовательно, надо учиться дрючить и контролировать этих (разумеется, когда они снимают фильмы по государственному техзаданию и на госбабло).

С уважением, Василий Кашин

От	Дмитрий Козырев
К	В. Кашин (07.11.2007 14:06:06)
Дата	07.11.2007 14:13:02

Re: Я это...

>Но, как говорилось в свое время "других хотиненков у нас нет"

не надо "упоминать всуе". Другие хотиненки есть. Но "тусовка" не очень любит вкусовую разборчивость и потому они не считаются "успешными" (тм)

От	Белаш
К	Дмитрий Козырев (07.11.2007 14:13:02)
Дата	07.11.2007 14:28:56

Есть Митта, Санаев и Бычкова. (-)

От	Паршев
К	Исаев Алексей (07.11.2007 13:48:31)
Дата	07.11.2007 13:54:41

Средство-то конечно гарно, но вот достижима ли цель...(-)

От	И. Кошкин
К	В. Кашин (07.11.2007 12:57:35)
Дата	07.11.2007 13:47:31

Re: Вам, конечно,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...я понимаю, пеартийная диссыплина и прочее, но ведь сказал же поэт:

"Льстецы, льстецы, старайтесь сохранить
И в подлости осанку благородства!"

Нельзя так прогибаться, Василий, нельзя. А врать умным людям и вовсе глупо - засмеют и станут пальцем показывать

И. Кошкин

От	В. Кашин
К	И. Кошкин (07.11.2007 13:47:31)
Дата	07.11.2007 14:25:03

Re: Вам, конечно,...

Добрый день!
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...я понимаю, пеартийная диссыплина и прочее, но ведь сказал же поэт:
В какой партии я состою?
>"Льстецы, льстецы, старайтесь сохранить
>И в подлости осанку благородства!"
Кому я льщу?
>Нельзя так прогибаться, Василий, нельзя.
Перед кем я прогибаюсь?
>А врать умным людям и вовсе глупо - засмеют и станут пальцем показывать
Кому я соврал?

С уважением, Василий Кашин

От	И. Кошкин
К	В. Кашин (07.11.2007 14:25:03)
Дата	07.11.2007 14:30:48

Re: Вам, конечно,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Добрый день!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...я понимаю, пеартийная диссыплина и прочее, но ведь сказал же поэт:
> В какой партии я состою?

В ЕдРе, как я понимаю

>>"Льстецы, льстецы, старайтесь сохранить
>>И в подлости осанку благородства!"
> Кому я льщу?

В первую очередь себе, раз считаете остальных идиотами, которым можно пытаться втирать всякую чушь. Во-вторых - российскому кино, не знаю уж, для чего вам это нужно.

>>Нельзя так прогибаться, Василий, нельзя.
> Перед кем я прогибаюсь?

Перед руководящей и направляющей. Просто больно на вас смотреть.

>>А врать умным людям и вовсе глупо - засмеют и станут пальцем показывать
> Кому я соврал?

Участникам форума. Возможно - неосознанно, чисто по-женски, но соврали.

И. Кошкин

От	Exeter
К	В. Кашин (07.11.2007 12:57:35)
Дата	07.11.2007 13:47:14

Мне, конечно, виднее :-))

Где, уважаемый В. Кашин, Вы у меня увидели "выводы о природе режима", да еще и "кровавого"?
Я просто говорю о том, что хотиненковская каша и "эстетика" (если ее можно так назвать) этой каши - не случайны, а вполне соответствуют каше в головах всяких "наших" и вообще эстетике нынешней власти.
Советское кино (как в лучших, так и в худших своих проявлениях) тоже как раз вполне соответствовало эстетике советского режима. Какой режим - такова и эстетика, если угодно. У нас сейчас эстетику нынешнего режима выражают "Наши" и фильм "1612". В чем у Вас вопрос-то? :-)))

С уважением, Exeter

От	В. Кашин
К	Exeter (07.11.2007 13:47:14)
Дата	07.11.2007 14:01:30

Не согласен

Добрый день!

>Где, уважаемый В. Кашин, Вы у меня увидели "выводы о природе режима", да еще и "кровавого"?
>Я просто говорю о том, что хотиненковская каша и "эстетика" (если ее можно так назвать) этой каши - не случайны, а вполне соответствуют каше в головах всяких "наших" и вообще эстетике нынешней власти.
>Советское кино (как в лучших, так и в худших своих проявлениях) тоже как раз вполне соответствовало эстетике советского режима.Какой режим - такова и эстетика, если угодно. У нас сейчас эстетику нынешнего режима выражают "Наши" и фильм "1612". В чем у Вас вопрос-то? :-))

Потому что в СССР существовала эффективная система контроля над идеологическим наполнением кинофильмов (на раннем этапе существования СССР - на уровне руководства страны, затем - спецаильными высокопрофессиональными структурами). В России такого и близко нет. Есть, как максимум, достаточно общие пожелания (например чтобы про 1612 г и с патриотизмом) кого-то там с выдачей какого-то количества бюджетного бабла. С типичным для развивающейся страны уровнем попила и коррупции. Конечный продукт выражает эти самые размытые пожелания и кашу в голове самого режиссера.
Поэтому никакой "эстетики режима" это кино не отражает, у режима впрочем никакой своей "эстетики" нет, как нет и целостной идеологии. Есть набор разрозненных концепций, вырабатываемых под конкретные текущие задачи и часто вступающих в противоречие друг с другом. То, что в России управление в общем-то нужной патриотической пропагандой построено неэффективно и результат дает повод для насмешекк - это в общем-то факт известный.

С уважением, Василий Кашин

От	Exeter
К	В. Кашин (07.11.2007 14:01:30)
Дата	07.11.2007 14:14:04

А зря

Здравствуйте!

>>Где, уважаемый В. Кашин, Вы у меня увидели "выводы о природе режима", да еще и "кровавого"?
>>Я просто говорю о том, что хотиненковская каша и "эстетика" (если ее можно так назвать) этой каши - не случайны, а вполне соответствуют каше в головах всяких "наших" и вообще эстетике нынешней власти.
>>Советское кино (как в лучших, так и в худших своих проявлениях) тоже как раз вполне соответствовало эстетике советского режима.Какой режим - такова и эстетика, если угодно. У нас сейчас эстетику нынешнего режима выражают "Наши" и фильм "1612". В чем у Вас вопрос-то? :-))
>
> Потому что в СССР существовала эффективная система контроля над идеологическим наполнением кинофильмов (на раннем этапе существования СССР - на уровне руководства страны, затем - спецаильными высокопрофессиональными структурами). В России такого и близко нет. Есть, как максимум, достаточно общие пожелания (например чтобы про 1612 г и с патриотизмом) кого-то там с выдачей какого-то количества бюджетного бабла. С типичным для развивающейся страны уровнем попила и коррупции. Конечный продукт выражает эти самые размытые пожелания и кашу в голове самого режиссера.

Е:
Конечный продукт отражает кашу в головах не только режиссера, но и заказчиков. О чем я и говорю.

> Поэтому никакой "эстетики режима" это кино не отражает, у режима впрочем никакой своей "эстетики" нет, как нет и целостной идеологии. Есть набор разрозненных концепций, вырабатываемых под конкретные текущие задачи и часто вступающих в противоречие друг с другом.

Е:
Ну вот, Вы сами признаете, что идеология и эстетика нынешнего режима - это каша пополам с коньюктурой. И наглядным ее выражением является фильма Хотиненки, чему и посвящен мой текст. И при каше в головах ничего другого из данной тематики родиться и не могло. Результат вполне адекватен умонастроениям власти.

То, что в России управление в общем-то нужной патриотической пропагандой построено неэффективно и результат дает повод для насмешекк - это в общем-то факт известный.

Е:
Откуда возьмется это самое "эффективное управление патриотической пропагандой" при каше в головах? И при порядке, где по сути единственным критерием и дозволенным проявлением "патриотизма" является холуйство по отношению к любимому вождю?

С уважением, Exeter

От	В. Кашин
К	Exeter (07.11.2007 14:14:04)
Дата	07.11.2007 14:22:15

Re: А зря

Добрый день!

>> Потому что в СССР существовала эффективная система контроля над идеологическим наполнением кинофильмов (на раннем этапе существования СССР - на уровне руководства страны, затем - спецаильными высокопрофессиональными структурами). В России такого и близко нет. Есть, как максимум, достаточно общие пожелания (например чтобы про 1612 г и с патриотизмом) кого-то там с выдачей какого-то количества бюджетного бабла. С типичным для развивающейся страны уровнем попила и коррупции. Конечный продукт выражает эти самые размытые пожелания и кашу в голове самого режиссера.
>
>Е:
>Конечный продукт отражает кашу в головах не только режиссера, но и заказчиков. О чем я и говорю.
Или кашу в своей голове + отсутствие контроля со стороны заказчика. Если молдованин плохо сделал Вам ремонт, это говорит не о том, что у Вас руки кривые, а о том, что Вы плохо подобрали исполнителя и не сумели его проконтролировать.

>> Поэтому никакой "эстетики режима" это кино не отражает, у режима впрочем никакой своей "эстетики" нет, как нет и целостной идеологии. Есть набор разрозненных концепций, вырабатываемых под конкретные текущие задачи и часто вступающих в противоречие друг с другом.
>
>Е:
>Ну вот, Вы сами признаете, что идеология и эстетика нынешнего режима - это каша пополам с коньюктурой.
Нет, это набор разрозненных установок, медленно выстраивающихся в единую систему. Процесс происходит прямо сейчас, на наших глазах.
>И наглядным ее выражением является фильма Хотиненки, чему и посвящен мой текст. И при каше в головах ничего другого из данной тематики родиться и не могло. Результат вполне адекватен умонастроениям власти.
Он не адекватен настроениям Хотиненко и его пониманию настроений заказчика. Пример фильма адекватного настроениям власти - это казахский "Кочевник" (тоже отстой еще тот, но идеологически выдержанный). Но у казахов и процесс формирования идеологии продвинулся дальше, чем ну нас.

> То, что в России управление в общем-то нужной патриотической пропагандой построено неэффективно и результат дает повод для насмешекк - это в общем-то факт известный.

>Е:
>Откуда возьмется это самое "эффективное управление патриотической пропагандой" при каше в головах?
Даже при этой каше профессиональное руководство позволило бы избежать явных глупостей.

>И при порядке, где по сути единственным критерием и дозволенным проявлением "патриотизма" является холуйство по отношению к любимому вождю?

Это совершенно не так.

С уважением, Василий Кашин

От	Паршев
К	В. Кашин (07.11.2007 12:57:35)
Дата	07.11.2007 13:15:39

Re: Вам, конечно,...

>Добрый день!
>Я... игнорируя большинство советских, за исключением небольшого числа популярных лент, игнорировал.

"ничто не лишит нас победы, кроме поражения" (с)

От	SpiritOfTheNight
К	Паршев (07.11.2007 13:15:39)
Дата	07.11.2007 13:52:20

Re: Это да. Не читал - но не одобряю (с)

От	Дмитрий Козырев
К	В. Кашин (07.11.2007 12:57:35)
Дата	07.11.2007 13:10:31

Re: Вам, конечно,...

> Но вот если каждый идиотский фильм из жанра исторического фэнтэзи становится поводом для разрывания на груди тельняшки

...но не к каждому государственому празднику "маститые и успешные" кинематографисты снимают фильм по событиям, положенным в основу государственого праздника, сопровождая это пеаром про "державность, духовность и историчность".

А штампы, они действительно всякому кинематографу присущи, просто у современного российского - они уж очень своеобразны....

ЗЫ.
Я правильно Вас правильно понял, что Вы написал, что нынешнее российское кино не отличается от советского по лживости и глупости?

От	В. Кашин
К	Дмитрий Козырев (07.11.2007 13:10:31)
Дата	07.11.2007 13:44:44

Re: Вам, конечно,...

Добрый день!

>ЗЫ.
>Я правильно Вас правильно понял, что Вы написал, что нынешнее российское кино не отличается от советского по лживости и глупости?
По глупости - явно не отличается. По лживости - возможно тоже, хотя идеологии в нем меньше. Но при сравнимом уровне лживости и глупости оно в среднем явно более развлекательно и интересно.
С уважением, Василий Кашин

От	Гегемон
К	В. Кашин (07.11.2007 13:44:44)
Дата	07.11.2007 13:57:21

Re: Вам, конечно,...

Скажу как гуманитарий

> По глупости - явно не отличается.
Ну, сравните с плохоньким советским фильмом "Ярослав". Там в основе - роман приличного писателя. Здесь - бред самовлюбленного сценариста.

>По лживости - возможно тоже, хотя идеологии в нем меньше.
По лживости даже сравнивать нельзя.

>Но при сравнимом уровне лживости и глупости оно в среднем явно более развлекательно и интересно.
Кто вам такое сказал? Я не пойду смотреть дрянной фильм, мне жаль времени и денег.
Я пересмотрю "Александр Невский"

>С уважением, Василий Кашин
С уважением

От	В. Кашин
К	Гегемон (07.11.2007 13:57:21)
Дата	07.11.2007 14:14:58

Re: Вам, конечно,...

Добрый день!
>Скажу как гуманитарий

>> По глупости - явно не отличается.
>Ну, сравните с плохоньким советским фильмом "Ярослав". Там в основе - роман приличного писателя. Здесь - бред самовлюбленного сценариста.
Ну, были и еще более плохонькие советские исторические фильмы.
>>По лживости - возможно тоже, хотя идеологии в нем меньше.
>По лживости даже сравнивать нельзя.
Почему?
>>Но при сравнимом уровне лживости и глупости оно в среднем явно более развлекательно и интересно.
>Кто вам такое сказал? Я не пойду смотреть дрянной фильм, мне жаль времени и денег.
>Я пересмотрю "Александр Невский"
Потому что хотя бы далеко не все кино является историческим. А во вторых потому, что есть данные о сборах.
С уважением, Василий Кашин

От	Гегемон
К	В. Кашин (07.11.2007 14:14:58)
Дата	07.11.2007 14:21:03

Re: Вам, конечно,...

Скажу как гуманитарий

>>> По глупости - явно не отличается.
>>Ну, сравните с плохоньким советским фильмом "Ярослав". Там в основе - роман приличного писателя. Здесь - бред самовлюбленного сценариста.
> Ну, были и еще более плохонькие советские исторические фильмы.
Были. Но они ограничивались историко-революционной тематикой.

>>>По лживости - возможно тоже, хотя идеологии в нем меньше.
>>По лживости даже сравнивать нельзя.
> Почему?
Худсовет не пропустил бы откровенный бред

>>>Но при сравнимом уровне лживости и глупости оно в среднем явно более развлекательно и интересно.
>>Кто вам такое сказал? Я не пойду смотреть дрянной фильм, мне жаль времени и денег.
>>Я пересмотрю "Александр Невский"
> Потому что хотя бы далеко не все кино является историческим. А во вторых потому, что есть данные о сборах.
А я как раз про историческое. Что ни посмотришь - говно

>С уважением, Василий Кашин
С уважением

От	Дмитрий Козырев
К	В. Кашин (07.11.2007 13:44:44)
Дата	07.11.2007 13:47:48

Re: Вам, конечно,...

>Но при сравнимом уровне лживости и глупости оно в среднем явно более развлекательно и интересно.

"А вам самому не стыдно"?

От	И. Кошкин
К	Дмитрий Козырев (07.11.2007 13:10:31)
Дата	07.11.2007 13:19:13

Кино всегда показывало "сладкую ложь"

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...в любой стране, в любое время. Фильмы, показывающие жестокую правду жизни - это отдельная ниша, они немногочисленны. В голодных деревнях народ смотрел "казаков" и надеялся, что где-то в стране все же лучше, а когда наладится и у нас.

И. Кошкин

От	Colder
К	И. Кошкин (07.11.2007 13:19:13)
Дата	07.11.2007 13:30:11

Есть один нюансик, который верно подметил Эксетер

Между прочим, эту разницу подметили в статье в "Советском экране" на заре перестройки, что запомнилось. Голливудское кино жанрово очень жестко определено. Если фильм задумывается как сказка, он и снимается как сказка. Задумывается как боевик - вот вам боевик. Фильм ужасов - ужастик и есть. А порно и есть порно :). А вот советская режиссура прямо-таки гордилась тем, что она-де не страдает такой зашоренностью. У нас, дескать, творческий поиск. Отсюда и афронты типа Эксетеровского, когда чел идет на "семейный фильм", а заполучает порно пополам с мясорубой а-ля техасская бензопила впополаме с соплями-воплями а-ля рабыня Изаура и лубочной толкиеновской сказкой (единорог). А поверх, как верно заметил Эксетер - Камеди Клаб. Причем пополам типа макарон по-флотски - никогда не знаешь, что будет в следующем кадре. Т.е. если ты усадил перед экраном своего ребенка, то сидишь как на бомбе - никогда не знаешь когда майонез сменится откровенным дерьмом.

От	Alexusid
К	Colder (07.11.2007 13:30:11)
Дата	07.11.2007 13:33:58

Очень верное замечание.

Всем Б.Пр.
> Т.е. если ты усадил перед экраном своего ребенка, то сидишь как на бомбе - никогда не знаешь когда майонез сменится откровенным дерьмом.

ППКС

С ув. Алексей.

'В однобортном уже не воюют! Война на пороге, а мы не готовы!' (с)

От	NV
К	В. Кашин (07.11.2007 12:57:35)
Дата	07.11.2007 13:08:35

А вот это в корне неверно

> Если немножечко изменяет память, я могу напомнить, что именно такое кино составляло большую часть советской кинопродукции, другое дело что все забылось, а все помнят лишь о шедеврах, каковых было немного тогда (а сейчас и нет почти). Авторы фильмов типа "Кубанские казаки", снимавшихся на фоне реального голода в деревне, явно держали народ за куда большее быдло, чем Хотиненко и все ему подобные.

потому как в годы тяжких испытаний - людям хочется не чернухи а светлой сказки. Чернуху они и так видят своими глазами - и нехрен еще нагнетать. Это понимали во всем мире - возьмите как аналог "Казаков" продукцию Голливуда времен Великой Депрессии (не просто так Голливуд назвали Фабрикой Грез - что, людям в кино хотелось смотреть на безработицу и раздачу бесплатного супа ?). Или например творения режиссеря Якоби (помните наверное такого - "Девушка моей мечты".

После бедствий войны людям хотелось посмотреть на Сказку - неужели же этого не понимают современные представители так сказать интеллигенции ?

Ну и сейчас пробуют снимать у нас нечто подобное - но вот только на выходе получается как максимум "Все будет хорошо" или "Старые клячи".

Виталий

От	В. Кашин
К	NV (07.11.2007 13:08:35)
Дата	07.11.2007 13:49:09

Re: А вот...

Добрый день!
>> Если немножечко изменяет память, я могу напомнить, что именно такое кино составляло большую часть советской кинопродукции, другое дело что все забылось, а все помнят лишь о шедеврах, каковых было немного тогда (а сейчас и нет почти). Авторы фильмов типа "Кубанские казаки", снимавшихся на фоне реального голода в деревне, явно держали народ за куда большее быдло, чем Хотиненко и все ему подобные.
>
>потому как в годы тяжких испытаний - людям хочется не чернухи а светлой сказки. Чернуху они и так видят своими глазами - и нехрен еще нагнетать. Это понимали во всем мире - возьмите как аналог "Казаков" продукцию Голливуда времен Великой Депрессии (не просто так Голливуд назвали Фабрикой Грез - что, людям в кино хотелось смотреть на безработицу и раздачу бесплатного супа ?). Или например творения режиссеря Якоби (помните наверное такого - "Девушка моей мечты".
Я так понимаю, что в случае правильного идеологического содержания любые претензии к достоверности снимаются?

С уважением, Василий Кашин

От	Дмитрий Козырев
К	В. Кашин (07.11.2007 13:49:09)
Дата	07.11.2007 14:01:01

Re: А вот...

>Я так понимаю, что в случае правильного идеологического содержания любые претензии к достоверности снимаются?

Это суть разные задачи гражданского воспитания. Конечно в идеальном случае они должны гармонизировать, но в некоторых могут и непересекаться (если того требуют обстоятельства текущего момента).
Так например совершено исторически недостоверный фильм "Александр Невский" имеет вполне себе верное идеологическое содержание и воспититательное значение.
Да и захватывающ сам по себе.

Вот только без единорогов тов. Айзенстайн обошелся...

От	NV
К	В. Кашин (07.11.2007 13:49:09)
Дата	07.11.2007 13:59:53

Неправильно

>Добрый день!
>>> Если немножечко изменяет память, я могу напомнить, что именно такое кино составляло большую часть советской кинопродукции, другое дело что все забылось, а все помнят лишь о шедеврах, каковых было немного тогда (а сейчас и нет почти). Авторы фильмов типа "Кубанские казаки", снимавшихся на фоне реального голода в деревне, явно держали народ за куда большее быдло, чем Хотиненко и все ему подобные.
>>
>>потому как в годы тяжких испытаний - людям хочется не чернухи а светлой сказки. Чернуху они и так видят своими глазами - и нехрен еще нагнетать. Это понимали во всем мире - возьмите как аналог "Казаков" продукцию Голливуда времен Великой Депрессии (не просто так Голливуд назвали Фабрикой Грез - что, людям в кино хотелось смотреть на безработицу и раздачу бесплатного супа ?). Или например творения режиссеря Якоби (помните наверное такого - "Девушка моей мечты".
>Я так понимаю, что в случае правильного идеологического содержания любые претензии к достоверности снимаются?

потому как идеологическое содержание - само по себе, а достоверность - сама по себе. Независимые друг от друга признаки. И они могут встречаться во всех 4 возможных сочетаниях. При этом во всех 4 случаях может получиться как высокохудожественная картина, так и откровенное барахло.

Виталий

От	Белаш
К	В. Кашин (07.11.2007 12:57:35)
Дата	07.11.2007 13:07:57

В СССР и США полное дерьмо так не рекламировали.

Приветствую Вас!
>Добрый день!
> Собственно, среднестатистический американский фильм про исторические события также ничем не лучше. Но вот если каждый идиотский фильм из жанра исторического фэнтэзи становится поводом для разрывания на груди тельняшки и глобальных выводов о природе кровавого режима и т.п. - это вероятно повод заняться поиском интеллигентских комплексов в самих себе.
Есть трэш, есть ТВ, есть блокбастеры.
Но есть и качественная продукция, и немало.
В СССР - аналогично.
У нас - на нее денег не выделяют. Потому что снимают "патриотическое кино" за госсчет.
>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Евгений Белаш

От	В. Кашин
К	Белаш (07.11.2007 13:07:57)
Дата	07.11.2007 13:42:58

Производитель рекламирует свою продукцию

Добрый день!
>Приветствую Вас!
>>Добрый день!
>> Собственно, среднестатистический американский фильм про исторические события также ничем не лучше. Но вот если каждый идиотский фильм из жанра исторического фэнтэзи становится поводом для разрывания на груди тельняшки и глобальных выводов о природе кровавого режима и т.п. - это вероятно повод заняться поиском интеллигентских комплексов в самих себе.
>Есть трэш, есть ТВ, есть блокбастеры.
Ну и у нас также. Но трэш преобладает везде.
>Но есть и качественная продукция, и немало.
>В СССР - аналогично.
Конечно
>У нас - на нее денег не выделяют. Потому что снимают "патриотическое кино" за госсчет.
На что именно у нас денег не выделяют?
С уважением, Василий Кашин

От	Белаш
К	В. Кашин (07.11.2007 13:42:58)
Дата	07.11.2007 14:19:49

Трэш обычно не рекламируют как патриотический блокбастер.

Приветствую Вас!
>Добрый день!
>>Приветствую Вас!
>>>Добрый день!
>>> Собственно, среднестатистический американский фильм про исторические события также ничем не лучше. Но вот если каждый идиотский фильм из жанра исторического фэнтэзи становится поводом для разрывания на груди тельняшки и глобальных выводов о природе кровавого режима и т.п. - это вероятно повод заняться поиском интеллигентских комплексов в самих себе.
>>Есть трэш, есть ТВ, есть блокбастеры.
> Ну и у нас также. Но трэш преобладает везде.
>>Но есть и качественная продукция, и немало.
>>В СССР - аналогично.
> Конечно
>>У нас - на нее денег не выделяют. Потому что снимают "патриотическое кино" за госсчет.
> На что именно у нас денег не выделяют?
На вменяемое кино. Просто кино, без изысков.
>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Евгений Белаш

От	В. Кашин
К	Белаш (07.11.2007 14:19:49)
Дата	07.11.2007 14:25:55

Его рекламируют так, как рассчитывают продать

Добрый день!
хоть как эротический эпос
С уважением, Василий Кашин

От	Белаш
К	В. Кашин (07.11.2007 14:25:55)
Дата	07.11.2007 14:31:05

Пусть в США попробуют продать порно детям. (-)

От	Паршев
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 12:48:39

Мне в отзыве три вещи не понравились -

имею в виду отсылки к отечественным кИнам типа Волкодав, цирюльник и т.д., поскольку их не смотрел и не собираюсь. Соответственно отсылки получились втуне.

А вот это: "фильм, снятый по заказу чуть ли не лично Суркова" - точно? Или только "чуть ли"? Сурков вроде бы не дурак.

От	NikitOS
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 12:38:27

Спасибо большое! Прочитал залпом. Браво! (-)

От	Kimsky
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 11:33:22

Впечатляет.

Вероятно, даже Антонов оспаривать не будет :-)

От	Scharnhorst
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 10:26:50

Талант

...его сразу видно.
С ним можно и "Экспорт вооружений" редактировать, и книжки про шнелльботы писать, и рецензии недурственные.
Пять баллов! Продолжай в том же духе

С уважением, Scharnhorst

От	Михаил
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 09:29:57

Re: «Наши» в...

А ведь вот это

>На самом деле, если вдуматься, весь этот невероятный треш в «1612» и вся невероятная идеологическая каша, продемонстрированная в нем, вполне совпадает с той кашей, которую представляет нынешняя официальная идеология. Вся эта дикая смесь интеллигентщины и чекизма, псевдодопатриотизма и «борьбы с фашизмом», психологии «поколения пепси» и цинизма, пресмыкательства перед Западом и одновременных угроз показать ему «кузькину мать», безбожия и вешания православных крестиков, государственничества и антигосударственного либерализма, наивного каудилизма и клятв в демократии, советчины и антисоветчины, смеси монархических, советских и постсоветских символов и идей. И, конечно, махровая коньюнктурщина.

поднимает выступление над просто рецензией. Очень хорошо и точно сказано.

От	Colder
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 08:56:54

Огромнейшее спс!

За без преувеличения сказать подвиг :) Я бы просто не выдержал и ушел. Предупрежден...

От	Alex-Ekb
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 08:44:54

Спасибо! Замечательно, и, чувствутся - от сердца! Только "дьюаровский сосуд" (+)

смутил в контексте "дьюаровскими сосудами, наполненными кровью под давлением" - это же, вроде, простой вакуумный термос, ни на какие давления не рассчитанный.

От	Дмитрий Козырев
К	Alex-Ekb (07.11.2007 08:44:54)
Дата	07.11.2007 09:11:37

"В главном Exeter прав" (-)

От	Alex-Ekb
К	Дмитрий Козырев (07.11.2007 09:11:37)
Дата	07.11.2007 09:32:03

:-D (-)

От	SerP-M
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	07.11.2007 05:15:44

+1 и еще немного занятной конспирологии по поводу "урок выигравших войну"(+)

Приветствую!

Спасибо, уважаемый Exeter - рецензия феерическая, чувствуется, что высидеть всю эту фильму целком было Вам очень трудно! :)

У меня вот такое дополнение к упомянутому вопросу по поводу "урок, которые выиграли войну". Целое явление к современном российском кинематографе, однако. А так как уважаемый Exeter еще тут говорил про "социальный заказ", возникли у меня кой-какие мыслишки. Не смейтесь сразу, ОК? Ибо по логике вроде всё без изьяну.
Итак, где-то полгода назад наткнулся я в русском инете на ветку по поводу того, что российские "тётки-детективщицы" впаривают читателю в своих детективах рекламу. Типа, условие - повторить в одном эпизоде название брэнда не менее 3-х раз, плюс немного порасписать его достоинства. Вроде как ловили этих самых теток (Донцову, Дашкову, Устинову) на рекламе макарон, средств от варикозного расширения вен, и еще на всяких женских лекарствах и добавках... Меня это настолько впечатлило, что от неожиданности и недоверия взял один приведенный в пример детектив, почитал - действительно, прямо так и впаривают... :)) Тётки-детективщицы все отрицали, но потом одна из них в другом месте все же РАСКОЛОЛАСЬ - единственно, что не сказала, платят им производители напрямую или через издательство всё идет.
Так вот - назад к нашим уркам... А не может ли быть так, что в кинематографе линия "героических урок" проводится подобным же образом на деньги российского "общака"??? В проклятые 90-е братва понаграбила фантастические суммы, и могли вполне выделить "на улучшение имиджа". И даже если большинсто сейчас остепенилось и перешло в легальный (гы!) сектор - и эти тоже могли отстегнуть...
Понимаю, что уж очень мысль неожиданная - но ведь и реклама пилюль пременструальных в художественной литературе мне тож вначале показалась "неожиданной"...

С уважением,
Сергей М.

От	tramp
К	SerP-M (07.11.2007 05:15:44)
Дата	07.11.2007 08:57:51

Re: +1 и...

>Приветствую!

>Спасибо, уважаемый Exeter - рецензия феерическая, чувствуется, что высидеть всю эту фильму целком было Вам очень трудно! :)

>У меня вот такое дополнение к упомянутому вопросу по поводу "урок, которые выиграли войну". Целое явление к современном российском кинематографе, однако. А так как уважаемый Exeter еще тут говорил про "социальный заказ", возникли у меня кой-какие мыслишки. Не смейтесь сразу, ОК? Ибо по логике вроде всё без изьяну.
>Итак, где-то полгода назад наткнулся я в русском инете на ветку по поводу того, что российские "тётки-детективщицы" впаривают читателю в своих детективах рекламу. Типа, условие - повторить в одном эпизоде название брэнда не менее 3-х раз, плюс немного порасписать его достоинства. Вроде как ловили этих самых теток (Донцову, Дашкову, Устинову) на рекламе макарон, средств от варикозного расширения вен, и еще на всяких женских лекарствах и добавках... Меня это настолько впечатлило, что от неожиданности и недоверия взял один приведенный в пример детектив, почитал - действительно, прямо так и впаривают... :)) Тётки-детективщицы все отрицали, но потом одна из них в другом месте все же РАСКОЛОЛАСЬ - единственно, что не сказала, платят им производители напрямую или через издательство всё идет.
>Так вот - назад к нашим уркам... А не может ли быть так, что в кинематографе линия "героических урок" проводится подобным же образом на деньги российского "общака"??? В проклятые 90-е братва понаграбила фантастические суммы, и могли вполне выделить "на улучшение имиджа". И даже если большинсто сейчас остепенилось и перешло в легальный (гы!) сектор - и эти тоже могли отстегнуть...
>Понимаю, что уж очень мысль неожиданная - но ведь и реклама пилюль пременструальных в художественной литературе мне тож вначале показалась "неожиданной"...
Да банальная мысль, ИМХО не так уж далека от реальности, где деньги на эти сериалы берутся, а? То-то же.

>С уважением,
>Сергей М.
с уважением

От	Kalash
К	SerP-M (07.11.2007 05:15:44)
Дата	07.11.2007 05:38:51

Re: +1 и...

>Так вот - назад к нашим уркам... А не может ли быть так, что в кинематографе линия "героических урок" проводится подобным же образом на деньги российского "общака"??? В проклятые 90-е братва понаграбила фантастические суммы, и могли вполне выделить "на улучшение имиджа".

Хммм... Помню читал про итальянские фильмы про мафию, в которых честный детектив в конце погибал в борьбе с мафией и продажными чиновниками, что мафия, не возражала против этих фильмов. которые выставляли её в отвратительном виде... Почему, потому что идея фильма была,"Мафия бессмертна" , раз связался с мафией, то лучше не дрыгайся. То есть, по древнеримсому принципу "Пусть не любят, лишь бы боялись... А в России, значит, Урки любовь и уважение завоевать хотят? Совсем что ли остепенились?
Всё же, я думаю это не урки, это интэллигэнция, которая нашла своего "героя времени".

От	И.Пыхалов
К	Kalash (07.11.2007 05:38:51)
Дата	07.11.2007 10:40:49

Согласен. Интеллигенция делает это по зову сердца.

>Всё же, я думаю это не урки, это интэллигэнция, которая нашла своего "героя времени".

Не думаю, что им кто-то доплачивает за рекламу урок.

От	Паршев
К	И.Пыхалов (07.11.2007 10:40:49)
Дата	07.11.2007 12:52:11

Жа, но это никак не опровергает мысль SerP-M

а то, что кинопроизводство 90-х шло на бандитские деньги - говорили непосредственно кинодеятели. Это отмыв денег кроме того - затраты на кино идут налом, а на выходе легальные деньги, хотя может и меньше, чем вложено.

От	Dervish
К	Kalash (07.11.2007 05:38:51)
Дата	07.11.2007 08:32:26

Поговаривают, что американская мафия охотно консультировала марио Пьюзо

День добрый, уважаемые.

>Помню читал про итальянские фильмы про мафию, в которых честный детектив в конце погибал в борьбе с мафией и продажными чиновниками, что мафия, не возражала против этих фильмов. которые выставляли её в отвратительном виде...

Поговаривают, что американская мафия охотно консультировала марио Пьюзо с его "Крестным отцом".
А у Пьюзо семейство Корлеоне показа но чуть ли не подвижниками...

С уважением - Dervish

От	Chestnut
К	Dervish (07.11.2007 08:32:26)
Дата	07.11.2007 12:21:01

я читал обратное

что Пьюзо боялся, что мафия его замочит, но книга им неожиданно понравилась -- и консультации были уже в ходе экранизации

Кто прав, сказать сложно

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"

От	quest
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 23:34:22

На моей памяти - первая квалифицированная рецензия на худ. произведение

сделанная участником форума.

Мои поздравления автору!

quest.

От	Мазила
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 22:55:31

А вот подождем просмотра в Ново-Огареве... ;))) (-)

От	vergen
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 22:48:42

а фигово другое

теперь долго ещё не возмуться делать фильм по тому времени, а жаль.

опять же если этот фильм в прокате провалится, да ещё какой-нибудь. (волкодав особо не попер, слуга государев тоже) - решта, что мол народ не хочет смотреть исторические фильмы, и нефиг их снимать.

От	Дмитрий Козырев
К	vergen (06.11.2007 22:48:42)
Дата	07.11.2007 08:51:42

Фигово совсем другое - за это никто не ответит (-)

От	Hamster
К	vergen (06.11.2007 22:48:42)
Дата	06.11.2007 23:06:33

Re: а фигово...

>теперь долго ещё не возмуться делать фильм по тому времени, а жаль.

>опять же если этот фильм в прокате провалится, да ещё какой-нибудь. (волкодав особо не попер, слуга государев тоже) - решта, что мол народ не хочет смотреть исторические фильмы, и нефиг их снимать.

А ну их нах. Лучше ничего не снимамать, чем лепить такое гумно.

От	vergen
К	Hamster (06.11.2007 23:06:33)
Дата	06.11.2007 23:09:37

всегда есть надежда что сделают что-нить приличное. (-)

От	eagle852
К	vergen (06.11.2007 23:09:37)
Дата	06.11.2007 23:23:16

Re: всегда есть...

А в игре с "одноруким бандитом" тоже есть шанс выиграть. Толи на десятый раз, толи на сотый, но есть... Об оптимальность речь, как правило, не идет, но если важна сама надежда и факт копеечного выигрыша, то почему нет.
Вот на это обывателя и ловят - на надежду на призрак майонеза...

От	Colder
К	eagle852 (06.11.2007 23:23:16)
Дата	07.11.2007 08:51:55

Вспоминается чисто российская мулька

>А в игре с "одноруким бандитом" тоже есть шанс выиграть. Толи на десятый раз, толи на сотый, но есть...

Это если однорукий бандит где-нибудь в Штатах или там в Германии :). А у нас народ попроще. Как-то увидел в документальном ролике восхитивший меня сюжет. Все знают пресловутые столбики на рынках, куда надо кидать пятерик и чего-то там нажимать? По закону их надо регистрировать, чего-то такое отстегивать государству и все такое. Чел поступил просто как репа: взял столбик без начинки (т.е. автомата как такового не было вообще), подсоединил туда лампочку (якобы для освещения) и демонстративно стал там держать веник и тряпку уборщицы. И пластиковое ведерко. Тоже якобы для уборщицы :) И оставил в таком состоянии. Ему осталось только прилежно выгребать из ведерка каждый день пятерики :) Этот сюжет - квинтэссенция нынешнего российского бытия :) Ведущий баял, что менты были в легком офигении, что же инкриминировать владельцу - ведь игрового автомата как такового не было и он никого не заставлял кидать в прорезь монетки :)

От	vergen
К	eagle852 (06.11.2007 23:23:16)
Дата	06.11.2007 23:34:02

только с кино сложнее

>Вот на это обывателя и ловят - на надежду на призрак майонеза...

я ж все равно подло скачал его с локалки за копейки.

От	И. Кошкин
К	vergen (06.11.2007 23:09:37)
Дата	06.11.2007 23:11:32

Кто сделает-то? Не умеют делать. Да и не нужно это. (-)

От	vergen
К	И. Кошкин (06.11.2007 23:11:32)
Дата	06.11.2007 23:24:56

а не надо шедевра...

и 1612 можно было сделать нормальным.
всего-то сценарий приличный написать, а актеров поотбирать (или заставить играть:))

это же не нечто не реальное.

От	И. Кошкин
К	vergen (06.11.2007 23:24:56)
Дата	07.11.2007 00:15:54

Это как раз нереальное (-)

От	vergen
К	И. Кошкин (07.11.2007 00:15:54)
Дата	07.11.2007 00:19:00

а что мешает-то???!!! (-)

От	СБ
К	vergen (07.11.2007 00:19:00)
Дата	07.11.2007 01:13:05

Система мешает.

Не предусматривающая связи между качеством продукции и заработками создателей. На костюмное кино нужны определенные деньги, добывать их все привыкли через блат, "спонсорство" (когда меценат заранее не надеется получить бабло назад) и, по слухам, отмыв. Поэтому в случае провала кина никто ничем, фактически, не рискует, а значит и напрягаться незачем. Переломить же эту систему проблематично, ибо самих киношников такая халява более чем устраивает.

От	И.Пыхалов
К	vergen (07.11.2007 00:19:00)
Дата	07.11.2007 00:23:06

Господствующая сегодня в РФ идеология + «свобода творчества» (-)

От	vergen
К	И.Пыхалов (07.11.2007 00:23:06)
Дата	07.11.2007 00:26:21

мешает работать...

нормально?
т.е. потрудится малец.
за деньги.

От	Darkbird
К	И. Кошкин (06.11.2007 23:11:32)
Дата	06.11.2007 23:18:41

Re: Кто сделает-то?...

Если по рецепту уважаемого Нумера, то сделают. Но к сожалению не сделают... Дерьмократия рулит. Вот все таки интересно. Как в условиях МЕГАТОТАЛИТАРНОГОВСЕХУБИВАЮЩЕГОНИКОГОНЕЩАДЯЩЕГОРЕЖИМАУБИЙЦ появлялись шедевры кинематографа которые до сих пор вызывают щемящую тоску у мужчин и тонкую слезу у женщин?

От	И. Кошкин
К	Darkbird (06.11.2007 23:18:41)
Дата	06.11.2007 23:22:30

Это какой-то отчаянный вопль отчаянного отчаяния. Не ко мне. (-)

От	Darkbird
К	И. Кошкин (06.11.2007 23:22:30)
Дата	06.11.2007 23:30:01

Re: Это какой-то...

Э... Неужели к Кащенко? 8)

Или все что создано в период с 1917 по 1987 Вами занесено в гуано?

От	eagle852
К	И. Кошкин (06.11.2007 23:22:30)
Дата	06.11.2007 23:24:52

А что нужно? (-)

От	СОР
К	eagle852 (06.11.2007 23:24:52)
Дата	06.11.2007 23:41:52

Гибсону бапки заплатить, он снимет

Или Джексону, покрайней мере можно будет смотреть. И покажет отечетсвеному кинематографу его место. Хотя об этом он и сам знает.

От	eagle852
К	СОР (06.11.2007 23:41:52)
Дата	07.11.2007 00:09:02

А вопрос был совсем не риторический.

>Или Джексону, покрайней мере можно будет смотреть. И покажет отечетсвеному кинематографу его место. Хотя об этом он и сам знает.

Пророков нет в отечестве своем?

А со своим, национальным (как модно ныне выражаться), кинематографом что делать будем? Нам юный Бондарчук еще и не того наснимает - Сволочи на сволочах сволочами сволочей погоняют. И все это обзовут историческим кино на тему "... то бурлаки идут бечевой ...". И если раньше хоть какая-то система координат была, то теперь поколение пепси будет с жизнерадостным идиотизмом смотреть то, что кажут сегодня, забывая то, что было вчера. А завтра это поколение будет смотреть то, что покажут завтра, забывая то, что было сегодня. И все это будет "стремительным домкратом" пролетать сквозь черепную коробку, без остаточных деформаций.

Вот Кошкин говорит, что "не нужно это все". Как я понимаю, под этим подразумевается, что в нынешнем обществе, и нынешнему поколению добротное историческое кино не нужно. В смысле не востребованно и не будет востребованно при таком ведении дел.

Это все хорошо, конечно, в полемическом запале, да шапкой об земь - не нужно, мол, да и пропадай оно все пропадом... только вопрос-то остается - А что нужно? И, естественно, что делать?

От	СОР
К	eagle852 (07.11.2007 00:09:02)
Дата	07.11.2007 00:53:49

В футболе вроде помогает

>Пророков нет в отечестве своем?

Прчем тут это? Просто нужны профессионалы без тараканов в голове или покрайней мере без тех которые мешают снимать добротное кино в России.

От	Presscenter
К	eagle852 (07.11.2007 00:09:02)
Дата	07.11.2007 00:34:09

Re: А вопрос...

>Пророков нет в отечестве своем?

Нев том дело. Прооблема реальная вот в чем. Есть конкретные люди с конкретной позицией в лице Швыдкого с одной стороны. Им хорошее историческое кино претит. Почему - иной вопрос. Просто это факт. То есть в Госкино за бабками можно не идти.
Второй путь - инвесторы-спонсеры. Но они дадут только под имя. А в силу врожденной малограмотности и отсутствия хорошего вкуса они знают только тех, кто на слуху. Правильно. Михалков, Бондарчук, теперь вот Хотиненко исчо. Говорить, что "я сниму", как в свое время Гринуэй, Роже Вадим или Тарантино (путаю, кому-то дали из них чтоб отстал, а он сделал шедевр) - у нас это не прокатит. Потому что "у них" был уже сформирован класс людей, умеющих вкладывать деньги в искусство, обладающих определенным культурнымм уровнем, к тому ж тогда был взлет кинематографа. У нас этого нет.
Еще спросят: кто сценарист? Если тот, кто написал для 9 и тридевятиой рот или для Штрафбата - тогда хорошо. Ибо раскручено. Потрясать томиками Кошкина тоже бесполезно, так как первый вопрос будет: а что он сделал для кино. Доказывать практически бесполезно.
Актеры: правильно. Кроме Балуева и Пореченкова у нас никого нет. Заморачиваться и ездить по провинциальным театрам, как это делали в старину, никто не будет. Не хотите Балуева - берите Домогарова. И ни...т.

>А со своим, национальным (как модно ныне выражаться), кинематографом что делать будем?

Растить. С помощью иностранцев. Старо как мир. Рюрика призвали. И греки приходили. Потом польское платье носить при дворе заставляли. Потом Петр голытьбу европейскую притащил. И тд. Все брали, что можно. И сами чему-то учились.Если на наши деньги с вменяемым нашим продюсером но с их режиссером (который капитана Алатристе снимал), то что-то можно.

>Вот Кошкин говорит, что "не нужно это все".

Ув. уч-к И.Кошкин говорит это в полемическом запале. Иначе хрен бы он свои книги писал, если б так думал.

От	eagle852
К	Presscenter (07.11.2007 00:34:09)
Дата	07.11.2007 00:47:34

Растить. С помощью иностранцев. - Дожили... (-)

От	СОР
К	eagle852 (07.11.2007 00:47:34)
Дата	07.11.2007 03:18:02

Если бы дожили, было бы хорошо

Свои способные безусловно есть, но они пролезьте не могут, а коли пролезут будут делать то же, что и до них. Иностранец проще и дешевле. С США в этом можно брать пример. Раз нужен специалист значит его надо купить, а там глядишь он США полюбит.

От	Presscenter
К	eagle852 (07.11.2007 00:47:34)
Дата	07.11.2007 00:51:12

Кстати:

Вы ж не стыдитесь того, что в истории России присутствует Фиорованти, хотя до него, было время, тоже много чего умели в этом ключе.

От	Presscenter
К	eagle852 (07.11.2007 00:47:34)
Дата	07.11.2007 00:49:27

Впервой что ли????????? Это нормально.

Если в чем-то отстали - учиться у других не стыдно. Стыдно не учиться.

От	И.Пыхалов
К	Presscenter (07.11.2007 00:49:27)
Дата	07.11.2007 00:55:46

Дело не в умении/неумении, а в отсутствии социального заказа (-)

От	Presscenter
К	И.Пыхалов (07.11.2007 00:55:46)
Дата	07.11.2007 01:06:24

А вообще здесь комплекс проблем.... Социальных, экономических, политических (-)

От	Presscenter
К	И.Пыхалов (07.11.2007 00:55:46)
Дата	07.11.2007 00:58:44

Не социального. Государственного

Хотя хрен редьки не слаще

От	И. Кошкин
К	eagle852 (07.11.2007 00:09:02)
Дата	07.11.2007 00:14:26

Re: А вопрос...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Вот Кошкин говорит, что "не нужно это все". Как я понимаю, под этим подразумевается, что в нынешнем обществе, и нынешнему поколению добротное историческое кино не нужно. В смысле не востребованно и не будет востребованно при таком ведении дел.

>Это все хорошо, конечно, в полемическом запале, да шапкой об земь - не нужно, мол, да и пропадай оно все пропадом... только вопрос-то остается - А что нужно? И, естественно, что делать?

ну я-то хоть что-то да делаю. Потому и имею право говорить, что это не нужно.

И. Кошкин

От	eagle852
К	И. Кошкин (07.11.2007 00:14:26)
Дата	07.11.2007 00:23:43

Честно говоря, не понял.

>ну я-то хоть что-то да делаю. Потому и имею право говорить, что это не нужно.

Вот с этого самого места, нельзя-ли поподробнее? Я, более или менее, имею представление, что вы делаете, но в свете этого тем более не понимаю что есть тогда это самое ЭТО, которое не нужно.

От	Дмитрий Козырев
К	eagle852 (07.11.2007 00:23:43)
Дата	07.11.2007 09:02:24

Объясняю (+)

>>ну я-то хоть что-то да делаю. Потому и имею право говорить, что это не нужно.
>
>Вот с этого самого места, нельзя-ли поподробнее?

http://www.ozon.ru/?context=search&text=%CA%EE%F8%EA%E8%ED&go=%CD%E0%E9%F2%E8

От	Hamster
К	vergen (06.11.2007 23:09:37)
Дата	06.11.2007 23:11:23

Не верю. Если только их по рецепту Нумера взбодрить. (-)

От	amyatishkin
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 22:45:05

Придется сохранить

для отпугивания желающих приобщиться к исскуству.

От	И. Кошкин
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 22:41:46

С ноги. Я бы даже сказал - с ног. Большое спасибо. (-)

От	Dervish
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 22:13:29

Может кто знает - как оценивают сей продукт заказчик? Неужто что он хотел такое? (-)

От	А.Никольский
К	Dervish (06.11.2007 22:13:29)
Дата	06.11.2007 22:40:33

заказчик - студия Михалкова

примерно половину денег (порядка 4 млн долл) дал известный бизнесмен Вексельберг (который яйца Фаберже купил), бюджет якобы тоже вложился.
Вот что мы писали о финансовом аспекте этого проекта год назад:
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/08/21/111349

Теперь попробовать себя в кинобизнесе решил и Виктор Вексельберг. Его компания «Ренова» вложит $4 млн в съемки исторического блокбастера о Смутном времени и изгнании поляков из Москвы. Идея снять фильм об этой эпохе принадлежит Владимиру Хотиненко, рассказал «Ведомостям» источник в администрации президента, и в Кремле режиссера «морально поддержали».

«Кинобизнес нам интересен, и мы давно думали попробовать вложить деньги в кинопроект, чтобы понять, наше это или нет», — рассказывает представитель «Реновы» Андрей Шторх. По его словам, партнером «Реновы» «на паритетных началах» выступает студия «ТРИТЭ» Никиты Михалкова. В финансировании производства картины может принять участие и Роскультура. «Бюджет картины составит как минимум $10 млн», — заявил «Ведомостям» участник кинорынка, попросивший не называть его имени. В «Ренове» такую оценку считают «близкой к истине».

Компания планирует получить «примерно половину» доходов от кинопроката, продаж DVD и продаж прав на телепоказ, рассказывает Шторх. «Вряд ли Вексельберг согласился на принцип 50:50», — сомневается топ-менеджер одной из кинокомпаний, попросивший не называть его имени. Он уверен, что доля «Реновы» будет минимум 65%.
С уважением, А.Никольский

От	Dervish
К	А.Никольский (06.11.2007 22:40:33)
Дата	06.11.2007 23:02:54

Т.е. государственные структуры здесь не при чем? И то хорошо (-)

От	Моцарт
К	Dervish (06.11.2007 22:13:29)
Дата	06.11.2007 22:18:05

Разсуждая исторично+

Празднику второй год только, поэтому художественно-идеологическое оформление пока сырое.Для примера, таким же быстрозабытым калом оказались фильмы, книги и монументы к второй годовщине Октябрьского переворота.
А вот уже через 10 лет пошла классика кино: "Потемкин", "Ленин в ___", "Мы из Кронштадта" и т.д.

От	Дмитрий Ховратович
К	Моцарт (06.11.2007 22:18:05)
Дата	06.11.2007 22:25:20

Re: Разсуждая исторично+

>Празднику второй год только, поэтому художественно-идеологическое оформление пока сырое.Для примера, таким же быстрозабытым калом оказались фильмы, книги и монументы к второй годовщине Октябрьского переворота.
>А вот уже через 10 лет пошла классика кино: "Потемкин", "Ленин в ___", "Мы из Кронштадта" и т.д.

Ну фильм-то не про 2005 год, а про 1612, уж сколько про те времена написали...

От	Banzay
К	Дмитрий Ховратович (06.11.2007 22:25:20)
Дата	06.11.2007 22:48:07

" ты политику с бля... не путай"(с)

Приветсвую!

Эзенштейна с Хотиненко как то сравнивать , грешно наверное...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

От	Дмитрий Ховратович
К	Banzay (06.11.2007 22:48:07)
Дата	06.11.2007 22:52:42

Это вы мне???

>Эзенштейна с Хотиненко как то сравнивать , грешно наверное...

"-- А какое тут сравнение,-- возразил Швейк.-- Боже сохрани, чтобы я вздумал кого-нибудь с кем-нибудь сравнивать! Вон пан Паливец меня знает, верно ведь, что я никогда никого ни с кем не сравнивал? Я бы только не хотел быть в шкуре вдовы эрцгерцога. Что ей теперь делать? Дети осиротели, имение в Конопиште без хозяина. Выходить за второго эрцгерцога? Что толку? Поедет опять с ним в Сараево и второй раз овдовеет... Вот, например, в Зливе, близ Глубокой, несколько лет тому назад
жил один лесник с этакой безобразной фамилией -- Пиндюр. Застрелили его браконьеры, и осталась после него вдова с двумя детьми. Через год она вышла замуж опять за лесника, Пепика Шалловица из Мыловар, ну и того тоже как-то раз прихлопнули. Вышла она в третий раз опять за лесника и говорит: "Бог троицу любит. Если уж теперь не повезет, не знаю, что и делать". Понятно, и этого застрелили, а у нее уже от этих лесников
круглым счетом было шестеро детей. Пошла она в канцелярию самого князя, в Глубокую, и плакалась там, какое с этими лесниками приняла мучение. Тогда ей порекомендовали выйти за Яреша, сторожа с Ражицкой запруды. И -- что бы вы думали? -- его тоже утопили во время рыбной ловли! И от него она тоже прижила двух детей. Потом она вышла замуж за коновала из Воднян, а тот как-то ночью стукнул ее топором и добровольно сам о себе заявил. Когда его потом при окружном суде в Писеке
вешали, он укусил священника за нос и заявил, что вообще ни о чем не сожалеет, да сказал еще что-то очень скверное про государя императора."

От	Darkbird
К	Дмитрий Ховратович (06.11.2007 22:52:42)
Дата	06.11.2007 22:54:36

+1 8) Рыдалъ (-)

От	Роман Храпачевский
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 21:59:11

Нда-а....

>Это просто ПИПЕЦ!!!

Так отож...

>Об историческом антураже нечего особо и говорить.

Меня просто потрясло, что в консультантах этого опуса был А. Малов - действительно специалист по военному делу Руси 17 в. Я охренел, когда узнал.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/

От	Alexus
К	Роман Храпачевский (06.11.2007 21:59:11)
Дата	07.11.2007 11:58:41

все гораздо сложнее

>Меня просто потрясло, что в консультантах этого опуса был А. Малов - действительно специалист по военному делу Руси 17 в. Я охренел, когда узнал.

Там еще в консультантах Александр Владимирович Кибовский - кандидат исторических наук, заместитель главного редактора военно-исторического журнала "Цейхгауз".

Но вступлюсь за них: Все консультации свелись к рекомендациям, которые тут же отвергались михАлковым. Это была борьба за "исторические реалии", которые историки проиграли, а их фамилии остались в титрах.Так что не спешите судить. Их порывы понятны - стремление свести как можно ближе к реалиям, в итоге махнули рукой и сказали: дайде бабок за роль, тупые жЫвотные Малов сыграл английского офицера :)))))

>С уважением
> http://rutenica.narod.ru/

От	Darkbird
К	Роман Храпачевский (06.11.2007 21:59:11)
Дата	06.11.2007 23:48:23

Re: Нда-а....

>Меня просто потрясло, что в консультантах этого опуса был А. Малов
Мдя...

Может финансовый вопрос напряг человека. 8( Как говорит один мой знакомый "Правда - это те слова за которые ты готов заплатить" 8(

От	Presscenter
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 21:55:54

Браво! (-)

От	tramp
К	Presscenter (06.11.2007 21:55:54)
Дата	06.11.2007 22:08:53

+1 (-)

От	Михаил Денисов
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 21:51:15

славно сказано

День добрый

Особенно вот это.

>На самом деле, если вдуматься, весь этот невероятный треш в «1612» и вся невероятная идеологическая каша, продемонстрированная в нем, вполне совпадает с той кашей, которую представляет нынешняя официальная идеология. Вся эта дикая смесь интеллигентщины и чекизма, псевдодопатриотизма и «борьбы с фашизмом», психологии «поколения пепси» и цинизма, пресмыкательства перед Западом и одновременных угроз показать ему «кузькину мать», безбожия и вешания православных крестиков, государственничества и антигосударственного либерализма, наивного каудилизма и клятв в демократии, советчины и антисоветчины, смеси монархических, советских и постсоветских символов и идей. И, конечно, махровая коньюнктурщина. Наиболее в химически чистом виде весь этот бред выражается в «идеологии» нынешних прокремлевских «хунвейбиновских» организаций вроде «Наших», которые демонстрируют всю эту невообразимую трешовость в каждом своем «мероприятии».
>Трешовая идеология может быть выражена только в трешовом виде. Фильм Хотиненко «1612» при всей своей абсурдности, в смысле и духа, и формы, есть по сути такое же выражение физиономии нынешней власти, как и всякие «Наши». Это кино «нашистское» на 500%. Холоп, выдающий себя за европейца, Пореченков, выдающий себя за князя Пожарского, и бредовый скачущий единорог – вполне себе символы для нынешнего порядка.
---------
я тут уже ниже писал г-ну Кашину, как раз по поводу этого фильма, что манера наших властьпридержащих и их карманных борзописцев держать народ за скопище быдла есть черта омерзительная и до добра не доведет.
А он еще пытался что-то возразить.

>С уважением, Exeter
С уважением,
Денисов

От	И. Кошкин
К	Михаил Денисов (06.11.2007 21:51:15)
Дата	06.11.2007 22:47:04

+1. Кстати

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...рецензии, в основном, ругательские. Хвалят только нанятые да тупые пелотки, которые ссутся от чего-то блумообразного. Хотя, конечно, этому срамному чудиле до реального спортсмена и экстремала Блума - как пешком до Луны. В общем, такова, видимо, и едорасовская аудитория)))

И. Кошкин

От	Alexeich
К	И. Кошкин (06.11.2007 22:47:04)
Дата	07.11.2007 11:22:02

Re: +1. Кстати

>...рецензии, в основном, ругательские. Хвалят только нанятые да тупые пелотки, которые ссутся от чего-то блумообразного.

Я вот что-то не пойму, что за Блум? Это Леопольд Блум в девичестве Липоти Вираг или кто?

От	Вельф
К	Alexeich (07.11.2007 11:22:02)
Дата	07.11.2007 11:27:30

Re: +1. Кстати

>>...рецензии, в основном, ругательские. Хвалят только нанятые да тупые пелотки, которые ссутся от чего-то блумообразного.
>
>Я вот что-то не пойму, что за Блум? Это Леопольд Блум в девичестве Липоти Вираг или кто?
Это который Блум Орландо, "трижды Леголас и трижды Тернер Всея Руси"
С уважением,
Вельф

От	Darkbird
К	Михаил Денисов (06.11.2007 21:51:15)
Дата	06.11.2007 22:47:02

Re: славно сказано

Увы и ах.

Оболванивание и уничижение(уничтожение) нации идет полным ходом. Не мы первые, и не мы последние. Это карма. И ничего с этим не сделать.

Сегодня моя дочь принесла домашние задание: "Роль Николая Второго в становлении российской демократии и его трагическая судьба"

Кроме мата у меня слов уже давно нет 8( На родительском собрании попытался было наехать, но истерички от истории подняли такую вонь, что сочел за благо удалиться помятув злым не тихим словом всякое отребье дерьмократии.

От	Паршев
К	Darkbird (06.11.2007 22:47:02)
Дата	07.11.2007 13:11:43

Грустно конечно,

но половину учителей средних школ надо (ради спасения нации)... не знаю... как-то сделать чтобы их не было.
У меня дочь получила тройку на выпускном сочинении. За ее отзыв о Ромашове из "Поединка" - честный вполне.
Притом что за всё обучение у нее не было ни разу иной отметки по литературе, чем пять.

От	Михаил Денисов
К	Darkbird (06.11.2007 22:47:02)
Дата	06.11.2007 22:57:10

Re: славно сказано

День добрый
>Увы и ах.

>Оболванивание и уничижение(уничтожение) нации идет полным ходом. Не мы первые, и не мы последние. Это карма. И ничего с этим не сделать.

>Сегодня моя дочь принесла домашние задание: "Роль Николая Второго в становлении российской демократии и его трагическая судьба"
-----
не понимаю причем тут это?
Николай 2-й и впрямь вводил демократию, хорошо это или плохо - другой разговор. И судьба у него была и впрямь трагической.

Денисов

От	Мазила
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 21:48:23

Браво! (-)

От	Олех
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 21:37:11

Re: «Наши»

>Апофеоза это достигает в сцене, когда главные герои кладут всю польскую конницу одним (!!) ядром на цепи (!!)
ну книпелем они положили примерно 4х-5х, а дальше он чудесным образом срикошетил в арку, еще более чудесно обвалив ее и завалив проход. вынос ворот "начисто" двумя ядрами впечатлил больше.

От	Моцарт
К	Exeter (06.11.2007 20:49:18)
Дата	06.11.2007 21:32:22

Re: «Наши» в...

Судя по длине текста, рецензия начала созревать уже впервые десять минут фильмы:) (сужу по себе, я примерно так же смотрел "Апокалипсис Гибсона")

От	Бурдюк
К	Моцарт (06.11.2007 21:32:22)
Дата	06.11.2007 21:40:01

Re: «Наши» в...

>Судя по длине текста, рецензия начала созревать уже впервые десять минут фильмы:) (сужу по себе, я примерно так же смотрел "Апокалипсис Гибсона")

Мне рецензия Экзетера очень понравилась (хотя и не смотрел--и НЕ буду--уровень современного искуйства РФ я очень хорошо представляю), а вот по Апокалипсису Гибсона вопросик--а что, неужели такие же чуйства вызвал???