От Kosta
К All
Дата 04.11.2007 20:39:45
Рубрики Современность; Флот; Локальные конфликты;

Командование Фолкледской группы: странности

Интересная ситуация у англичан была с назначением командующего Фолкленской ударной группы контр-адмирала Вудворда. Он подводник, на авианосце до этого был за всю службу один раз. А между тем авианосцы "Гермес" и "Инвинсибл" со своими "харриерами" - ключевые элементы всей группы. Между тем в Лондоне всплыла кандидатура вице-адмирала Реффела: он знал "Гермес", несколько лет назада командовал амфибийной группой - казалось бы, вот с точки зрения банальнйо логики идеальный кандидат. Но тем не менее командующим оставляют Вудворда.

При этом Вудворд назначает себе двух заместителей по боевому управлению: один ккаперанг Букенен - тоже бывший подводник (впрочем, у англичан оказывается система такова, что после ПЛ человека переводят командовать эсминцем), второй летчик - каперанг Вудхэд - но летчик "спецназовского" вертолета.

Самое интересное, что этой теплой компании подводников доверили управлять авианосцами, но не доверили управление тремя атомными ПЛ, подвизавшимися у Фолклендов, команды им шли непосредственно из Англии. (Кстати, по мне так ПЛ выступили наименее убедительно - "Спартан" и "Сплендид" так и не смогли накрыть авианосную группу аргентинцев. А "Конкерор" конечно завалил "генерала Бельграно" - еще бы он его не завалил в таких полигонных условиях: 13 узлов хода, никакого тебе противолодночного маневра и даже гидролокаторы аргентинцы не включили - но вопрос а накой вообще было топить "Бельграно", если основную угрозу для англичан представляли два эсминца с 16 "экзосетами"?)

Короче, всё будто бы сделано вопреки логике. Но - сработало. Похоже, личные качества командующего значат всё же больше, чем его близкое знакомство с той или иной системой оружия.
От Exeter
К Kosta (04.11.2007 20:39:45)
Дата 05.11.2007 13:52:00

Re: Командование Фолкледской...

Здравствуйте, уважаемый Kosta!

>Интересная ситуация у англичан была с назначением командующего Фолкленской ударной группы контр-адмирала Вудворда. Он подводник, на авианосце до этого был за всю службу один раз. А между тем авианосцы "Гермес" и "Инвинсибл" со своими "харриерами" - ключевые элементы всей группы. Между тем в Лондоне всплыла кандидатура вице-адмирала Реффела: он знал "Гермес", несколько лет назада командовал амфибийной группой - казалось бы, вот с точки зрения банальнйо логики идеальный кандидат. Но тем не менее командующим оставляют Вудворда.

Е:
Потому что есть масса факторов при назначениях, которые отнюдь не сводятся к "авианосникам" и т.д. Кроме того, не забывайте, что Вудвард, собственно говоря, командовал не авианосной группой, и не амфибийной группой, а всем TF317. Там был важен не столько опыт командования определенным родом сил, сколько опыт организации управления значительными разнородными соединениями.


>При этом Вудворд назначает себе двух заместителей по боевому управлению: один ккаперанг Букенен - тоже бывший подводник (впрочем, у англичан оказывается система такова, что после ПЛ человека переводят командовать эсминцем),

Е:
Подводник Бьюкенен как раз и отвечал за связь с ПЛ TF324.


второй летчик - каперанг Вудхэд - но летчик "спецназовского" вертолета.


>Самое интересное, что этой теплой компании подводников доверили управлять авианосцами, но не доверили управление тремя атомными ПЛ, подвизавшимися у Фолклендов, команды им шли непосредственно из Англии.

Е:
А что Вы видите странного в управлении ПЛ посредством создания отдельного TF324? К тому же одним из мотивов этого было наложить жесткие политические ограничения на действия ПЛ.


(Кстати, по мне так ПЛ выступили наименее убедительно - "Спартан" и "Сплендид" так и не смогли накрыть авианосную группу аргентинцев.

Е:
ПОскольку данных о действиях британских ПЛА и ставившихся перед ними боевых задачах и конкретных приказах известно очень мало, то судить об этом невозможно.
В целом как раз ПЛА выступили более чем убедительно, одним своим присутствием (и потоплением "Белграно" - в общем, излишним) установив британское господство на море и парализовав действия аргентинского флота.


А "Конкерор" конечно завалил "генерала Бельграно" - еще бы он его не завалил в таких полигонных условиях: 13 узлов хода, никакого тебе противолодночного маневра и даже гидролокаторы аргентинцы не включили - но вопрос а накой вообще было топить "Бельграно", если основную угрозу для англичан представляли два эсминца с 16 "экзосетами"?)

Е:
Вообще-то этот вопрос у Вудварда в мемуарах подробно разбирается.
На эсминцах "Экзосетов" было не 16, а 8 - ММ38 там были.


С уважением, Exeter
От Kosta
К Exeter (05.11.2007 13:52:00)
Дата 05.11.2007 14:26:13

Re: Командование Фолкледской...

Здравствуйте, уважаемый Exeter!

>Е:
>Потому что есть масса факторов при назначениях, которые отнюдь не сводятся к "авианосникам" и т.д. Кроме того, не забывайте, что Вудвард, собственно говоря, командовал не авианосной группой, и не амфибийной группой, а всем TF317. Там был важен не столько опыт командования определенным родом сил, сколько опыт организации управления значительными разнородными соединениями.

Я согласен, но ведь, кажется, именно у Реффела был такой опыт. Ведь Вудворд, при всем уважении, на момент назначения командиром ударной группы возглявлял флотилию эсминцев/фрегатов. Он не имел опыта организации взаимодействия их с авианосцами (если не считать, конечно, "потопление" американского АВ в Аравийском море на учениях).

>Е:
>А что Вы видите странного в управлении ПЛ посредством создания отдельного TF324? К тому же одним из мотивов этого было наложить жесткие политические ограничения на действия ПЛ.

Ведь они действуют в интересах TF317 - разве не логично было бы подчинить из Вудворду? Разве ему не виднее, чем из Лондона - стоит ли, например, топить "Бельграно" или нет? Вот он в мемуарах пишет. как додумался отдать приказ "Конкерору" топить "Бельграно" через голову командования ПЛ, в итоге приказ его "отменили, но подтвердили". А если бы не додумался и стал бы согласовывать обычным путем - "бельграно" может быть и того... смылся бы.

>В целом как раз ПЛА выступили более чем убедительно, одним своим присутствием (и потоплением "Белграно" - в общем, излишним) установив британское господство на море и парализовав действия аргентинского флота.

Но ведь 2 мая это еще не было очевидно? Если бы подлодки ничего не потопили в этотдень. то как знать, может 25-го мая аргентинцы попытались бы выеести флот в море. Или, что еще хуже - во второй декаде июня, чтобы помочь Мендозе продержаться в Порт-Стенли. А ведь сам Вудворд записал в дневднике 13 июня "Наша боеспособность сейчас на краю пропасти: только три корабля избежали серьезных повреждений ("Гермес", "Ярмут" и "Эксетер"). 45% эсминцев и фрегатов имеют почти нулевую боеспособность. (...) Откровенно говоря, если аргентинцы только дунут на нас, мы развалимся! Возможно, они в таком же состоянии, только на это и надеемся. В противном случае они порвут нас на части".


>Е:
>Вообще-то этот вопрос у Вудварда в мемуарах подробно разбирается.
>На эсминцах "Экзосетов" было не 16, а 8 - ММ38 там были.

Так я из мемуаров Вудворда и взял цифру 16. Но даже если 8 - ИМХО, логичнее топить эсминцы с "экзосетами", чем древний крейсер.

С уважением
От Exeter
К Kosta (05.11.2007 14:26:13)
Дата 05.11.2007 23:50:59

Re: Командование Фолкледской...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Потому что есть масса факторов при назначениях, которые отнюдь не сводятся к "авианосникам" и т.д. Кроме того, не забывайте, что Вудвард, собственно говоря, командовал не авианосной группой, и не амфибийной группой, а всем TF317. Там был важен не столько опыт командования определенным родом сил, сколько опыт организации управления значительными разнородными соединениями.
>
>Я согласен, но ведь, кажется, именно у Реффела был такой опыт.

Е:
Я тут не могу судить, тут, ИМХО, нужно знать детали службы обоих на уровне их личных дел в Адмиралтействе :-))


>>Е:
>>А что Вы видите странного в управлении ПЛ посредством создания отдельного TF324? К тому же одним из мотивов этого было наложить жесткие политические ограничения на действия ПЛ.
>
>Ведь они действуют в интересах TF317 - разве не логично было бы подчинить из Вудворду?

Е:
Вовсе не обязательно, учитывая исключительную роль ПЛА в войне на море и особенности управления ими. Вообще, сведение ПЛ в отдельное TF - стандартная практика современных западных флотов.


>>В целом как раз ПЛА выступили более чем убедительно, одним своим присутствием (и потоплением "Белграно" - в общем, излишним) установив британское господство на море и парализовав действия аргентинского флота.
>
>Но ведь 2 мая это еще не было очевидно?

Е:
Думаю, что аргентинским адмиралам это стало ясно с момента получения ими надежных сведений о присутствии ПЛА противника на театре. 2 мая операция надводных сил командованием ВМС Аргентины уже сворачивалась.



Если бы подлодки ничего не потопили в этотдень. то как знать, может 25-го мая аргентинцы попытались бы выеести флот в море. Или, что еще хуже - во второй декаде июня, чтобы помочь Мендозе продержаться в Порт-Стенли.

Е:
Они что, самоубийцы, что ли? Значение ПЛА противника они понимали и без потопления "Белграно". Против второразрядного флота, не обладающего эффективными средствами ПЛО, атомные ПЛ являются практически абсолютным оружием.

А ведь сам Вудворд записал в дневднике 13 июня "Наша боеспособность сейчас на краю пропасти: только три корабля избежали серьезных повреждений ("Гермес", "Ярмут" и "Эксетер"). 45% эсминцев и фрегатов имеют почти нулевую боеспособность. (...) Откровенно говоря, если аргентинцы только дунут на нас, мы развалимся! Возможно, они в таком же состоянии, только на это и надеемся. В противном случае они порвут нас на части".

Е:
Да это типичное английское самоедство. Если Вы читаете английскую литературу, то Вы должны знать, что подобного рода гипертрофированные страшилки и самокритика у них всегда были распространены, и в том числе именно в высшем руководстве. По поводу всех войн, которые вела Англия, можно найти сколько угодно подобного.


>>Е:
>>Вообще-то этот вопрос у Вудварда в мемуарах подробно разбирается.
>>На эсминцах "Экзосетов" было не 16, а 8 - ММ38 там были.
>
>Так я из мемуаров Вудворда и взял цифру 16. Но даже если 8 - ИМХО, логичнее топить эсминцы с "экзосетами", чем древний крейсер.

Е:
Крейсер представлял бы большую проблему, да и политическое значение атаки выше.


С уважением, Exeter
От СВАН
К Kosta (04.11.2007 20:39:45)
Дата 04.11.2007 23:14:33

Re: Командование Фолкледской...

>а накой вообще было топить "Бельграно", если основную угрозу для англичан представляли два эсминца с 16 "экзосетами"?)

Если меня не подводит склероз, то имелось торпедное попадание в "Ипполито Бушар" - но торпеда не взорвалась.

СВАН
От Kosta
К СВАН (04.11.2007 23:14:33)
Дата 05.11.2007 12:35:45

Re: Командование Фолкледской...

>>а накой вообще было топить "Бельграно", если основную угрозу для англичан представляли два эсминца с 16 "экзосетами"?)
>
>Если меня не подводит склероз, то имелось торпедное попадание в "Ипполито Бушар" - но торпеда не взорвалась.

Да, задели по касательной. Но это удача, а не сознательное решение - первостепенной целью все же был "Бельграно".
От Бурдюк
К Kosta (04.11.2007 20:39:45)
Дата 04.11.2007 21:21:57

Re: Командование Фолкледской...



>Короче, всё будто бы сделано вопреки логике. Но - сработало. Похоже, личные качества командующего значат всё же больше, чем его близкое знакомство с той или иной системой оружия.


На уровне командующего оперативной группой (эскадрой) знакомство с той или иной системой оружия, за исключением знания ключевых (!!!!) ТТД, не есть решающий фактор. Для этого существуют командиры кораблей чтобы быть очень знакомыми. Совсем другие факторы здесь в игре. Согласен--личные качества играют огромную роль.