От Denis23
К Рядовой-К
Дата 09.11.2007 00:24:18
Рубрики Современность; Флот; Военные игры;

Да много чего могли поставить, в первую очередь Ту-16К10 и Ту-22

причем на тот момент совсем даже не металлолом.

- Ту 142
- Ту 22
- Ту 16К10
- МИГ 27К

- комплексы КР берегового базирования
- 6-8 дизельных субмарин

Из сухопутных войск
- Т-72А
- различные артсистемы

Из ПВО

С200
С125
Квадрат
Шилка
Оса
Стрела 10М
Стрела 2


Учитывая что англичане воевали отнюдь не самой мощной и современной материальной частью, особенно в плане морской пехоты и авиации, то думаю, нечего мечтать о СУ24 и ТУ22М3, вролне хватило бы стандартного джентльменского набора который шел арабским и индийским друзьям

Вопрос скорее в том, как аргентинцы бы за все расплачивались.
От Banzay
К Denis23 (09.11.2007 00:24:18)
Дата 09.11.2007 16:16:44

У аргентинцев ...

Приветсвую!

Количество пилотов тяжелых машин измерялось полутора десятками куда уж тут экипажи тушек формировать....


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Denis23
К Banzay (09.11.2007 16:16:44)
Дата 10.11.2007 00:39:27

Re: У аргентинцев

Zdravstvujte!
>Приветсвую!

>Количество пилотов тяжелых машин измерялось полутора десятками куда уж тут экипажи тушек формировать....


>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь


За два года вполне можно подготовить. Тем более что аргентинские летчики не были плохими.
S uvazheniem, Denis.
От Рядовой-К
К Denis23 (09.11.2007 00:24:18)
Дата 09.11.2007 10:09:18

Ну не надо много всего!

Много лишнего. Есть конкретная задача - захватить и удержать Мальвины, утопить британский флот. Проблема - тока утопить британский флот.

>причем на тот момент совсем даже не металлолом.

>- Ту 142
Да в общем то незачем.

>- Ту 22
Это слишком круто. И дорого. Хотя... 5-6 Ту-22 даже не М с ПКР на подвеске... И бриты УЖЕ могут не сунуться ;))

>- Ту 16К10
Вместо Ту-22...

>- МИГ 27К
Незачем. Специальная машина для наземных целей (пушка).

>- комплексы КР берегового базирования
Да. Пару батарей и доставить на Мальвины.

>- 6-8 дизельных субмарин
Долго осваивать. Незачем. Варшавянок не продадим - у самих мало, а старые никому не нужны.

>Из сухопутных войск
>- Т-72А
>- различные артсистемы
Это всё ни к чему. Решаем только морские задачи.

>Из ПВО

>С200
>С125
>Квадрат
>Шилка
>Оса
>Стрела 10М
>Стрела 2

Комплексы ПВО конечно хотелось бы, особенно дальнобойный С-200... Но... А вообще, можно закупить пару дивизионов С-125 - Хариеры гарантировано не пройдут.

>Учитывая что англичане воевали отнюдь не самой мощной и современной материальной частью, особенно в плане морской пехоты и авиации, то думаю, нечего мечтать о СУ24 и ТУ22М3, вролне хватило бы стандартного джентльменского набора который шел арабским и индийским друзьям

Бриты во многом попроще израильтян будут.;)))

>Вопрос скорее в том, как аргентинцы бы за все расплачивались.

Зерно и мясо, как уже написали ниже. Особенно - мясо.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Denis23
К Рядовой-К (09.11.2007 10:09:18)
Дата 10.11.2007 00:33:53

Re: Ну не...

Zdravstvujte!
>Много лишнего. Есть конкретная задача - захватить и удержать Мальвины, утопить британский флот. Проблема - тока утопить британский флот.

>>причем на тот момент совсем даже не металлолом.
>
>>- Ту 142
>Да в общем то незачем.

>>- Ту 22
>Это слишком круто. И дорого. Хотя... 5-6 Ту-22 даже не М с ПКР на подвеске... И бриты УЖЕ могут не сунуться ;))


Вот и я о том же. Причем особенно заманчиво выглядит заманчиво идея пусков ПКР до рубежа перехвата. Можно долбить, загружаться и долбить, загружаться и долбить.

А у англичан нечего противопоставить кроме как ударов по ВПП с высоты 10000 метров Викторами. Но с наличием объектовой ПВО в виде С200 это может и не пройти.

>>- Ту 16К10
>Вместо Ту-22...

>>- МИГ 27К
>Незачем. Специальная машина для наземных целей (пушка).


В условиях когда древние Скайхоки потопили несколько крупных кораблей это очень даже неплохо.

>>- комплексы КР берегового базирования
>Да. Пару батарей и доставить на Мальвины.

Или даже не пару. Из наличия.

>>- 6-8 дизельных субмарин
>Долго осваивать. Незачем. Варшавянок не продадим - у самих мало, а старые никому не нужны.

А почему? Учитывая потуги аргентинцев с Гэтоу 43 года, 613 проект выглядит вполне неплохо. И опять таки - непонятно что англичане могут противопоставить.
>>Из сухопутных войск
>>- Т-72А
>>- различные артсистемы
>Это всё ни к чему. Решаем только морские задачи.

А как острова оборонять? Кстати если бы у аргентинцев были бы нормальные войска, то могло бы быть все по другому..
>>Из ПВО
>
>>С200
>>С125
>>Квадрат
>>Шилка
>>Оса
>>Стрела 10М
>>Стрела 2
>
>Комплексы ПВО конечно хотелось бы, особенно дальнобойный С-200... Но... А вообще, можно закупить пару дивизионов С-125 - Хариеры гарантировано не пройдут.

А что но? Братьям арабам всю эту номенклатуру гнали в огромных количествах.

>>Учитывая что англичане воевали отнюдь не самой мощной и современной материальной частью, особенно в плане морской пехоты и авиации, то думаю, нечего мечтать о СУ24 и ТУ22М3, вролне хватило бы стандартного джентльменского набора который шел арабским и индийским друзьям
>
>Бриты во многом попроще израильтян будут.;)))
От Бурдюк
К Рядовой-К (09.11.2007 10:09:18)
Дата 09.11.2007 18:38:28

Re: Ну не...

>Много лишнего. Есть конкретная задача - захватить и удержать Мальвины, утопить британский флот. Проблема - тока утопить британский флот.

Мне кажется Вы немного усложнили задачу альтернативки--а надо упростить. Например дать критерий (чисто пример)--скажем у аргов есть два-три года на подготовку у захвату, дать им и бритам, скажем, по 20-30 условных экономических единиц и оценить (хотя бы приблизительно) стоимости в этих самых единицах систем оружия--ну пример--Варшавянка стоит там 2-3 единицы и т.п. И посмотреть потом, что могли бы сделать арги и бриты, исходя из имевшихся возможностей. Это так--чисто мысля.
От Рядовой-К
К Бурдюк (09.11.2007 18:38:28)
Дата 09.11.2007 23:42:16

Re: Ну не...


>>Много лишнего. Есть конкретная задача - захватить и удержать Мальвины, утопить британский флот. Проблема - тока утопить британский флот.
>
>Мне кажется Вы немного усложнили задачу альтернативки--а надо упростить. Например дать критерий (чисто пример)--скажем у аргов есть два-три года на подготовку у захвату, дать им и бритам, скажем, по 20-30 условных экономических единиц и оценить (хотя бы приблизительно) стоимости в этих самых единицах систем оружия--ну пример--Варшавянка стоит там 2-3 единицы и т.п. И посмотреть потом, что могли бы сделать арги и бриты, исходя из имевшихся возможностей. Это так--чисто мысля.

Ну, я дал дату - 1980 год. Т.е., типа, за два года до планируемой акции ;)) А на счёт "экономических единиц" - это уж сильно круто ;)) Я предложил ограничится просто необходимым минимумом, потому как по максимум (ориентировочному) можно было бы много чего набрать полезного.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Белаш
К Рядовой-К (09.11.2007 10:09:18)
Дата 09.11.2007 10:38:58

Бриты попросят полноценную АУГ :). Или жахнут БР с подлодок. (-)
От Рядовой-К
К Белаш (09.11.2007 10:38:58)
Дата 10.11.2007 11:06:23

Re: Бриты попросят...

А с какой стати США будут впрягаться воевать за Британию "где-там"? Как на это посмотрит "мировое сообщество"? А внутри штатов? Да нет... не будут они впрягаться непосредственным военным участием. Косвенно - разведданными, например, да; а серьёзнее - "эт вряд ли"(С).

А что Бриты пойдут на ядерный удар по Аргентине? Чепуха полная.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Nachtwolf
К Рядовой-К (10.11.2007 11:06:23)
Дата 10.11.2007 12:41:27

Ну да, конечно. Вспомните, кто тогда сидел в Белом доме,

>А с какой стати США будут впрягаться воевать за Британию "где-там"? Как на это посмотрит "мировое сообщество"? А внутри штатов? Да нет... не будут они впрягаться непосредственным военным участием. Косвенно - разведданными, например, да; а серьезнее - "эт вряд ли"(С).

и как он относился к установлению даже номинально просоветского режима на крошечной Гренаде. А тут вы полагаете, американцы будут безучастно наблюдать за избиением их ближайшего союзника советским клиентом и выходом Аргентины из их собственной зоны влияния?
От Denis23
К Белаш (09.11.2007 10:38:58)
Дата 10.11.2007 00:41:33

БР это неизбежное зло. Как говорится "против лома нет приема"

Здравствуйте!

А что касается "попросят АУГ"

Ну попросят. То есть если попросят то наверное с авиакрылом.

Ну а если потопят нафиг?
С уважением, Денис.
От Белаш
К Denis23 (10.11.2007 00:41:33)
Дата 10.11.2007 14:54:57

АУГ США с очень большим трудом топилась даже советскими ВВС, а тут

Приветствую Вас!
>Здравствуйте!
>А что касается "попросят АУГ"
>Ну попросят. То есть если попросят то наверное с авиакрылом.
>Ну а если потопят нафиг?
>С уважением, Денис.
аргентинские на ленд-лизе. Или мы в Аргентине разворачиваем пару-тройку полков Ту-22М с инфраструктурой? :)
С уважением, Евгений Белаш
От Denis23
К Белаш (10.11.2007 14:54:57)
Дата 10.11.2007 20:59:43

Ээээ...ну про то как топились АУГ советскими ВВС мы не знаем)))

Но флот у которого фрегаты УРО тонут от попадания неразорвавшихся экзосетов атаку десятка ТУ 16 с крылатыми ракетами может и не пережить.
От Бурдюк
К Белаш (10.11.2007 14:54:57)
Дата 10.11.2007 20:33:32

Re: АУГ США...

И можно рассказать как топились?? :)))) Вообще то одна шальная Зуни в своё время таких делов наделала.
>С уважением, Евгений Белаш
Взаимно
От radus
К Бурдюк (10.11.2007 20:33:32)
Дата 10.11.2007 21:20:22

очевидно, речь о теоретических расчетах (-)
От Бурдюк
К radus (10.11.2007 21:20:22)
Дата 10.11.2007 21:34:44

Re: очевидно, речь...

Подобные рассчёты делались далеко не только теоретически--очень часто подтверждались и практически;-)) Просто до утоплений не доходило:))
От radus
К Бурдюк (10.11.2007 21:34:44)
Дата 11.11.2007 15:15:39

вы об учениях? или где-то по АУГу таки вмазали? (-)
От Бурдюк
К radus (11.11.2007 15:15:39)
Дата 11.11.2007 21:10:45

Re: вы об...

Извините за два "разбитых" поста--видать на пимпочку не ту нажал. Задайте сами себе вопрос, ЧТО является решающим фактором в "потоплении" чего угодно, от АВАВ до десантного плашкоута. Сразу же выясните, что решающим фактором (при наличии других сотен важных факторов) является дистанция применения оружия. Удалось прийти на окружность или в круг радиусом применения своей основной системы оружия--всё, Вы сразу в игре, её решающей фазе. Вся тактическая деятельность любого флота в мире, таким образом, и строится на геометрии (очень сложной геометрии) взаимодействия вот этих самых кругов, секторов (что по-определению есть часть круга), которые надо толи двигать близко, толи наооборот--подальше от противника, тем самым создавая условия для применения оружия. Это очень вульгарно, но, надеюсь, представление даёт.
От Бурдюк
К radus (11.11.2007 15:15:39)
Дата 11.11.2007 20:45:46

Re: вы об...

Как известно,в ВМФ--всё учения:))) В гальюн пошёл и то--отработал навыки хождения в гальюн и произвёл проверку и проворачивание узлов фановой системы корабля:))) Всё на элементы разбито;-)) А серьёзно--далеко не только учения, были конкретные боевые задачи, которые исполнялись, естественно без потопления. А то классно бы выглядело типа мужики, мы вам тут типа ваш АВ на дно пустили, уж звыняйте это у нас так план учений написан был:))
От Banzay
К Белаш (09.11.2007 10:38:58)
Дата 09.11.2007 10:55:22

"это был конец, пистолет Штирлиц носил в другом кармане"(С)

Приветсвую!

И что будет с экономикой всего мира?
*************************
Все загорятся желанием покупать у англии что либо?

В какую ж... улетит лондонская биржа не задумывались?
*************************
Почитайте в библиотеке старые газеты вам будет интересно, узнать в какой ж.. находилась британская экономика. там 29 год детским визгом на лужайке покажется...

И что произойдет с ценой на нефть?
*************************
Аргентина не последний ее экспортер. Кстати это будет не слабый плюс для СССР, и ИМХО только поэтому эту идею задушат недрогнувшей рукой...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От bankir
К Denis23 (09.11.2007 00:24:18)
Дата 09.11.2007 03:49:59

"...но есть нюанс..." (С)

Ту-142 - на начало 80-х - шибко секретный, причем, в основном, по-видимому, по причине крайне неудачного дебюта в ВМФ. Выставить полноценный рубеж ПЛО в открытом океане они вряд ли смогут.

По Ту-22. Полный наряд сил - подобный атаке полка на авианосец - избыточен. С силами обеспечения - это Аргентине как новый род войск создавать...Никакого зерна не хватит. Одиночные Ту-22 - запуск пары-тройки Х-22, хотя и дает некоторые шансы на успех, но на роль чудо-оружия не тянет никак.

Ту-16К10. Родной ВМФ отбрыкивался от них начиная с начала 60-х, как только появились перспективные Х-22. Сочетание у К-10 большой дальности и хреновой системы наведения делало ее такой платформой для спецбоеприпаса. По условиям задачи - не годится...

Можем порекомедовать вам Шато-Лафитт 1982 года..., то есть, тьфу, Ту-16К-26М; К-26Н; К-26ПМ. Дело в том, что КСР-5М - была весьма удачной ракетой, и цели как раз по ней. КСР-11 старовата, но отвлечет британских операторов ECM. К основному блюду в качестве гарнира можем предложить Ту-16РМ1/РМ2 - пусть глядят вокруг. А так же Ту-16П "Резеда"; Ту-16 "Елка"; Ту-16Е "Азалия" пусть противоборятся...Опять же недорага..

*******************************************************
Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
От Denis23
К bankir (09.11.2007 03:49:59)
Дата 10.11.2007 00:23:14

Re: "...но есть...

Zdravstvujte!
>Ту-142 - на начало 80-х - шибко секретный, причем, в основном, по-видимому, по причине крайне неудачного дебюта в ВМФ. Выставить полноценный рубеж ПЛО в открытом океане они вряд ли смогут.

Ну положим, хотя Индии их поставляли.

>По Ту-22. Полный наряд сил - подобный атаке полка на авианосец - избыточен. С силами обеспечения - это Аргентине как новый род войск создавать...Никакого зерна не хватит. Одиночные Ту-22 - запуск пары-тройки Х-22, хотя и дает некоторые шансы на успех, но на роль чудо-оружия не тянет никак.

Ну к примеру, атака 7-8 машин с пуском 14-16 ракет это одиночные или нет?

>Ту-16К10. Родной ВМФ отбрыкивался от них начиная с начала 60-х, как только появились перспективные Х-22. Сочетание у К-10 большой дальности и хреновой системы наведения делало ее такой платформой для спецбоеприпаса. По условиям задачи - не годится...

>Можем порекомедовать вам Шато-Лафитт 1982 года..., то есть, тьфу, Ту-16К-26М; К-26Н; К-26ПМ. Дело в том, что КСР-5М - была весьма удачной ракетой, и цели как раз по ней. КСР-11 старовата, но отвлечет британских операторов ECM. К основному блюду в качестве гарнира можем предложить Ту-16РМ1/РМ2 - пусть глядят вокруг. А так же Ту-16П "Резеда"; Ту-16 "Елка"; Ту-16Е "Азалия" пусть противоборятся...Опять же недорага..

Опять таки, 7-8 машин плюс РЭБ и обеспечение это опять таки оверкилл

>*******************************************************
>Впрочем об этом я еще до войны говорил с господином окружным начальником (С)
S uvazheniem, Denis.
От И.Пыхалов
К Denis23 (09.11.2007 00:24:18)
Дата 09.11.2007 00:40:05

Зерном и мясом

>Вопрос скорее в том, как аргентинцы бы за все расплачивались.

Сабж
От Евгений Путилов
К И.Пыхалов (09.11.2007 00:40:05)
Дата 09.11.2007 10:28:03

особенно приемлимо из-за американского зернового эмбарго 1980 - весны 1981 годов (-)
От Бурдюк
К И.Пыхалов (09.11.2007 00:40:05)
Дата 09.11.2007 02:23:38

Re: Зерном и...

>>Вопрос скорее в том, как аргентинцы бы за все расплачивались.
>
>Сабж


На ЧМ по футболу бы и расплатились бы:))) Если б пришлось, конечно. Или Марадону бы сэкспортировали бы нам:)))