От Мартов
К Денис Фалин
Дата 11.11.2007 20:55:25
Рубрики WWII; 1941; Искусство и творчество;

Бранно-прачечный отряд просьба не беспокоиться

ХРОНОЛОГИЯ
Денис Фалин: нашел в Инете интересный сайт…

Алексей Елисеенко: история глазами дилетанта, к тому же гражданская позиция … (не та)

Алексей Исаев: унылый резунист…

Балтиец: автор не унылый, а жизнерадостный…

Алексей Исаев: унылая жвачка, одни и те же плоские от избитости общие места. Этот человек даже зад от стула не оторвал, чтобы истории дивизий немецкие надыбать

Денис Фалин (робко так): …по танковым вроде все точно. А то в тексте довольно много времени уделено сопоставлению противоборствующих сторон…

Смерч: интересно, а кто такие не дилетанты и каков должен быть недилетантский взгляд на описываемые события…
Он же: откровений и озарений не углядел, равно как и вновь нарытого материала. Добротно сделанная работа общего назначения…

Алексей Елисеенко: Лично я увидел сборную солянку из источников и догадок разной степени вероятности и достоверности. В принципе если есть желание, можно разобрать. Жаль времени много нет, но вполне реально попробовать…

Дмитрий ГР: Сборная солянка с привкусом резунизма и бешановщины…

Смерч: Нормальная, хорошо сбитая, краткая работа… (далее – предметный разбор слабого места)

Алексей Елисеенко: А заключение слабо посмотреть?
Стандартные завывания а-ля обиженная интелехенцыя…

Смерч: Касательно заключения: ИМХО, на завывания не тянет…

Алексей Елисеенко: Перечитал. Скорее это плогиат…

Смерч: Я плача особого не заметил ни по каким вопросам…

Денис Фалин: Насчет резуновщины и бешановщины не согласен…

ПЕРЕБРАНКА
Читал ли я СБД?
- Почему именно 35-й и 37-й? Есть еще 31-й, 32-й, 41-й? Читал. Могу доказать. (Тля буду… Зуб даю…)
Боевой путь немецких дивизий видел, но далеко не всех. Для избранного мной масштаба, кстати, вполне хватает уровня немецких корпусов и армий.

Как я посмел обвинить Исаева в претензии на монополию?
- Кроме всего прочего, что я прочитал все его изданные книги, я еще читал его «черную» рецензию на одну книгу по событиям в Белоруссии 1941 года – неизгладимое впечатление…

Почему я тыкаю в нос своим Рокоссовским (никакой "потаенной сакраментальной правды" Рокоссовский не сказал, а ответы на поставленные им вопросы даны уже давным-давно)
- Кто ответил Рокоссовскому? Спрошу шире: где и кем написано, как надо было действовать в Белоруссии в 1941 году?
Вообще для меня Рокоссовский самый большой авторитет.

Почему я читал Суворова и ссылался на Бешанова?
- Потому что я читал ВСЕ по интересующей меня теме.

Много вас таких приходит на форум…
- Я пришел пообщаться с теми, кто прочитал мою книгу, а не только зацепился за мои политические взгляды (весьма спорные). Мнение людей о методологии написания моей книги меня не интересует. Как и мнение о моих интеллектуальных и личных качествах.

ТЕЗИСЫ МОЕЙ КНИГИ
Предисловие.
1. Внятной истории событий 1941 года в Белоруссии нет, поэтому я (неисторик) взялся за это дело и сделал так, как считал нужным.

Глава 1.
1. Войск в ЗОВО было много, но их конфигурация и боеготовность не позволили остановить врага.
2. На командных постах войск ЗОВО находились люди, не имеющие опыта управления крупными войсковыми объединениями.
3. РККА на 22 июня находилась в движении, но это движение никоим образом не было связано с предстоящим нападением Германии, которое оказалось неожиданным.
4. Разгром войск ЗОВО был предопределен до войны.
5. Параллель: Крымская катастрофа 1942 года.

Глава 2.
1. Противник продвинулся к линии Двина—Днепр для последующего наступления. Столкновение со Вторым стратегическим эшелоном стало для него сюрпризом.
2. Лепельский контрудар был одним из основных сюжетов боевых действий на основной стратегическом направлении до начала Смоленского сражения.
2. Лепельский контрудар не удался, а урон противнику был нанесен небольшой в том числе по причине того, что он не был организован. Большая часть проблем носит субъективный характер. Дополнительные проблемы: войска воевали на неосвоенных машинах, авиационное прикрытие осуществлялось из рук вон плохо.

Глава 3.
1. Начало нового немецкого наступления (10-12 июля) стало полной неожиданностью для советского командования.
2. Войска 19-й армии Конева были разгромлены в стадии сосредоточения. Основным событием начала Смоленского сражения стало взятие Витебска почти без боя. (Забегу вперед: столь же значимым оказалось невзятие с лета Могилева.)
3. Тема для исследования: организация войсковых перевозок – упадок профессионализма после сталинских чисток. На этом фоне многие проблемы 1941 года усугублялись. Экстраполяция: а что творилось в других столь же профессиональных сферах?
4. Отказ до войны от оборонительной стратегии привел к забвению партизанского опыта, что позволило немцам свободно оперировать вдали от своих баз.

и так далее…

Хочу оставить адрес для тех, кто готов прислать мне замечания по делу
V1-Martov@yandex.ru
От Константин Федченко
К Мартов (11.11.2007 20:55:25)
Дата 12.11.2007 11:57:10

Re: Бранно-прачечный отряд...

>3. Тема для исследования: организация войсковых перевозок – упадок профессионализма после сталинских чисток. На этом фоне многие проблемы 1941 года усугублялись. Экстраполяция: а что творилось в других столь же профессиональных сферах?

Это не тема - это у Вас уже готовый вывод. Будете под него исследование подгонять? Давайте поговорим про профессионала войсковых перевозок князя Трубецкого ))

С уважением
От Елисеенко Алексей
К Мартов (11.11.2007 20:55:25)
Дата 12.11.2007 09:34:41

Все... Обидели есчо одного непризнанного гения)))))))

Теперь у писателя одна дорога - к Тарасу. Правда придется дополнить работу - первая половина должна быть о сталенской терании, в перемежку со всхлипываниями из собрания сочинений г-жи Процько. Вторую половину лучше взять у В.Бешанова - об "отцах-командирах". И сверху - доктора Гофмана из Сталенской войны на уничтожение.

Господин Мартов - Если Вы пришли на форум, Вы должны как минимум соблюдать правила хорошего тона. Ибо все то что Вы увидели - оценка вашего труда. И поверьте мне, как минимум с 10 участников форума знает ситуацию на Беларуси в 1941 г ничуть не хуже нас с вами, зато не гнет высокомерно пальцы в припадке "я тебя знаю, а тебя нет".
От Балтиец
К Елисеенко Алексей (12.11.2007 09:34:41)
Дата 12.11.2007 16:34:24

Re: Все... Обидели...

Так славно начали и так предсказуемо закончили. Чем отличается признанный от непризнанного? Непризнанный может написать одну добротную книжку. И успокоиться. Признанный может начать клепать халтуру, используя свое уже известное имя. И при этом признанные сразу вешают ярлыки на непризнанных. Типа унылый резунист, веселый исаевец...
От Елисеенко Алексей
К Балтиец (12.11.2007 16:34:24)
Дата 12.11.2007 17:26:24

Re: Все... Обидели...

>Так славно начали и так предсказуемо закончили. Чем отличается признанный от непризнанного? Непризнанный может написать одну добротную книжку. И успокоиться. Признанный может начать клепать халтуру, используя свое уже известное имя. И при этом признанные сразу вешают ярлыки на непризнанных. Типа унылый резунист, веселый исаевец...

Тут дело совсем не в ярлыках - это не моя тема. Просто человек показал гордыню, что вовсе не возвеличивает ни "унылого резуниста", не "веселого исаевца". К критике надо относится с пониманием, а не забиваться в угол "все плохие, кто хороший - пишите сюда", ИМХО. Согласитесь, любой читатель, а мы в данном случае читатели, как потребители, имеем право на критику. И пусть это не всегда объективная оценка, но она также помогает в работе. Заставляет совершенствоваться. А тут получается, что на замечания Д.Шеина человек постарался не ответить на доступном уровне, а подменить понятия и перейти на личности. Это неверно, ИМХО.