От Banzay
К Валера
Дата 11.11.2007 21:37:21
Рубрики Современность;

Re: тогда вопрос....

Приветсвую!

>А что 10-20 Шилок могут сделать? Вы их за какое-то чудо оружие принимаете. Если так, то Вас жестоко обманули.
****************
Ваши мысли о "чудо-оружиии" странны несколько....
Речь идет не о том что хотелось бы а о том что можно получить и использовать. Надоело пояснять упертым , я не претендую на выигрыш аргентинцами этого конфликта это почти нереально. меня интересует возможность нанесения англичанам неприемлемых потерь , разумными а не фантастическими средствами.

Шилки могут задержать уничтожение броневой части мобильных групп до нанесения ими потерь высаженным английским частям.


>Ну вот были у аргентинцев на островах 10-15 щвейцарских 35мм ЗУ "Скайгард" с РЛС, не самоходных, но вполне себе мобильных. РЛС наведения как минимум не хуже чем на Шилке, дальность стрельбы и калибр больше. Ну сбили они 2-3 "Харриера" и что? А для вертолётов с ПТУР Шилки стали бы первой мишенью и умерли бы первыми.
*******************************
Зу Скайгард мобильные , "ах...ть"(с), ЗУ вывешиваемая на домкратах не может быть мобильной по определению...
10-15 скайгардов сбили 2-3 Хариера и не были уничтожены , даже если 10-20 Шилок "упокоят" еще 2-3-4 Хариера это уже плюс... Количество Хариеров конечно, как и топлива и БК.

А насчет "умерли бы первыми" так это их задача....

>Вот ЗРК средней дальности могли бы помочь.
***********************
И готовить людей к ним пол-года-год? вот тут уж действительно даже англичане раскачаются...


>Теперь по ПТУРАм, для сведения - "МИЛАН" запускается с наземной ПУ, "ХОТ" с вертолётов. МИЛАН ПТРК малой дальности, ХОТ средней.

>Англы обстреливали берег и высаживали десанты ночью. Кроме того у Вас почему то стойкое убеждение что англичане будут высаживаться только там, где им укажут аргентинцы. Но они, к сожалению, у них не спрашивались и выбирали место высадки сами. Тут никакие ИСУ-152 не помогут. Прицельно стрелять на несколько километров по морской цели, да ещё ночью, не имея ночного прицела, они не в состоянии. Кроме того жить им и прикрывающих их Шилкам до первой атаки вертолётов с ПТУР.
************************
только что мне рассказывали какие ужастные условия на островах и проехать можно не везде и прибрежных скал очень много,"ты кабан определись"(с). где высаживаемся где можно или где хотим.

Специально поясняю, высадить ночью можно два-три десятка человек, забудьте как страшный сон ночные высадки десантов, если высаживаете хоть ОДИН джип вам нужен день.
Про ИСУ-152 дальность стрельбы у оных 7-8 км наличие на этой дистанции от места высадки орудий такого калибра сильно меняет потери при высадке, поверьте. И еще рассуждения о том как высаживаться под подобным артогнем ни вы ни я (ИМХО) не можем , ну не были мы под огнем 152 мм гаубиц. а вот участники форума (военнослужащие-артилеристы) я думаю нам подскажут.
И еще поверьте даже среди камикадзе (коих в английских штабах не предусмотренно) не дадут приказа на высадку до уничтожения данных САУ/танков. Соответсвенно это расход времени до зимних штормов, которого нету....



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Валера
К Banzay (11.11.2007 21:37:21)
Дата 11.11.2007 22:22:05

Re: тогда вопрос....

>Шилки могут задержать уничтожение броневой части мобильных групп до нанесения ими потерь высаженным английским частям.

Как? Сначала Шилки без потерь выносятся вертолётами с ПТУР, а затем выносятся те, кого они прикрывали.

>Зу Скайгард мобильные , "ах...ть"(с), ЗУ вывешиваемая на домкратах не может быть мобильной по определению...
>10-15 скайгардов сбили 2-3 Хариера и не были уничтожены , даже если 10-20 Шилок "упокоят" еще 2-3-4 Хариера это уже плюс... Количество Хариеров конечно, как и топлива и БК.

Очень даже может. Время перевода в боевое положение 1-2 минуты. А преимущество Шилки перед ней только в способнеости прикрывать марши. Это там сильно надо? У 35мм Эрликонов дальность 4 км, не то что жалкие 2 км у Шилки. И то ничего особенно не защитили. На 82 год Шилка уже морально устаревшее оружие, это Вам не Тунгуска.


>только что мне рассказывали какие ужастные условия на островах и проехать можно не везде и прибрежных скал очень много,"ты кабан определись"(с). где высаживаемся где можно или где хотим.

>Специально поясняю, высадить ночью можно два-три десятка человек, забудьте как страшный сон ночные высадки десантов, если высаживаете хоть ОДИН джип вам нужен день.

Прежде чем спорить советую хотя бы ознакомиться что там было на самом деле. Высаживались ночью с вертолётов и скоростных моторных лодок, после захвата небольшого плацдарма подходили LVT. При этом 2 вертолёта были сбиты аргентинскими "Блоупайпами". Но высадке десанта это не помешало.

>Про ИСУ-152 дальность стрельбы у оных 7-8 км наличие на этой дистанции от места высадки орудий такого калибра сильно меняет потери при высадке,

Ну сказки рассказывать про то что из ИСУ-152 с 8 километров можно в морскую цель попасть не надо :) Не надо путать дальность стрельбы с прицельной.
От Белаш
К Валера (11.11.2007 22:22:05)
Дата 12.11.2007 00:03:53

FVL писал, что для Су-152 сухопутный максимум поражения - за 2500. (-)
От KJ
К Banzay (11.11.2007 21:37:21)
Дата 11.11.2007 22:03:11

Re: тогда вопрос....


>Специально поясняю, высадить ночью можно два-три десятка человек, забудьте как страшный сон ночные высадки десантов, если высаживаете хоть ОДИН джип вам нужен день.
 Ошибаетесь. Можно, хотя и непросто. Но, по-моему, английские десантные силы были вполне подготовлены к этому.

>Про ИСУ-152 дальность стрельбы у оных 7-8 км наличие на этой дистанции от места высадки орудий такого калибра сильно меняет потери при высадке, поверьте. И еще рассуждения о том как высаживаться под подобным артогнем ни вы ни я (ИМХО) не можем , ну не были мы под огнем 152 мм гаубиц. а вот участники форума (военнослужащие-артилеристы) я думаю нам подскажут.
 7-8 км нужно еще подойти. Тем более что это вполне в пределах 114-мм кораблеьных орудий, у которых больше и скорострельность и боезапас.
А на ИСУ какие приборы для управления огнем были? Сможете Вы стрелять ночью (!) по данным наводчика по невидимиой движущейся цели?
Или прямой наводкой будете? Это не менее самоубийство, чем морпехи против ИСУ.
Реально могла бы помочь что-то типа "Акации" или "Мсты" или аналоги. Там скорострельность, дальность и приспособы для стрельбы по невидимой цели есть.
От Banzay
К KJ (11.11.2007 22:03:11)
Дата 11.11.2007 22:07:54

Re: тогда вопрос....

Приветсвую!

> Ошибаетесь. Можно, хотя и непросто. Но, по-моему, английские десантные силы были вполне подготовлены к этому.
***********************
Что ВСЕ?

> 7-8 км нужно еще подойти. Тем более что это вполне в пределах 114-мм кораблеьных орудий, у которых больше и скорострельность и боезапас.
*******************
Поверьте что 114 мм они не сильно опасны для САУ/танков, только если повезет и будет прямое попадание.... дистанции там не противотанковые...


>А на ИСУ какие приборы для управления огнем были? Сможете Вы стрелять ночью (!) по данным наводчика по невидимиой движущейся цели?
**************************
плацдарм для высадки ДВИЖУЩИЙСЯ? "но как?"(с)


>Или прямой наводкой будете? Это не менее самоубийство, чем морпехи против ИСУ.
*********************
По десантным баржам? почему нет?

>Реально могла бы помочь что-то типа "Акации" или "Мсты" или аналоги. Там скорострельность, дальность и приспособы для стрельбы по невидимой цели есть.
***********************
Странно , вы уверенны что панорамы на САУ нет?

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От KJ
К Banzay (11.11.2007 22:07:54)
Дата 11.11.2007 22:31:54

Re: тогда вопрос....

>> Ошибаетесь. Можно, хотя и непросто. Но, по-моему, английские десантные силы были вполне подготовлены к этому.
>***********************
>Что ВСЕ?
 Достаточное количество.

>> 7-8 км нужно еще подойти. Тем более что это вполне в пределах 114-мм кораблеьных орудий, у которых больше и скорострельность и боезапас.
>*******************
>Поверьте что 114 мм они не сильно опасны для САУ/танков, только если повезет и будет прямое попадание.... дистанции там не противотанковые...
 Достаточно для вывода из строя гусениц, приборов, просто оглушения л/с.

>>А на ИСУ какие приборы для управления огнем были? Сможете Вы стрелять ночью (!) по данным наводчика по невидимиой движущейся цели?
>**************************
>плацдарм для высадки ДВИЖУЩИЙСЯ? "но как?"(с)
 Баржи.

>>Или прямой наводкой будете? Это не менее самоубийство, чем морпехи против ИСУ.
>*********************
>По десантным баржам? почему нет?
 Что мешает стрелять ПТУРами с барж?

>>Реально могла бы помочь что-то типа "Акации" или "Мсты" или аналоги. Там скорострельность, дальность и приспособы для стрельбы по невидимой цели есть.
>***********************
>Странно , вы уверенны что панорамы на САУ нет?
 Нет, не уверен. Но почему-то эффективность стрельбы тех же ИСУ в 44-45 по морским целям была не впечатляющей.

Я уже молчу, что на дальность 7-8 км подойти еще нужно. Там ведь еще вертолеты были, другие корабли...
От Белаш
К KJ (11.11.2007 22:31:54)
Дата 11.11.2007 22:49:34

В Корее тоже не особо.

Приветствую Вас!
>>> Ошибаетесь. Можно, хотя и непросто. Но, по-моему, английские десантные силы были вполне подготовлены к этому.
>>***********************
>>Что ВСЕ?
> Достаточное количество.

>>> 7-8 км нужно еще подойти. Тем более что это вполне в пределах 114-мм кораблеьных орудий, у которых больше и скорострельность и боезапас.
>>*******************
>>Поверьте что 114 мм они не сильно опасны для САУ/танков, только если повезет и будет прямое попадание.... дистанции там не противотанковые...
> Достаточно для вывода из строя гусениц, приборов, просто оглушения л/с.
Да и с учетом того, что это _корабельные 114 мм с _полноценным_ СУО. В архивах была дискуссия с Фофановым по поводу Египта-56, ЕМНИП. У эсминца банально стволов больше :)).
>>>А на ИСУ какие приборы для управления огнем были? Сможете Вы стрелять ночью (!) по данным наводчика по невидимиой движущейся цели?
>>**************************
>>плацдарм для высадки ДВИЖУЩИЙСЯ? "но как?"(с)
> Баржи.
>>>Реально могла бы помочь что-то типа "Акации" или "Мсты" или аналоги. Там скорострельность, дальность и приспособы для стрельбы по невидимой цели есть.
>>***********************
>>Странно , вы уверенны что панорамы на САУ нет?
> Нет, не уверен. Но почему-то эффективность стрельбы тех же ИСУ в 44-45 по морским целям была не впечатляющей.
Более того, ЕМНИП прицел у них стоял на 1200 м. Не та конструкция техники, извиняюсь :).
> Я уже молчу, что на дальность 7-8 км подойти еще нужно. Там ведь еще вертолеты были, другие корабли...
С уважением, Евгений Белаш