От Exeter
К Banzay
Дата 11.11.2007 18:45:35
Рубрики Современность;

Re: Задайте себе

Здравствуйте, уважаемый Banzay!

>>Вон оно как! Аргентинцы создают на островах аж танковые группы, (чего уж, давай дивизии) а британские Газели будут в этом случае принципиально летать без ПТУР. Ну если только чтобы Вам угодить. :) Другой причины не вижу.
>********************
>Напоминаю о тактике применения противотанковых вертолетов НАТО:

> пуски ПТУР производятся в режиме "зависание-подскок над укрытием-пуск ПТУР"

Е:
С чего Вы взяли, что там нужны укрытия? :-))


>Теперь покажите мне данные укрытия при действиях со стороны моря. или над тундрой фолклендских островов.

Е:
У Вас немного превратные представления о "тундре", если Вы представляете ее как танкодоступную местность :-))
Не говоря уже о том, что в реальности "тундра" эта на Фолклендах очень пересеченная, причем в особенности - именно в прибрежных районах. Фактически во многих местах это холмы, переходящие в невысокие горы и в хаос скал.


>Расскажите о "боевой устойчивости" вертолетов типа Газель в зоне огня Шилок.
>Сравните дальность пуск ПТУР с вертолета типа Газель с дальностью огня Шилок.

Е:
А чего сравнивать-то? У TOW она 3000 м, у HOT - 4000 м. Максимальная табличная дальность стрельбы ЗСУ-23-4 - 2000 м, табличный потолок - 1500 м.
Это если отвлечься от того мощного вопроса, откуда возьмется "Шилка" на каждом участке побережья Фолклендов.


>Расскажите о Количестве вертолетов типа Газель.

>**************************
>Разговор о "дивизиях" завели , вот и придумайте как их завести аргентине.
>Я говорю о мобильных группах БО силами хорошо если усиленной бригадой по максимуму....

Е:
Какие мобильные группы, где? Вы на карту хоть смотрели? Какова будет мобильность орды техники размером в бригаду в условиях островов?? Сколько она горючего будет жрать?
Зачем всерьез обсуждать всякий бред, простите, если совершенно ясно, что никакая мобильная оборона на островах в принципе невозможна, как и прикрытие огромного по протяженности побережья? Противник может преспокойно выбрать себе место высадки и высадиться, и противостоять этому нет возможности. Любая "мобильность обороны" в духе мечтаний уважаемого Banzay сведется к попыткам протащить к месту высадки растянувшиеся в кишку колонны техники по плохим дорогам, со всеми вытекающими последствиями - заторами, атаками с воздуха, вступлением в бой по частям, мелкими партиями и т.д. О проблемах снабжения всей этой группировки вообще деликатно умолчим.

Маневренная война на островах была возможна только как пехотная. Побеждала хорошо обученная пехота. И английским морпехам (которые каждый год тренировались в Норвегии), парашютистам и САСовцам здесь арги ничего противопоставить не могли в принципе. Особенно со своими теплолюбивыми призывничками-латиносами.
И будь у аргентинцев там хоть 300 танков, все кончилось бы только тем же, что и в реальности, а танки достались бы бритам в качестве трофеев.


С уважением, Exeter
От xab
К Exeter (11.11.2007 18:45:35)
Дата 12.11.2007 10:01:33

Re: Задайте себе

>Е:
>У Вас немного превратные представления о "тундре", если Вы представляете ее как танкодоступную местность :-))
>Не говоря уже о том, что в реальности "тундра" эта на Фолклендах очень пересеченная, причем в особенности - именно в прибрежных районах. Фактически во многих местах это холмы, переходящие в невысокие горы и в хаос скал.

Каменная тундра и тундра на вечной мерзлоте насколько я понимаю довольно разные вещи.

Ну условия аналогичны в общем условиям приполярья в районе Мурманска, танки вполне применялись.

Недоступные участки местности блокируются и обрабатываются артиллерией.

>Какие мобильные группы, где? Вы на карту хоть смотрели? Какова будет мобильность орды техники размером в бригаду в условиях островов?? Сколько она горючего будет жрать?

>Зачем всерьез обсуждать всякий бред, простите, если совершенно ясно, что никакая мобильная оборона на островах в принципе невозможна, как и прикрытие огромного по протяженности побережья? Противник может преспокойно выбрать себе место высадки и высадиться, и противостоять этому нет возможности.

Да любой крохотный пятачек, на котором не смжет нормально развернутся и начать наступление в силу изложенных вами же причин. А приналичи нармальной артиллерии заблокированный десант будет просто стерт на этом петочке.


>Любая "мобильность обороны" в духе мечтаний уважаемого Banzay сведется к попыткам протащить к месту высадки растянувшиеся в кишку колонны техники по плохим дорогам, со всеми вытекающими последствиями - заторами, атаками с воздуха, вступлением в бой по частям, мелкими партиями и т.д. О проблемах снабжения всей этой группировки вообще деликатно умолчим.

А в описываемых Вами условиях не надо колон техники.
Блокировать узкие дифиле гораздо поще.

>Маневренная война на островах была возможна только как пехотная. Побеждала хорошо обученная пехота. И английским морпехам (которые каждый год тренировались в Норвегии), парашютистам и САСовцам здесь арги ничего противопоставить не могли в принципе. Особенно со своими теплолюбивыми призывничками-латиносами.

А Вы уверенны, что англичане применяли только пехоту не от бедности?
Каковы возможности по высадке тяжелой техники у англичан?

С уважением XAB.
От Константин Федченко
К xab (12.11.2007 10:01:33)
Дата 12.11.2007 14:47:36

точно применялись в районе Мурманска??

>Ну условия аналогичны в общем условиям приполярья в районе Мурманска, танки вполне применялись.

просветите? в 41 под Алаккурти применялись, но это южнее и местность совершенно иная..

С уважением
От xab
К Exeter (11.11.2007 18:45:35)
Дата 12.11.2007 09:24:39

Справедливо и обратное.

>>Расскажите о "боевой устойчивости" вертолетов типа Газель в зоне огня Шилок.
>>Сравните дальность пуск ПТУР с вертолета типа Газель с дальностью огня Шилок.
>
>Е:
>А чего сравнивать-то? У TOW она 3000 м, у HOT - 4000 м. Максимальная табличная дальность стрельбы ЗСУ-23-4 - 2000 м, табличный потолок - 1500 м.
>Это если отвлечься от того мощного вопроса, откуда возьмется "Шилка" на каждом участке побережья Фолклендов.

Ну исходя из рельефа, врядли удастся реализовать 6км дальность.

>>Расскажите о Количестве вертолетов типа Газель.
>
>>**************************
>>Разговор о "дивизиях" завели , вот и придумайте как их завести аргентине.
>>Я говорю о мобильных группах БО силами хорошо если усиленной бригадой по максимуму....
>
>Е:
>Какие мобильные группы, где? Вы на карту хоть смотрели? Какова будет мобильность орды техники размером в бригаду в условиях островов?? Сколько она горючего будет жрать?
>Зачем всерьез обсуждать всякий бред, простите, если совершенно ясно, что никакая мобильная оборона на островах в принципе невозможна, как и прикрытие огромного по протяженности побережья? Противник может преспокойно выбрать себе место высадки и высадиться, и противостоять этому нет возможности. Любая "мобильность обороны" в духе мечтаний уважаемого Banzay сведется к попыткам протащить к месту высадки растянувшиеся в кишку колонны техники по плохим дорогам, со всеми вытекающими последствиями - заторами, атаками с воздуха, вступлением в бой по частям, мелкими партиями и т.д. О проблемах снабжения всей этой группировки вообще деликатно умолчим.

Однако согласитесь, что и развивать наступление с такого плоцдарма так же затруднительно, а блокировать его проще.

С уважением XAB.
От Begletz
К Exeter (11.11.2007 18:45:35)
Дата 11.11.2007 19:27:55

Re: Задайте себе

>У Вас немного превратные представления о "тундре", если Вы представляете ее как танкодоступную местность :-))
>Не говоря уже о том, что в реальности "тундра" эта на Фолклендах очень пересеченная, причем в особенности - именно в прибрежных районах. Фактически во многих местах это холмы, переходящие в невысокие горы и в хаос скал.

Собсна, достаточно пошарить гуглем на тему falclands>>search images, как находится множество картинок холмов, а также инфа, что высочайшая гора имеет высоту 2,312 м. Это примерно как Денвер, Колорадо.

http://www.british-towns.net/offshore/falklands/life/island_images/images/02.10%20MT%20Usborne.JPG


http://simonc.f2o.org/south/images/west_falklands.jpg


http://www.rhb.org.uk/marhofn/marhofn93/falklands1.jpg



>Маневренная война на островах была возможна только как пехотная. Побеждала хорошо обученная пехота. И английским морпехам (которые каждый год тренировались в Норвегии), парашютистам и САСовцам здесь арги ничего противопоставить не могли в принципе. Особенно со своими теплолюбивыми призывничками-латиносами.
>И будь у аргентинцев там хоть 300 танков, все кончилось бы только тем же, что и в реальности, а танки достались бы бритам в качестве трофеев.

+1! Пожалуй, единственной надеждой аргов было не допустить высадку вообще, т е нанести более чувствительные потери флоту бриттов до высадки. Но имея лишь 5 ПКР Экзосет воздушного базирования и одну исправную современную ПЛ, но с неисправными торпедами, эту задачу они едва ли могли решить.
От ZaReznik
К Begletz (11.11.2007 19:27:55)
Дата 13.11.2007 14:42:18

Re: Задайте себе

>+1! Пожалуй, единственной надеждой аргов было не допустить высадку вообще, т е нанести более чувствительные потери флоту бриттов до высадки. Но имея лишь 5 ПКР Экзосет воздушного базирования и одну исправную современную ПЛ, но с неисправными торпедами, эту задачу они едва ли могли решить.

Достаточно всего лишь мелочи. Авиабомб нормального качества в товарных количествах. ;))
Топ-мачтовики - это рулез :)))
От astro~cat
К ZaReznik (13.11.2007 14:42:18)
Дата 13.11.2007 15:09:31

нет, не получиться обойтись мелочами

Добрый день, уважаемые.
>Достаточно всего лишь мелочи. Авиабомб нормального качества в товарных количествах. ;))
>Топ-мачтовики - это рулез :)))

Это работало только в проливе и при высадке. Работное время в этих условиях у ЗРК и АУ слишком большое и то сбили достаточно многих. В открытом море такие эксперименты заканчиваются полным убиением атакующих. Кстати, если бы у наглов было достаточное кол-во СиВульфов или приличных АУ типа Фаланкса, то и в проливе топмачтовики работать не смогли.

С уважением, кот.
От Дм. Журко
К ZaReznik (13.11.2007 14:42:18)
Дата 13.11.2007 15:08:46

Как понял многословные объяснения в литературе...

Здравствуйте, уважаемый ZaReznik.

Бомбы у них были нормальные. Но нужно или имеющиеся приспособить к особым условиям применения или закупить такие. То есть, боевую учёбу, и необходимый опыт надо бы иметь до войны: либо знать, как применять имеющиеся бомбы, либо подобрать нужные.

Как водится, к войне готовы не были. Хотя напали, и могли бы кое-что предусмотреть. Японцы к Пёрл Харбору лучше готовились и получилось лучше.

Дмитрий Журко