От badger
К Konsnantin175
Дата 10.11.2007 00:01:54
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие;

Re: Килограммы и...

>>1. Берется ППШ с боекомплектом
>>2. Та же нехитрая процедура проделывается с ППС...
>
>Вычитал у Болотина:
>ППС был легче дискового ППШ на 2,2 кг.
>ППС был легче рожкового ППШ на 760 г.

>На один ППШ шло 13,9 кг металла и 7,3 станко-часа.
>На ППС - 6,2 кг и 2,7 станко-часа.
>Месячный выпуск ПП, если перейти на выпуск ППС, по производственной программе июля 1942 года (135 тысяч ПП), давал экономию в 1000-1100 тонн металла и к сокращению станочного парка и рабсилы на 55-60%.

Я так понимаю что реально в ППШ было металла не больше чем в ППС(за счёт деревянной ложи, которая как раз и сьедала разницу в 760 грамм между ними), просто при производстве ППШ в виде стружки и "обрезков" оставалось на полу цеха на 7,7 кг металла больше. Но этот металл никуда не исчезал, просто шёл в переплавку.
От Одессит
К badger (10.11.2007 00:01:54)
Дата 10.11.2007 00:27:46

Re: Килограммы и...

Добрый день

>Я так понимаю что реально в ППШ было металла не больше чем в ППС(за счёт деревянной ложи, которая как раз и сьедала разницу в 760 грамм между ними), просто при производстве ППШ в виде стружки и "обрезков" оставалось на полу цеха на 7,7 кг металла больше. Но этот металл никуда не исчезал, просто шёл в переплавку.

Во-первых, при переплавке металл таки в значительной степени исчезает. А во-вторых, это огромные расходы людских ресурсов, энергии, угли и прочего на сбор, упаковку, транспортировку лома, переплавку, новый прокат и новую обработку.

С уважением www.lander.odessa.ua
От badger
К Одессит (10.11.2007 00:27:46)
Дата 10.11.2007 00:49:59

Re: Килограммы и...

>Во-первых, при переплавке металл таки в значительной степени исчезает.

Можно подробнее раскрыть мысль, куда именно он "испаряется" ?

> А во-вторых, это огромные расходы людских ресурсов, энергии, угли и прочего на сбор, упаковку, транспортировку лома, переплавку, новый прокат и новую обработку.

Энергозатраты и траспортные - да велики, а вот людские - извините вряд-ли, впрочем то что переплавка требует ресурсов я не отрицал, я лишь указал что металл не исчезает, более того если уж так рассматривать основную роль начинает в этом процессе играть качество самих используемых сплавов (наличие в них доргих/редких добавок, закалка итд) и то насколько сложный прокат из них должен быть изготовлен в качестве заготовок для изделия. Вполне может быть ситуация что выгоднее иметь 10 кг отходов низкокачественного стального листа, чем 1 кг отходов сложного профиля из легированнолй стали.
От Одессит
К badger (10.11.2007 00:49:59)
Дата 10.11.2007 00:59:20

Re: Килограммы и...

Добрый день

>Можно подробнее раскрыть мысль, куда именно он "испаряется" ?

Вчгорает при переплавке. Причем свежий металл - меньша, а вот изношенный может до 20% массы потерять. Но хуже всего, что в первую очередь улетают легирующие добавки: хром, никель, марганец.

>> А во-вторых, это огромные расходы людских ресурсов, энергии, угли и прочего на сбор, упаковку, транспортировку лома, переплавку, новый прокат и новую обработку.
>
С уважением www.lander.odessa.ua
От badger
К Одессит (10.11.2007 00:59:20)
Дата 10.11.2007 01:07:19

Re: Килограммы и...

>Вчгорает при переплавке. Причем свежий металл - меньша, а вот изношенный может до 20% массы потерять. Но хуже всего, что в первую очередь улетают легирующие добавки: хром, никель, марганец.

Насколько я понимаю реально заметно выгорает только стружка, с "кусковым" металлом этого не происходит, вне зависимости от степени его, гм, "изношенности". Сейчас с этим борються брикетированием стружки прессом, были ли такие технологии в ВОВ - не в курсе. С легирующими добавками понятно что нехорошо получается.

Вообщем играет роль ещё и % выхода стружки при изготовлении изделия, косвенно позволяет об этом судить время станочной обработки, у ППС оно заметно ниже.