От digger
К Исаев Алексей
Дата 16.11.2007 16:51:00
Рубрики WWII; 1941;

Re: Шансы были...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Т.е. захват Москвы и развал транспортной системы СССР.

>С уважением, Алексей Исаев


A не былo ли у немцев гумaнитaрныx сooбрaжений, типa чтo вoйнa дoлжнa oкупaть себя? Мoглa ли всеoбщaя мoбилизaция в oтсутствие тoтaльнoгo песцa вызвaть непoдчинение и/или гoсудaрственный перевoрoт?
От Admiral
К digger (16.11.2007 16:51:00)
Дата 16.11.2007 17:06:54

Найти что-ли в архиве ответы мне на такой вопрос ? (-)
От digger
К Admiral (16.11.2007 17:06:54)
Дата 16.11.2007 17:25:19

Re: Найти что-ли...

Я пoмню, чтo чтo-тo oбсуждaлoсь, врoде кaк гермaнскaя буржуaзия пoстaвилa Гитлеру тaкие услoвия. Этo былo oснoвнoй причинoй, чтo теxники зaкaзывaлoсь рoвнo стoлькo, скoлькo нaдo, a не скoлькo мoжет прoизвести прoмышленнoсть.
От Admiral
К Admiral (16.11.2007 17:06:54)
Дата 16.11.2007 17:23:11

Вот - подборка ответов (+)

(Более подробно - есть в архиве )...курсивом выделен мой вопрос, цифрами - ответы знатоков.

> Какие обьективные причины не позволили немцам начать войну в более сильном варианте , т.е.:
>3. - заранее запустить танковые и прочие военные мощности на уровень 43г ( еще до покушения и до разрыва договора Гитлера с "золотой" элитой Рейха - т.е. до уровня, который способна выдать экономика Рейха не прибегая к полному переходу на военные рельсы, который начался после покушения ) ,
>4. - обеспечить лучшее снабжение войск ГСМ, запчастями, добавить автотранспорта ( были ведьв самой Германии! ) и прочим ( чтоб не собирать танки поштучно к Московской битве )?
>Короче, не воевать вполсилы , а подготовиться серьезно.
1 - Опыт ПМВ ("нож в спину") привел к нежеланию нагружать тыл - население и промышленность. Лен Дейтон (и др.) особо подчеркивает, что стратегия блицкрига и ограбления захваченных стран давала возможность не снижать уровень потребления.
Только угроза вторжения монгольских орд и тотальных бомбардировок позволила мобилизовать промышленность. До того во многом не было даже технической возможности - рабов и ресурсов.
2 - Недооценка противников (как их потенциала, так и решимости, да и просто состава противников и их договороспособности между собой). Причем недооценка всей элитой Рейха, а не кем-то лично.
3 - В случае с СССР возможно боялись не успеть, зная о темпах перевооружения РКК.
4 - Потому что в 3-м рейхе был РЕАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ,как они писали на своих плакатах.
(указанный термин запустили в оборот идеологи именно 3-го рейха )
А его условиях возможности властей по урезанию жизненного уровня населения ограничены, ежели власть не склонна работать на развал.
5 - Полагаю, если бы они могли заранее узнать, какие силы им в реальности будут противостоять, и во сколько им обойдётся война (даже при условии, что этим знанием они смогут распорядится для увеличения своих сил), они бы предпочли не воевать.
Наряд сил был достаточен для победы над _представлявшимся_ им противником.
У которого недостаёт военных заводов (СССР) или способностей перевести гражданское производство на войну (Англия, США), у которого внутренняя слабость из-за "большевистского террора" (СССР) или "ненависти народа к плутократам" (Англия, США). Не говоря уж об универсальной причине слабости любого противника Н.-С. Германии - "еврейском засилии".
Противник представлялся им слабым и, в особенности, безвольным. После первых же поражений он должен был побежать в панике. Поэтому чрезмерное напряжение сил, могущее вызвать недовольство в тылу, представлялось ненужным, равно бесполезным (и без того победим) и вредным (зачем же провоцировать народ на выступления против НСДАП?).

Только после чувствительных поражений на Восточном фронте и также бомбёжек Германии стало ясно, что война будет куда более тяжёлой, чем планировалось...

6 – И еще :
1. Японцы, как я где-то читал, предполагали, что в США реальная демократия (трактуя это понятие буквально, как власть народа) и народ США предпочтет не нести тяготы войны, а согласиться на требования Японии прекратить экспансию США в Азии и западной части Тихого океана (что власть и выполнит). А об уровне демократии у себя имели правильное представление и исходили из того, что аналогичные пожелания японского народа проигнорируют. На этом и обломились.
2. Долгая (несколько лет) война с полным напряжением сил страны всегда невыгодна. Никакие возможные приобретения не окупают затрат и потерь. Поэтому любой агрессор, начиная войну и исходя из "буду воевать чтобы приобретения превзошли затраты", всегда не считает нужным слишком напрягаться. Тотальная война всегда ведется тем, кто загнан в угол, для кого альтернатива победе - огромные потери от сокрушительного поражения.
Именно поэтому и Англия после падения Франции, и СССР начиная с 22.06.41...
(...СССР потихоньку на военные рельсы переходил с 38-го года. А "решительно все" начал переводить с весны 41-го....)
...столь решительно переводили все в своих странах на военные рельсы. А Германия этим занялась лишь когда замаячила перспектива ее разгрома. И иначе быть просто не могло.
От digger
К Admiral (16.11.2007 17:23:11)
Дата 16.11.2007 18:15:56

Re: Вот -...

>(Более подробно - есть в архиве )...курсивом выделен мой вопрос, цифрами - ответы знатоков.

>> Какие обьективные причины не позволили немцам начать войну в более сильном варианте , т.е.:

Тoгдa дaвaйте aльтернaтивку : гoсудaрственный перевoрoт или ревoлюция в Гермaнии из-зa сaбжa. Кaкие силы мoгли бы егo oсуществить , кaкие вoзмoжнoсти прoтивoдесйтвия сo стoрoны Гестaпo и ктo oстaлся ли бы верен? Мне предстaвляется, чтo перевoрoт бы не пoлучился.
От Iva
К digger (16.11.2007 16:51:00)
Дата 16.11.2007 16:56:34

Re: Шансы были...

Привет!

> A не былo ли у немцев гумaнитaрныx сooбрaжений, типa чтo вoйнa дoлжнa oкупaть себя? Мoглa ли всеoбщaя мoбилизaция в oтсутствие тoтaльнoгo песцa вызвaть непoдчинение и/или гoсудaрственный перевoрoт?

Соображений, что война должна себя окупать - не было. А вот соображения, что жизненый уровень в Германии не должен падать, не смотря на войну - да, было.


Владимир