От Бурдюк
К All
Дата 16.11.2007 17:15:14
Рубрики Современность;

Информация к размышлению

http://www.nr2.ru/moskow/149769.html
От В. Кашин
К Бурдюк (16.11.2007 17:15:14)
Дата 16.11.2007 22:28:53

Глупости все это

Добрый день!
>При этом созданная легенда весьма популярна на Западе, поддерживается и распространяется политиками и СМИ ряда стран G7, что позволяет иностранным военным функционерам требовать от своих парламентов увеличения ассигнований на военные нужды и объяснять своим народам разного рода масштабные военные операции или приготовления к ним.

Нет никаких признаков того, чтобы спецслужбы и Пентагон в официальных бумагах для конгресса явно вводили его в заблуждение. Ежегодный доклад о китайской военной мощи, например, вполне консервативен и соответствует минимальным имеющимся в открытых источниках оценкам.
Да и о каком-то потрясающем росте военной мощи России в официальных американских оценках никогда не говорилось. Там говорилось о некотором восстановлении армии по сравнению с уровнем 1990-х гг, если я правильно помню. Это в общем-то и так очевидно.

>В частности, эксперты отмечают, что единственным потенциальным противником, судя по официальным документам, на Дальневосточном стратегическом направлении считается США (и, возможно, Японию), а Китай не рассматривается в качестве такового, поскольку якобы не имеет ни возможности, ни необходимости (в силу наличия протяженной сухопутной границы) проводить морские десантные операции против РФ. Между тем, как считает начальник отдела Института военного и политического анализа Александр Храмчихин, на востоке России следует учитывать именно угрозу военной экспансии Китая, который руководствуется концепцией «стратегических границ и жизненного пространства».

Ну понятно, в дело вступает идиот Храмчихин, который ни одного китайского внешнеполитического документа в глаза не видел и сосет грязный палец на тему китайской угрозы уже лет 10.

Вот это умилительно:
>Аналитики отмечают, что общие бюджетные расходы на оборону за 2000-2006 годов лишь несущественно (порядка 15% в долларовом выражении)
Интересно, а почему не пересчитать в эфиопские быры? Само упоминание о каком-то "долларовом выражении" сейчас говорит о том, что они вообще ничего толком не считали.

Вообще же непонятно, о чем тут "размышлять". То, что с перевооружением у нас дело обстоит плохо, это и так известно. Ровно также можно призвать к глубоким размышлениям над фразой "в ГАИ берут взятки" или "российские чиновники воруют". Ни единого нового факта не сообщено. Глупые белковско-храмчихинские завывания в расчете привлечь клиента никого уже не заводят.
С уважением, Василий Кашин
От СанитарЖеня
К Бурдюк (16.11.2007 17:15:14)
Дата 16.11.2007 18:00:03

Это ж Белковский.

Он и состояние Путина вычислил, Леверье с телескопом в...

http://www.nr2.ru/ekb/150230.html
От Бурдюк
К СанитарЖеня (16.11.2007 18:00:03)
Дата 17.11.2007 21:18:07

Re: Это ж...

>Он и состояние Путина вычислил, Леверье с телескопом в...

> http://www.nr2.ru/ekb/150230.html
Вы можете указать где здесь Белковский??

Москва, Февраль 05 (Новый Регион, Андрей Романов) – Действующую военную доктрину, особенно на последнем этапе ее подготовки, разрабатывали непрофессионалы. Такое заявление, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», сделал сегодня на пресс-конференции в Москве генерал армии, президент Российской академии военных наук, доктор военных наук, профессор Махмут Гареев.

«Собралась группа людей, которые никогда этим делом не занимались. А если человек никогда этим делом не занимался, он всегда чувствует себя самоуверенным. И они втихаря, в узком кругу подготовили этот документ», – заявил Гареев и отметил, что даже во время военной реформы в 1920-х годах такого не происходило.

«Вот мы говорим, что раньше был тоталитарный режим, но в 1920-годы, когда Фрунзе разработал военную реформу, вся страна, вся Красная армия, вплоть до красноармейцев обсуждали основные положения военной доктрины. Вот и сейчас давайте это делать открыто, потому что этот вопрос касается каждого гражданина страны. Поэтому доктрина должна быть не просто разработана и навязана сверху, она должна быть внутренне принята обществом», – считает военный эксперт.

Махмут Гареев напомнил, что с момента принятия военной доктрины России прошло уже 6 лет. По его словам, за это время международная обстановка существенно изменилась. Также произошли серьезные изменения в структуре вооруженных сил, поэтому многие пункты требуют уточнения.

Вместе с тем, по оценке Махмута Гареева, целый ряд положений действующей доктрины, в том числе о военных угрозах, не работают. В частности, это касается внешних угроз при расширении НАТО к границам России. Если такая угроза есть, то почему на это никто не реагирует, – удивился эксперт.

Также Гареев обращает внимание, что в нынешнем документе смешаны воедино военные угрозы, экономические и социальные проблемы, которые не позволяют четко определить приоритеты военного строительства.

«В действующей доктрине существует множество теоретических положений, которые есть в словарях и энциклопедиях. Доктрину не нужно засорять такими общеизвестными банальными вещами. Там должны быть такие положения, за которые можно спросить – выполняются они или нет», – сказал военный эксперт.

По его словам, в доктрине необходимо предусмотреть максимальную концентрацию усилий на приоритетных направлениях. Прежде всего, по оценке Гареева, это касается создания элементной базы, средств разведки, наведения, обнаружения и так далее.

«Мы еще в советское время отставали по этим параметрам от ведущих западно-европейских стран и США. Нужно делать скачок в этой области. Следовательно, нужна такая концентрация не только финансов, но и научных сил, с такой же решимостью, как это было сделано при создании ракетно-ядерного оружия после войны», – считает эксперт.

Как сообщил Махмут Гареев, в настоящее время, вырабатывается структура новой военной доктрины, ее направленность. Однако скорого принятия этого документа ожидать не стоит.
От Паршев
К Бурдюк (17.11.2007 21:18:07)
Дата 17.11.2007 21:58:59

Ну вот можете же, когда захотите

или когда ЖП клюнет.
Так бы с самого начала и сделали.
И открою Вам тайну - первично приведенные авторы никаких тайн не открыли, а вот дезу и антироссийскую пропаганду попытались протащить.
От Бурдюк
К Паршев (17.11.2007 21:58:59)
Дата 17.11.2007 22:00:54

Re: Ну вот...

>или когда ЖП клюнет.
>Так бы с самого начала и сделали.
>И открою Вам тайну - первично приведенные авторы никаких тайн не открыли, а вот дезу и антироссийскую пропаганду попытались протащить.

Я чтото не совсем понимаю. Извините--я Вам даю ссылку на один и тотже материал, из одного и тогоже источника.
От Паршев
К Бурдюк (17.11.2007 22:00:54)
Дата 17.11.2007 23:30:37

Re: Ну вот...


>Я чтото не совсем понимаю. Извините--я Вам даю ссылку на один и тотже материал, из одного и тогоже источника.

Это два разных материала:

http://www.nr2.ru/moskow/149769.html

http://www.nr2.ru/moskow/102980.html

и разные люди излагают

и видение проблем там разное

И Гареев - это не Кареев, уж извините за грубость.


От Бурдюк
К Паршев (17.11.2007 23:30:37)
Дата 17.11.2007 23:36:10

Re: Ну вот...


>>Я чтото не совсем понимаю. Извините--я Вам даю ссылку на один и тотже материал, из одного и тогоже источника.
>
>Это два разных материала:

Нет, это один материал тематический связанный прямой ссылкой с одного на другой--откройте страницу-посмотрите. Переход на Гареева сразу же в конце текста Белковского и Ко.

> http://www.nr2.ru/moskow/149769.html

> http://www.nr2.ru/moskow/102980.html

>и разные люди излагают

>и видение проблем там разное

Диагноз, правда, удивительным образом совпадает, не находите?? Самый же главный вопрос о том, что "мощь" ВС РФ вздута до неприличия--увы, я вынужден с авторами согласиться. То что они там малюют насчёт неопасности НАТО--это, конечно, на их совести. Но в остальном проблемы ставятся верно.
>И Гареев - это не Кареев, уж извините за грубость.

Насчёт с Гареева. Я знаю что Гареев. Если Вы нашли опечатку у меня--извиняюсь. Если в тексте статей--вопросы не ко мне.
От Паршев
К Бурдюк (17.11.2007 23:36:10)
Дата 18.11.2007 00:16:40

Это вообще черт знает что такое


>Нет, это один материал тематический связанный прямой ссылкой с одного на другой--откройте страницу-посмотрите. Переход на Гареева сразу же в конце текста Белковского и Ко.

ну и логика у Вас.
От Бурдюк
К Паршев (18.11.2007 00:16:40)
Дата 18.11.2007 00:26:18

Re: Это вообще...


>>Нет, это один материал тематический связанный прямой ссылкой с одного на другой--откройте страницу-посмотрите. Переход на Гареева сразу же в конце текста Белковского и Ко.
>
>ну и логика у Вас.

Я уже ув. Роману Храпачевскому выше отписал. Повторюсь--соглашусь заранее с тем, что у меня логики вообще нет. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть их выводы (по-крайней мере большинтсво)? Заранее согласен со всеми негативными эпитетами как в свой адрес, так и в адрес группы Белковского и Ко. Заодно, пожалуйста, попытайтесь опровергнуть заключение Гареева о том, что ВС РФ сегодня действительно управляют на политическом уровне (особенно!!!) любители. Надеюсь диалектику любительства развивать здесь не стоит--Сами сможете развить цепочку. Спорить по семантике, по размеру пиписек и по святошеству уже осточертело. Заранее признаю себя неправым а теперь попрошу по-существу предмета. Свои мысли по доктринному развитию нынешней России я изложу позже.
От Паршев
К Бурдюк (18.11.2007 00:26:18)
Дата 18.11.2007 01:22:53

Да всё просто:


>. Заодно, пожалуйста, попытайтесь опровергнуть заключение Гареева о том, что ВС РФ сегодня действительно управляют на политическом уровне (особенно!!!) любители.

Зачем ещё опровергать? Это и ежу ясно, и если бы статьи были об этом, их никто бы не обсуждал и не читал.
Посыл Белковского и Ко - нам угрожает Китай, а Гареева - на мугрожает НАТО.
А/ это значит, что предлагаются ими совершенно разные доктрины.

Засим раскланиваюсь. Вам сильно повезло - Вы последний, кто здесь со мной общался перед долгим перерывом.
От Бурдюк
К Паршев (18.11.2007 01:22:53)
Дата 18.11.2007 01:38:24

Re: Да всё...


>>. Заодно, пожалуйста, попытайтесь опровергнуть заключение Гареева о том, что ВС РФ сегодня действительно управляют на политическом уровне (особенно!!!) любители.
>
>Зачем ещё опровергать? Это и ежу ясно, и если бы статьи были об этом, их никто бы не обсуждал и не читал.
>Посыл Белковского и Ко - нам угрожает Китай, а Гареева - на мугрожает НАТО.
>А/ это значит, что предлагаются ими совершенно разные доктрины.

Совершенно согласен, что не снимает ни в первом, ни во-втором, ни в объединённом третьем случае (угрожают и НАТО, и Китай--а это и есть самый реалистичный сценарий) вопроса ужасающего состояния как ВС, так и тотальной неадекватности мер по улучшению оного ВНЕ зависимости от геополитических сценариев--коллапс продолджается. Засело в мозгу почему то напряжённое лицо ВВП на пресс-конфе где он сообщил журналистам, что наши бомбардировщики Ту-95 взаимодействовали с "морскими вооружёнными силами" (с)над Атлантикой--я долго думал, что это такое, пока не сообразил, что Верховный имел ввиду...Военно-Морской Флот, просто забыл как Флот зовётся. Ну а потом Спикер Думы выдал думу о переносе ГШ ВМФ в Питер. Его бы за это в 1970-м бы мыть полы послали бы в Тюмень, а в 1938-ом бы могли бы и как врага народа--причём справедливо--к стенке поставить, но год уже 2007 на дворе.....

>Засим раскланиваюсь. Вам сильно повезло - Вы последний, кто здесь со мной общался перед долгим перерывом.
Надеюсь у Вас всё хорошо--удачи в Вашем отсутствии.
От Vityy
К Бурдюк (16.11.2007 17:15:14)
Дата 16.11.2007 17:35:24

"Основные авторы доклада – политолог Станислав Белковский"

дальше можно не читать, у Стасика сейчас очень сложный период , он со всеми своими прогнозами и анализами сидит в пардон в глубокой заднице НЕ СБЫЛОСЬ ВООБЩЕ НИЧЕГО , вспомнить только его ПРОГНОЗЫ по оранжевому хохланду (ну как он лидер СНГ ) ну и далее по списку , заканчивая его прогнозамик как Путин устал и хочет свалить на запад .

над чем тут размышлять , тут размышлять надо кому не жалко выкидывать деньги на подобные АНАЛизы

В то же время в сфере обычных вооружений, как говорится в докладе, отмечается существенное (в несколько раз) снижение объемов закупок по сравнению с периодом 1990-х годов

-------------

В частности, неясно, удастся ли закупить запланированные этой программой 1400 танков Т-90 (для выполнения программы по данному классу вооружений темп закупок необходимо увеличить в 6 раз по сравнению с нынешним), почему они закупаются именно в таком количестве (по вышеупомянутому ДОВСЕ только к западу от Урала Россия может иметь 6350 танков), насколько целесообразна закупка именно этих танков, которые, как считают эксперты, нельзя считать по-настоящему современными. Аналогичные «узкие места» эксперты нашли и в других пунктах программы.


От Бурдюк
К Vityy (16.11.2007 17:35:24)
Дата 17.11.2007 21:05:14

Re: "Основные авторы...

>дальше можно не читать, у Стасика сейчас очень сложный период , он со всеми своими прогнозами и анализами сидит в пардон в глубокой заднице НЕ СБЫЛОСЬ ВООБЩЕ НИЧЕГО ,

Вы знаете--я даже могу допустить, что Стасик (или как там его)--даже самой последней сволочью является. От того что он таковым является, Адмирала Нахимова из ремонта-модернизации не выведут и к программе закупки ажно 50-ти Су-34 (в течение скольких там...десятилетий??? Не напомните??) один нолик не припишут. Равно как и доктрину-таки тоже не напишут. Т.е., надеюсь, разницу между новостью и диктором я достаточно доходчиво обозначил??
От Vityy
К Бурдюк (17.11.2007 21:05:14)
Дата 17.11.2007 21:50:34

ну так вы в историю посмотрите

к примеру в 1917 году РИ в принципе могла все типы кораблей строить , ну а потом в 1927 (вроде) заложили сторжевички "Ураган" с трудом их строили и тд и тп .
Вы как я понимаю взрослый человек , вы наеврно помните 1999 год(поход Басаева) , перед ним 1998 , перед ними период с 1991 , а помните "проблему 2003" которую все обсуждали , так как был пик выплаты внешних долгов которые просто НЕЧЕМ было платить, гуманитарную помощь , чего так все забылось то резко , впрочем показательно , я конечно не сомневаюсь ваши претензии обоснованы , почему с Су 34 задержка , с Адмиралом Нахимовым , почему мало Т 90 .

Давайте смотреть реально на вещи . Чудес на свете не бывает.
От Бурдюк
К Vityy (17.11.2007 21:50:34)
Дата 17.11.2007 21:59:20

Re: ну так...

>к примеру в 1917 году РИ в принципе могла все типы кораблей строить , ну а потом в 1927 (вроде) заложили сторжевички "Ураган" с трудом их строили и тд и тп .
>Вы как я понимаю взрослый человек , вы наеврно помните 1999 год(поход Басаева) , перед ним 1998 , перед ними период с 1991 , а помните "проблему 2003" которую все обсуждали , так как был пик выплаты внешних долгов которые просто НЕЧЕМ было платить, гуманитарную помощь , чего так все забылось то резко , впрочем показательно , я конечно не сомневаюсь ваши претензии обоснованы , почему с Су 34 задержка , с Адмиралом Нахимовым , почему мало Т 90 .

>Давайте смотреть реально на вещи . Чудес на свете не бывает.


Вы знаете, я на историю только и делаю что смотрю. Например аналогии с 1917 у меня всегда улыбку вызывают--конечно, тогда аграрная отсталая страна, а в 1991-ом сливали ракетно-ядерную, космическую державу (кстати с самым высоким уровнем образования в мире)--чёж не сравнить то!!!
От Vityy
К Бурдюк (17.11.2007 21:59:20)
Дата 17.11.2007 22:13:30

Re: ну так...


>
>>Давайте смотреть реально на вещи . Чудес на свете не бывает.
>

>Вы знаете, я на историю только и делаю что смотрю. Например аналогии с 1917 у меня всегда улыбку вызывают--конечно, тогда аграрная отсталая страна, а в 1991-ом сливали ракетно-ядерную, космическую державу (кстати с самым высоким уровнем образования в мире)--чёж не сравнить то!!!

Ну так знаете странно что в 1991 году общность советских людей под названием СОВЕТСКИЙ НАРОД , свою общую Родину взяло и радостно спустило в унитаз , не смотря на самое лучшее в мире образование.
Да и армия знаете как то не сопротивлялась особо , а в каких нибудь хохландах (Усср) так сразу радостно нэньке присягнули, разве что за исключением ЧФ

Так все это к нынешним реалиям какое имееть отношение , у вас что машина времени завалялась ?
От Администрация (Андю)
К Vityy (17.11.2007 22:13:30)
Дата 17.11.2007 23:21:33

Лоялизм -- это модно. Почти как "успешность". Одно "но. (+)

Здравствуйте,

>Да и армия знаете как то не сопротивлялась особо , а в каких нибудь хохландах (Усср) так сразу радостно нэньке присягнули, разве что за исключением ЧФ

Если вы и дальше будете только флеймить, забывая отжать CapsLoc, да ещё начнёте "разжигание", то р/о станет просто неминуемым. Подумайте, пож-та, нужно ли вам это.

Всего хорошего, Андрей.
От Виктор Крестинин
К Vityy (16.11.2007 17:35:24)
Дата 16.11.2007 21:22:23

Re: "Основные авторы...

Здрасьте!

> насколько целесообразна закупка именно этих танков, которые, как считают эксперты, нельзя считать по-настоящему современными.
>

Да, 90ка унаследовала (по понятным причинам) ряд косяков старых машин. Ничего не попишешь, 90ка не шедевр.
Виктор
От Dervish
К Виктор Крестинин (16.11.2007 21:22:23)
Дата 17.11.2007 00:59:03

Можно ли по пунктам перечислить принипиальные недостатки Т-90? (-)

-
От И. Кошкин
К Dervish (17.11.2007 00:59:03)
Дата 17.11.2007 18:01:33

А давайте вы для начала перечислите его достоинства (-)
От Vityy
К И. Кошкин (17.11.2007 18:01:33)
Дата 17.11.2007 19:32:32

у вас случаем не мания величия приключилась

может вы какой то великий общепризнаный авторитет по танкам , а то смотрите как выходит , армию он устраивает , есть экспортные поставки в туже Индию , в тоже время вы тут с каким пафосом вещаете , что достоинств нету , я только одно понять не могу , с чего все это , вам кто то сообщил о вашем величии, медаль вручили ?
От И. Кошкин
К Vityy (17.11.2007 19:32:32)
Дата 18.11.2007 00:31:17

Короче, дорго вы наш едорас.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>может вы какой то великий общепризнаный авторитет по танкам , а то смотрите как выходит , армию он устраивает , есть экспортные поставки в туже Индию , в тоже время вы тут с каким пафосом вещаете , что достоинств нету , я только одно понять не могу , с чего все это , вам кто то сообщил о вашем величии, медаль вручили ?

...уровень знаний Крестинина мне известен. О вас же мы знаем только то, что у вас любовь с режимом. Возможно даже, что вы "Наш". Поэтому ваше мнение гвоздя ржавого не стоит.

И. Кошкин
От Vityy
К И. Кошкин (18.11.2007 00:31:17)
Дата 18.11.2007 13:00:34

как я понял решение

которое предлагают дорогие "патриотические пикейные жилетки" предельно простое , срочно остановить серийное производство Т 90 в Н.Тагиле и вместо него выпускать какой то никому не известный абстрактный "современный танк" .
Собственно просто здорово , что у "настоящих патриотов" сфера применения их решений сетевая болтовня .
От Паршев
К И. Кошкин (18.11.2007 00:31:17)
Дата 18.11.2007 01:18:32

Ишь ты

>
>... О вас же мы знаем только то, что у вас любовь с режимом.

"Весь неистовый такой"(с)
От Белаш
К Vityy (17.11.2007 19:32:32)
Дата 17.11.2007 21:59:43

По сравнению с Т-80 и Т-72 последних серий. (-)
От Белаш
К И. Кошкин (17.11.2007 18:01:33)
Дата 17.11.2007 18:44:17

Порядковый номер :). (-)
От Vityy
К Виктор Крестинин (16.11.2007 21:22:23)
Дата 16.11.2007 21:49:55

а что есть идеальный танк ?

Короче по патриотической "болванке" схема простая , если вообще не выпускать танков то это плохо , если выпускать Т 90 то можно кричать что их выпускают МАЛО , если их начинают выпускать много , то тогда пишем что танки "не той системы" .
А хорошо то это как , что делать то надо ?
От Виктор Крестинин
К Vityy (16.11.2007 21:49:55)
Дата 16.11.2007 22:03:32

Идеального танка не бывает, пора бы и знать.(+)

Здрасьте!
>Короче
C "короче" я Вам ничем помочь не могу.
>по патриотической "болванке" схема простая , если вообще не выпускать танков то это плохо , если выпускать Т 90 то можно кричать что их выпускают МАЛО , если их начинают выпускать много , то тогда пишем что танки "не той системы" .
А тут Вы ошиблись - митинг за углом. Ваш полимический задор впечатления не производит.
>А хорошо то это как , что делать то надо ?
Выпускать современные машины нового поколения, а не спешную модернизацию 10-15 летней выделки. Впрочем, мне кажется Вам про это писать беспорлезно, у Вас же иная цель в общении.
Виктор
От А.Погорилый
К Виктор Крестинин (16.11.2007 22:03:32)
Дата 16.11.2007 23:01:26

А научно-конструкторский потенциал где?

>>А хорошо то это как , что делать то надо ?
>Выпускать современные машины нового поколения, а не спешную модернизацию 10-15 летней выделки.

С этим я согласен.
Но это означает - надо вести новые разработки. Причем принципиально новые, начиная с сугубо научных исследований (иначе новым возможностям неоткуда взяться). А для этого сначала надо восстановить советскую систему НИИ и КБ. Или нечто близкое по числу работающих, финансированию и т.д. Что, в свою очередь, требует сначала восстановления советской же системы ВУЗовской подготовки. Вспомните, сколько авиационных институтов было по всему СССР, причем готовивших кадры действительно впоследствии использовавшиеся в разработке авиации.
А все это так прокисло ... Спецы, которые в течение последних 15-17 лет должны были учить следующее поколение себе подобных - кто на пенсии, кто умер, кто перевалифицировался в менеджеры. Осталось мало. А новых за это время образовалось еще меньше.
Восстанавливать все это - во-первых, где деньги, Зин? Во-вторых - не менее чем десятилетие пройдет при самом идеальном раскладе.

Ну и никакой политической воли в этом направлении у нынешней (нео)колониальной администрации РФ, понятно, нет и быть не может.
От Vityy
К Виктор Крестинин (16.11.2007 22:03:32)
Дата 16.11.2007 22:17:15

и вы это танк знаете ?

Выпускать современные машины нового поколения, а не спешную модернизацию 10-15 летней выделки. Впрочем, мне кажется Вам про это писать беспорлезно, у Вас же иная цель в общении

и главное что говорите УНИВЕРСАЛЬНО , например это же можно приложить ну например к автопрому "НАДО ВЫПУСКАТЬ СОВРЕМЕННЫЕ МАШИНЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ" , да куда хочешь можно приложить . Даже удивительно почему СССР развалился , блин ну какое решение то простое
От Виктор Крестинин
К Vityy (16.11.2007 22:17:15)
Дата 16.11.2007 22:29:28

Яж вам сказал - идеального не бывает.(+)

Здрасьте!
>и главное что говорите УНИВЕРСАЛЬНО , например это же можно приложить ну например к автопрому "НАДО ВЫПУСКАТЬ СОВРЕМЕННЫЕ МАШИНЫ НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ" , да куда хочешь можно приложить .
Во-первых, БОЛЬШИЕ БУКВЫ это всегда обозначало крик. Орать тут не надо, не на митинге чай. Ишь, развелось инет-воиновпотреотической направленности.
Во вторых - я пока не вижу смысла пересказывать Вам хорошо известные проблемы Т-90 - чего бисер переводить.
>Даже удивительно почему СССР развалился , блин ну какое решение то простое
СССР-то тут каким боком? Вы в свете того, что Т-90 - модернизация советского Т-72? Спасибо, я в курсе. Или это так, как обычно просто для потрындеть?

Виктор
От Vityy
К Виктор Крестинин (16.11.2007 22:29:28)
Дата 16.11.2007 22:34:21

Так что надо то выпускать вместо Т 90 ?

Бисер можете перед собой раскидывать , это логично и собственно очевидно , с танками сложнее , что есть то кроме убогих общих благоглупостей и пожеланий о каком то мифическом танке , что выпускать то сейчас или пока ничего не выпускать ?
От Виктор Крестинин
К Vityy (16.11.2007 22:34:21)
Дата 16.11.2007 23:00:56

Что-то лучше. Если нет лучше - ничего не выпускать(+)

Здрасьте!
>Бисер можете перед собой раскидывать , это логично и собственно очевидно , с танками сложнее , что есть то кроме убогих общих благоглупостей и пожеланий о каком то мифическом танке , что выпускать то сейчас или пока ничего не выпускать ?
Вас очень трудно понять - Вы пишите не предложениями, а абзацами. Как Л.Н. Толстой. И еще, что это у Вас столько пробелов? Никак жамкаете по нему, расстреливая виртуальных врагов? Спокойнее надо быть, спокойнее.
Надо модернизировать парк Т-80 и последних серий Т-72. 90ка перед такими модернизированными машинами преимуществ, окромя партийно-пеарных не имеет. Не скажешь же "поставлено полбатальона новых, не имеющих аналогов машин". Но Вы очевидно этого не понимаете. Вот и отвечаете на критику " автриотической болванкой" и воплями "нет машины, кроме жигулей". Непроффесионально работаете.

Виктор
От А.Никольский
К Виктор Крестинин (16.11.2007 23:00:56)
Дата 16.11.2007 23:09:52

вот наши военные так и думают

на самом деле. Но это неверная точка зрения, так как надо сохранить промышленность. В нынешних условиях продолжение производства того, что было сделано в позднем СССР, для этой цели вполне оправдано, а там где делается упор на новые разработки (ну, например, как АПЛ "Северодвинск", или "Булава" пресловутая), мы пока не очень тянем. Хотя они конечно нужны, но не загружать промышленность, их дожидаясь, неправильно.
Одному генералу большому недавно сказали что, де, надо бы в ГПВ вписать побольше одного изделия (правда совсем нового), иначе, мол, эта отрасль промышленности исчезнет. На что он сказал, что проблемы промышленности его не волнуют.
С уважением, А.Никольский
От Vityy
К А.Никольский (16.11.2007 23:09:52)
Дата 16.11.2007 23:30:13

вот главное наших деревянных отовинуть

и сразу станет лучше , при совке дошли до ТРЕХ типов танков выпускаемых одновременно к концу СССР , странно что до разных пушек в них не дошли , ну хоть чтоб на пару миллиметров в калибре отличались , чтоб ну НИЧЕГО не подходило друг к другу .
От Hamster
К Vityy (16.11.2007 23:30:13)
Дата 16.11.2007 23:36:51

У вас "Caps Lock" глючит (-)
От Vityy
К Виктор Крестинин (16.11.2007 23:00:56)
Дата 16.11.2007 23:09:45

Секунду , собственно в РФ остался сейчас

ОДИН завод который может серийно выпускать новые танки (Кировского , Омского в плане танков нет), вы предлагаете видимо из лучших патриотических соображений свернуть производство и в Н. Тагиле , так как Т 90 извиняюсь по вашему мнению "полное говно" и выпуск его "пеар" (какие индусы то лохи) ... не ну здорово , такой концентрированый я бы даже сказал зоологический "патриотизм" конечно впечетляет , но не кажется вам что это все таки ПЕРЕБОР , в конце концов на сохраненом СЕРИЙНОМ производстве Т90 будет ваш мифический танк внедрять проще (мягко говоря) чем с утратой оного ?
От И. Кошкин
К Vityy (16.11.2007 17:35:24)
Дата 16.11.2007 21:19:22

Но что делать, если они правы, хоть и враги народа? (-)
От А.Никольский
К И. Кошкин (16.11.2007 21:19:22)
Дата 16.11.2007 22:16:19

если по существу "доклада"

То они в чем-то правы, в чем-то нет, хотя "анализ" ГПВ в принципе неверный. Что-то при кровавом режиме вконец развалилось, что-то вопреки госполитике, (но часто и с его помощью) спаслось, но идея о том, что в 90-е больше закупали оружия просто абсурдна - такие цифры у авторов доклада вышли оттого, что тогда просто доделывали оставшийся от 1991 г на заводах задел. Ну и какой-то целенаправленной политики по развалу ВПК режим не вел (чего не скажешь о предшественниках) - почти все, что сгинуло, померло от его бездействия. Путину вручную приходится, к примеру, склеивать судостроение, как только он отворачивается, процесс сразу же встает (хорошую статью про это ув.makienko написал в последнем Эксперте).
Ну и написано все это с целью, в том числе, обосновать любимую мысль т.Цыганка - построить полки нового типа, не связанные с ВС РФ, и марш на Пекин вместе в натой.
С уважением, А.Никольский
От Vityy
К А.Никольский (16.11.2007 22:16:19)
Дата 16.11.2007 22:41:42

иногда все принимает неожиданые формы

http://telegraf.by/oddnews/2007/11/16/mks-usa/
От И. Кошкин
К А.Никольский (16.11.2007 22:16:19)
Дата 16.11.2007 22:38:46

Я это прекрасно понимаю. Вопрос лишь в одном: почему мебельщика поставили

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...тлько сейчас

И. Кошкин
От А.Никольский
К И. Кошкин (16.11.2007 22:38:46)
Дата 16.11.2007 23:01:30

Re: Я это...

...тлько сейчас
++++++
я понимаю это приблизительно так - в начале была задача завершить войну в Чечне, под это Квашнина накачали полномочиями (он был фактически еще одним министром, а Иванов осуществлял политическое руководство). При этом программу развития СЯС фактически приняли в 1999 г, ее плоды мы и пожинаем во многомм. Потом, когда эта задача была решена, Квашнина прогнали (это совсем недавно кстати было, в 2005 г, если не ошибаюсь), но денег все еще не было. В этот период (2004-6 гг) была принята программа перехода к годичному сроку службы и увеличению числа контрактников, а также госпрограмма вооружений (все предыдущие ГПВ были филькиной грамотой по определению) а с 2005-6 гг пошло наконец-то реальное бабло, и тут выяснилось, что использовать его с пользой не получается, что в конце концов и привело к появлению Сердюкова (это если отвлечься от аппаратных аспектов).
С уважением, А.Никольский
От Darkon
К А.Никольский (16.11.2007 23:01:30)
Дата 19.11.2007 00:09:26

Re: Я это...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>...тлько сейчас
>++++++
>я понимаю это приблизительно так - в начале была задача завершить войну в Чечне, под это Квашнина накачали полномочиями (он был фактически еще одним министром, а Иванов осуществлял политическое руководство). При этом программу развития СЯС фактически приняли в 1999 г, ее плоды мы и пожинаем во многомм. Потом, когда эта задача была решена, Квашнина прогнали (это совсем недавно кстати было, в 2005 г, если не ошибаюсь), но денег все еще не было. В этот период (2004-6 гг) была принята программа перехода к годичному сроку службы и увеличению числа контрактников, а также госпрограмма вооружений (все предыдущие ГПВ были филькиной грамотой по определению) а с 2005-6 гг пошло наконец-то реальное бабло, и тут выяснилось, что использовать его с пользой не получается, что в конце концов и привело к появлению Сердюкова (это если отвлечься от аппаратных аспектов).
>С уважением, А.Никольский

Меня здесь вот что смущает:
- Задача министра обороны в его нынешних полномочиях это всё же развитие ВС. С этой задачей сердюков явно не справляется и не способен в перспективе. Знаю это из первых рук.
- Для финансовой инспекции и контроля за расходованием средств ВС вполне хватит Военной Прокуратуры (независимой от ВС) и счётной палаты.
- Все последние действия министра больше свидетельствуют от предпродажной подготовке неликвидного завода чем о модернизации и развитии.

С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Бурдюк
К А.Никольский (16.11.2007 23:01:30)
Дата 18.11.2007 00:06:06

Re: Я это...

>...тлько сейчас
>++++++
>я понимаю это приблизительно так - в начале была задача завершить войну в Чечне, под это Квашнина накачали полномочиями (он был фактически еще одним министром, а Иванов осуществлял политическое руководство). При этом программу развития СЯС фактически приняли в 1999 г, ее плоды мы и пожинаем во многомм. Потом, когда эта задача была решена, Квашнина прогнали (это совсем недавно кстати было, в 2005 г, если не ошибаюсь), но денег все еще не было. В этот период (2004-6 гг) была принята программа перехода к годичному сроку службы и увеличению числа контрактников, а также госпрограмма вооружений (все предыдущие ГПВ были филькиной грамотой по определению) а с 2005-6 гг пошло наконец-то реальное бабло, и тут выяснилось, что использовать его с пользой не получается, что в конце концов и привело к появлению Сердюкова (это если отвлечься от аппаратных аспектов).

Вы не находите в своём посте как противоречие (проблему), так и частичный ответ на него? Кстати вопрос касается именно судьбы современной РФ и её места в мире. Позволю напомить, что СССР начал вторжение в Афганистан в 1979 году, и в отличие от идеологических штампов западных анти-советчиков, отнюдь не сколлапсировал из-за этого. Более того, к середине 80-х шла огромная по масштабам программа по перевооружению ВС СССР и, что примечательно, голодных не было. Вопрос, в таком случае, возникает неизбежно--учитывая то, что с того момента все актуальные и потенциальные враги России только увеличили свои потенциалы, а масштабы войн в Афганистане и Чечне, безусловно, можно сравнить, не кажется ли Вам, что одним этим уже можно описывать ситуацию в шекспировских выражениях, что не всё, вообщем то, в порядке в Датском...Российском королевстве на сегодня??
>С уважением, А.Никольский
От А.Никольский
К Бурдюк (18.11.2007 00:06:06)
Дата 18.11.2007 14:39:58

Re: Я это...

не кажется ли Вам, что одним этим уже можно описывать ситуацию в шекспировских выражениях, что не всё, вообщем то, в порядке в Датском...Российском королевстве на сегодня??
++++
в нашем королевстве что-то не в порядке давно, каждый за дату "порядка" то, что ему удобнее. Речь и дет о сравнении количчества порядка в конце 90-х и сейчас
С уважением, А.Никольский
От Бурдюк
К А.Никольский (18.11.2007 14:39:58)
Дата 18.11.2007 20:57:33

Re: Я это...

>не кажется ли Вам, что одним этим уже можно описывать ситуацию в шекспировских выражениях, что не всё, вообщем то, в порядке в Датском...Российском королевстве на сегодня??
>++++
>в нашем королевстве что-то не в порядке давно, каждый за дату "порядка" то, что ему удобнее. Речь и дет о сравнении количчества порядка в конце 90-х и сейчас

Это, простите, слишком общО. Очевидно же, что в данном случае разговор идёт не об отработке методик плебисцитов, что даже в новостях от гордости прёт как на Командорские острова ажно вертолёты посылают, чтобы значитца то люди проголосовали, все 200 человек, или о том, что федерализм как то сохранили--это потомкам судить уже, получилось или нет. Разговор идёт о конкретной ситуации в остатках станового хребта России, сие речь о ВПК и Вооружённых Силах. О потерях технологий уже разве только ленивый не выссказывался--но фишка то вся не в самой потере (хотя это и страшно)--а в её динамике. О массированном отступлении России по основным геополитическим направлениям опять-таки только ленивый не выссказывался ( а и не удивительно--обороняться то нечем). Во, знаю что в Вилючинске построили спорткомплекс (и это очень здорово!!!!! не спорю--давно пора), но фотографии Гаджиево и Западной Лицы также имеются--можно сравнить. Так называемый hype (суета) о некоем перевооружении и неких подвижках в ВС уже года полтора как окончилась, едва начавшись и просуществовав как пропагандисткий штамп от силы пол-годика. Государственный Реестр производимой страной продукции "сдулся" от многотомника в тоненькую брошюрку ну и т.д.
>С уважением, А.Никольский
Взаимно
От А.Никольский
К Бурдюк (18.11.2007 20:57:33)
Дата 18.11.2007 21:07:46

Re: Я это...

ну вот я и предлагаю сравнивать 2007 г не с 1913 и не с 1985, а с 1998 г
С уважением, А.Никольский
От И. Кошкин
К И. Кошкин (16.11.2007 22:38:46)
Дата 16.11.2007 22:44:43

И еще одно обстоятельство.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Девять лет назад, на пятом курсе, меня не допустили к сборам по зрению - -6. Как ни бегал, до военкома долгопского доходил - все разводили руками и смотрели, как на идиота. Из всех, получивших звание, в армию пошло трое.

Сейчас, насколько мне известно, двухгодирчником пошел парень, у которого зрение было ХУЖЕ. И гребут почти ВЕСЬ выпуск двухгодичниками

И. Кошкин
От eagle852
К И. Кошкин (16.11.2007 22:44:43)
Дата 17.11.2007 08:57:11

Re: И еще...

>Сейчас, насколько мне известно, двухгодирчником пошел парень, у которого зрение было ХУЖЕ. И гребут почти ВЕСЬ выпуск двухгодичниками

И что такого особенного?

Двухгодичниками гребли еще треть выпуска 94 года - народ тогда валом не защищал дипломы. Особенно в свете нового экономического мЫшления, когда казалось, что и без диплома прожить можно.
Почти весь - это по разнарядке. А фактически будет тоже самое, что в 94. Академы, болезни, рожающие жены и бог знает чтое еше...
От Vityy
К И. Кошкин (16.11.2007 21:19:22)
Дата 16.11.2007 21:47:08

ну конечно правы , это же антинародный режим

ведь мы все помним что когда он пришел к власти в 2000 году , как все было здорово , ВПК пыхтел во всю , готовили полет на Марс и колхозы кормили весь мир , а сейчас все развалили , я правильно сказал .

Знаете если у вас клиническая ненависть к режиму , что любой успех в стране вызывает патриотический зубовный скрежет , то это не повод устраивать балаган .
От Presscenter
К Vityy (16.11.2007 21:47:08)
Дата 17.11.2007 13:00:22

Только один вопрос:

>Знаете если у вас клиническая ненависть к режиму , что любой успех в стране вызывает патриотический зубовный скрежет , то это не повод устраивать балаган .

А в чем выражается конкретно "любой успех" в нашей (Россия) стране????? Или Вы не о России?
От Vityy
К Presscenter (17.11.2007 13:00:22)
Дата 17.11.2007 19:27:55

да нет о России

собственно любому ЗДОРОВОМУ человеку , ну то есть который находился в адекватном состоянии например в 1999 и адекватно осозновал , что происходит вокруг, фактически произошедший распад государства и состояние дел сейчас , то вы знаете это все можно охарактеризовать ну разве как только чудом .
И самое забавно , что это признают даже наши "друзья" на западе , это только у "патриотических пикейных жилетов" свое особое видение мира, видимо старая большевисская привычка по отношению к России "чем хуже тем лучше" бушует , но сейчас на это слава Бргу можно плюнуть слюной , из власти "патриоты" при помощи ссаных тряпок вышвырнуты , так что пусть занимаются своей интернет трескотней.
От Presscenter
К Vityy (17.11.2007 19:27:55)
Дата 17.11.2007 21:05:45

Простите за тупость, еще раз:

В чем конкретно (без инетернет-трескотни) выражаются успехи России в:
а) экономике
б) социальной сфере
в) развитии науки
г) внутренней политике
д) внешней политике.
От DmitryO
К Presscenter (17.11.2007 21:05:45)
Дата 18.11.2007 10:09:33

Re: Простите за...

>В чем конкретно (без инетернет-трескотни) выражаются успехи России в:
>а) экономике
Удвоение ВВП, над которым только ленивый не смеялся, произойдет. Отмазка, что дело только в цене на нефть не проходит по двум причинам. Во-первых, не очевидно, что цена на нефть не зависит от действий России (в частности, от уровня налогов на нефтянные компании). Во-вторых совершенно не трудно построить график зависимости приростов ВВП от цены на нефть, например, поквартально. Там четко выраженный максимум при 30-40$ за баррель. Более высокая цена экономике только вредит.
>б) социальной сфере
Т.е. пенсия 15$ и 150 - это одно и то же?
>в) развитии науки
>г) внутренней политике
Т.е. со времен масхадовской Чечни и идеи Уральской республики ни чего не изменилось?
>д) внешней политике.
Т.е. со времен козыревской дипломатии ни чего не изменилось?

Нужно же быть хоть немножко объективным
От Hamster
К DmitryO (18.11.2007 10:09:33)
Дата 18.11.2007 10:46:33

Re: Простите за...

>>В чем конкретно (без инетернет-трескотни) выражаются успехи России в:
>>а) экономике
>Удвоение ВВП, над которым только ленивый не смеялся, произойдет. Отмазка, что дело только в цене на нефть не проходит по двум причинам. Во-первых, не очевидно, что цена на нефть не зависит от действий России (в частности, от уровня налогов на нефтянные компании). Во-вторых совершенно не трудно построить график зависимости приростов ВВП от цены на нефть, например, поквартально. Там четко выраженный максимум при 30-40$ за баррель. Более высокая цена экономике только вредит.
>>б) социальной сфере
>Т.е. пенсия 15$ и 150 - это одно и то же?

А вы попробуйте, к примеру в Питере, на 150$ месяц прожить, а потом "бла-бла-бла" по форумам устраивайте.

>>в) развитии науки
>>г) внутренней политике
>Т.е. со времен масхадовской Чечни и идеи Уральской республики ни чего не изменилось?
>>д) внешней политике.
>Т.е. со времен козыревской дипломатии ни чего не изменилось?

>Нужно же быть хоть немножко объективным
От DmitryO
К Hamster (18.11.2007 10:46:33)
Дата 18.11.2007 21:14:47

Re: Простите за...

>А вы попробуйте, к примеру в Питере, на 150$ месяц прожить, а потом "бла-бла-бла" по форумам устраивайте.

Вы меня пугаете? В 1999 я полгода жил в Москве на 150. Конечно, долларовые цены вырасли в 2,5 раза. Но и жило нас на эти деньги 3 человека.
От Торопыжка
К Hamster (18.11.2007 10:46:33)
Дата 18.11.2007 13:27:21

А что лучше: прожить в Питере за 15$ или 150$

>
>>Нужно же быть хоть немножко объективным
>

Нет, сдвиги есть, признайте.
Другое дело, что это сдвиги, которые не всех устраивают.

НО если судить с точки зрения системного анализа, еще неизвестно, какая стратегия в данных условиях лучше. Махать шашками больших реформ и перемен или вот так медленно капать на мозги стараясь угодить всем, и волкам, и овцам.
От Андрей Колганов
К Торопыжка (18.11.2007 13:27:21)
Дата 18.11.2007 18:27:10

Re: А что...

>>
>>>Нужно же быть хоть немножко объективным
>>
>
>Нет, сдвиги есть, признайте.
>Другое дело, что это сдвиги, которые не всех устраивают.

>НО если судить с точки зрения системного анализа, еще неизвестно, какая стратегия в данных условиях лучше. Махать шашками больших реформ и перемен или вот так медленно капать на мозги стараясь угодить всем, и волкам, и овцам.

А что лучше - жить на пенсию $15 или на $150 при ценах в 10 раз больше? Ну, пусть не в 10, пусть в 8. Вы про коэффициент замещения слышали? Так он все время падает, сердешный, не растет...
Можно и с козыревскими временами в политике сравнить. По сравнению с господином "да" у нас появились следующие позитивные сдвиги: расширение НАТО на Восток, базы США в Средней Азии, ликвидация станции слежения на Кубе... Это, конечно, символы твердой политики по защите национальных интересов.
От DmitryO
К Андрей Колганов (18.11.2007 18:27:10)
Дата 18.11.2007 21:12:51

Re: А что...

>А что лучше - жить на пенсию $15 или на $150 при ценах в 10 раз больше? Ну, пусть не в 10, пусть в 8. Вы про коэффициент замещения слышали? Так он все время падает, сердешный, не растет...

ППС в 99 был 3, сейчас 1,5. Долларовая инфляция процентов 25. Итого долларовые цены вырасли в 2,5 раза.
От Vityy
К Presscenter (17.11.2007 21:05:45)
Дата 17.11.2007 21:20:56

вы все правильно перечислили

вот там и успехи .
От eagle852
К Vityy (17.11.2007 21:20:56)
Дата 18.11.2007 17:31:43

Про успехи в науке поподробнее можно?

А то, знаете, ну очень интересно.
От Торопыжка
К Presscenter (17.11.2007 13:00:22)
Дата 17.11.2007 17:07:29

Я думаю, жить стало лучше, жить стало веселее.

Опять же, зарплату повышают, школы компьютеризируют.
Виндоуз все прочне входит внашу жизнь.
Рождаемость повысилась.
Да и посмотрите - какое планов громадье...

:))))))))))))
От И. Кошкин
К Vityy (16.11.2007 21:47:08)
Дата 16.11.2007 21:58:29

Я так понял, у вас с антинародным режимом любовь...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...главное - чтобы не за деньги. Там чуть ниже есть свидетельства офицера армии антинародного режима. И он такой не один

И. Кошкин
От А.Никольский
К Vityy (16.11.2007 17:35:24)
Дата 16.11.2007 18:17:46

он окучивал мироновцев

но после заявления Путина о вхождении в список ЕР на них уже не заработаешь.
С уважением, А.Никольский
От Vityy
К А.Никольский (16.11.2007 18:17:46)
Дата 16.11.2007 18:47:19

у него после этого (решения ВВП) была натуральная истерика

у Киселева на Эхе , натурально кричал , что в этой стране невозможно давать прогнозы ... короче выхухоль значит полных лох , если тратил на него деньги , ну значит поделом .. прямо забавно кто Белковского не наймет так в политическое небытие уходит ...
От В. Кашин
К Vityy (16.11.2007 18:47:19)
Дата 16.11.2007 22:34:22

Дык его казахи нанимали

Добрый день!
>у Киселева на Эхе , натурально кричал , что в этой стране невозможно давать прогнозы ... короче выхухоль значит полных лох , если тратил на него деньги , ну значит поделом .. прямо забавно кто Белковского не наймет так в политическое небытие уходит ...
 чтоб он их борьбе с цветными революциями учил, когда после Киргизии испугались. Но быстро разглядели в нем шарлатана и прогнали.
С уважением, Василий Кашин
От Администрация (Андю)
К Бурдюк (16.11.2007 17:15:14)
Дата 16.11.2007 17:25:30

Давайте аннотацию к вашим сообщениям, пож-та. (+)

Здравствуйте,

> http://www.nr2.ru/moskow/149769.html

Ссылка ни о чём не говорит, а баннер с "Тимошенко разделась догола" там в самом низу.

Всего хорошего, Андрей.
От Бурдюк
К Администрация (Андю) (16.11.2007 17:25:30)
Дата 16.11.2007 17:28:06

Re: Давайте аннотацию...

>Здравствуйте,

>> http://www.nr2.ru/moskow/149769.html
>
>Ссылка ни о чём не говорит, а баннер с "Тимошенко разделась догола" там в самом низу.

Впредь буду
>Всего хорошего, Андрей.
Взаимно
От Паршев
К Бурдюк (16.11.2007 17:15:14)
Дата 16.11.2007 17:20:47

А аннотацию? Вдруг это не порнуха, и зачем я тогда открывал?

> http://www.nr2.ru/moskow/149769.html

Нет, открыл, всё же порнуха. Белковский, Храмчихин, Цыганок...
Главное-то, всё бы вифовцам на полковников валить - а тут в наборе один только, и то комолый.
От ПРОФИ
К Паршев (16.11.2007 17:20:47)
Дата 16.11.2007 21:39:30

Re: А аннотацию?...

Хорошо бы не словами отделаться, а фактами. Ведь вопрос серьёзный. С уважением
От А.Никольский
К Паршев (16.11.2007 17:20:47)
Дата 16.11.2007 18:31:27

Институт политического и военного анализа и "полковники"

ИМХО, это таки отчасти "полковники", начальник сего могучего мозготреста А.Шаравин и его изначальные единомышленники вроде как однокашники по военно-топографической службе, а также обороне Белого дома в 1991 г
С уважением, А.Никольский
От Паршев
К А.Никольский (16.11.2007 18:31:27)
Дата 16.11.2007 22:07:02

Уел (-)
От DenisK
К Паршев (16.11.2007 17:20:47)
Дата 16.11.2007 18:12:58

А с чего этот Цыганок вдруг замелькал - денег дали?

Вроде нефть уже под сотню, откуда у них деньги берутся...
...на бесполезные вещи.
От Бурдюк
К Паршев (16.11.2007 17:20:47)
Дата 16.11.2007 17:22:24

Re: А аннотацию?...

>> http://www.nr2.ru/moskow/149769.html
>
>Нет, открыл, всё же порнуха. Белковский, Храмчихин, Цыганок...
>Главное-то, всё бы вифовцам на полковников валить - а тут в наборе один только, и то комолый.


Я Марата Гареева никакой стороной к порнухе не числю. Впрочем--для каждого--это дело личных пристрастий.
От Паршев
К Бурдюк (16.11.2007 17:22:24)
Дата 16.11.2007 17:24:47

Пальчиком, пожалуйста -


где тут Гареев?

"Основные авторы доклада – политолог Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, генеральный директор ИНС Роман Кареев, начальник отдела Института военного и политического анализа Александр Храмчихин, руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок – "
От Бурдюк
К Паршев (16.11.2007 17:24:47)
Дата 16.11.2007 17:27:23

Re: Пальчиком, пожалуйста...


>где тут Гареев?

Москва, Февраль 05 (Новый Регион, Андрей Романов) – Действующую военную доктрину, особенно на последнем этапе ее подготовки, разрабатывали непрофессионалы. Такое заявление, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», сделал сегодня на пресс-конференции в Москве генерал армии, президент Российской академии военных наук, доктор военных наук, профессор Махмут Гареев.

«Собралась группа людей, которые никогда этим делом не занимались. А если человек никогда этим делом не занимался, он всегда чувствует себя самоуверенным. И они втихаря, в узком кругу подготовили этот документ», – заявил Гареев и отметил, что даже во время военной реформы в 1920-х годах такого не происходило.

http://www.nr2.ru/moskow/102980.html

Смотреть на цифры и факты надо, а не на комментарии пускай даже не нравящихся политологов. Я от прочитки Майн Кампфа тоже уловольствия не испытывал--ничего, прочитал и даже ссылаюсь иногда.
От DenisK
К Бурдюк (16.11.2007 17:27:23)
Дата 16.11.2007 18:15:08

А самого Гареева к профиессионалам кто отнёс?

Он же историк вроде?
Да ещё друг Грызуна известный.
От Бурдюк
К DenisK (16.11.2007 18:15:08)
Дата 17.11.2007 21:52:10

Re: А самого...

>Он же историк вроде?
>Да ещё друг Грызуна известный.


Я не слыхал, чтобы существовала такая Военно-Учётная Специальность (ВУС) как историк, да ещё чтобы звания генерала давали, протащив через академию Генштаба.
От Паршев
К Бурдюк (16.11.2007 17:27:23)
Дата 16.11.2007 17:35:11

А это уже называется "мелкое жульничество"

так его в перечне нет, не так ли?

А мнение ув.Махмуда Гареева (отличное от приведённого Вами порношоу) хорошо известно.
От Бурдюк
К Паршев (16.11.2007 17:35:11)
Дата 17.11.2007 20:58:59

Re: А это...

>так его в перечне нет, не так ли?

>А мнение ув.Махмуда Гареева (отличное от приведённого Вами порношоу) хорошо известно.


Мелким жульничеством называется закрывать глаза на реальную проблему под предлогом неприятия тех, кто о ней говорит. У меня у очень близкого друга рак лёгкого обнаружил его врач-онколог--сволочь невероятная, но вот жизнь он ему таки спас.
От Роман Храпачевский
К Бурдюк (17.11.2007 20:58:59)
Дата 17.11.2007 23:45:11

Re: А это...

>Мелким жульничеством называется закрывать глаза на реальную проблему под предлогом неприятия тех, кто о ней говорит. У меня у очень близкого друга рак лёгкого обнаружил его врач-онколог--сволочь невероятная, но вот жизнь он ему таки спас.

Вообще-то ваша аналогия тоже мелкое жульничество некорректна - корректной она была бы если бы не врач-специалист обнаружил, а дедок-знахарь с трехклассным образование, ибо белковские и Ко это именно уровень шарлатанов-знахарей.

http://rutenica.narod.ru/
От Бурдюк
К Роман Храпачевский (17.11.2007 23:45:11)
Дата 17.11.2007 23:48:36

Re: А это...

>>Мелким жульничеством называется закрывать глаза на реальную проблему под предлогом неприятия тех, кто о ней говорит. У меня у очень близкого друга рак лёгкого обнаружил его врач-онколог--сволочь невероятная, но вот жизнь он ему таки спас.
>
>Вообще-то ваша аналогия тоже мелкое жульничество некорректна - корректной она была бы если бы не врач-специалист обнаружил, а дедок-знахарь с трехклассным образование, ибо белковские и Ко это именно уровень шарлатанов-знахарей.

> http://rutenica.narod.ru/


Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны, согласен также принять на себя подобные определения--шарлатан и враг. Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками(за исключением НАТОвского пассажа--это идеологическая отрыжка западников) то, что утверждают что Белковский и Ко, что Гареев?? Устраивает такой подход??
От kcp
К Бурдюк (17.11.2007 23:48:36)
Дата 18.11.2007 18:40:08

Re: А это...

> Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны.

Т.е. информация из источников не заслуживающих доверия. Т.е. из таких, на основании данных из которых никто не будет делать логические заключения, потому что достоверность полученного результата нельзя оценить даже приблизительно.

> Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками....

Их много, насочиняли они ещё больше.

Нужен начальный фактический материал. Цифры, таблицы, динамика. Если вы сможете хоть что-нибудь из этого нарыть, оформить и представить вместе с выводами, то Вас может и попинают. А Белковского пинать никто не будет. Он не интересен. Ну разве как источник белого шума.
От Бурдюк
К kcp (18.11.2007 18:40:08)
Дата 18.11.2007 20:40:47

Re: А это...

>> Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны.
>
>Т.е. информация из источников не заслуживающих доверия. Т.е. из таких, на основании данных из которых никто не будет делать логические заключения, потому что достоверность полученного результата нельзя оценить даже приблизительно.


Вы очень, видимо, хотите спорить о том в какой цвет покрашена стена, а не о том из чего она сделана. Простите, аргументы насчёт "источников не заслуживающих доверия" их даже парировать неинтересно. Я думаю с Маратом Махмудовичем Гареевым установить переписку совершенно нетяжело. Напишите--поговорите, поспорьте.
>> Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками....
>
>Их много, насочиняли они ещё больше.

>Нужен начальный фактический материал. Цифры, таблицы, динамика. Если вы сможете хоть что-нибудь из этого нарыть, оформить и представить вместе с выводами, то Вас может и попинают. А Белковского пинать никто не будет. Он не интересен. Ну разве как источник белого шума.


Начальный фактический материал прост. Убрать остатки ЯО (ну представим, что можно вынести оное за скобки, правда Ивашов утверждает что его уже вместо нас "выносят" и вынесут, когда захотят--но это всё-таки несколько спорно) и посмотреть сколько "продержится" нынешняя Российская Федерация с её нынешними вооружёнными силами в конфликте против того же НАТО. Смоделировать сие не так тяжело.