От Бурдюк
К Паршев
Дата 16.11.2007 17:22:24
Рубрики Современность;

Re: А аннотацию?...

>> http://www.nr2.ru/moskow/149769.html
>
>Нет, открыл, всё же порнуха. Белковский, Храмчихин, Цыганок...
>Главное-то, всё бы вифовцам на полковников валить - а тут в наборе один только, и то комолый.


Я Марата Гареева никакой стороной к порнухе не числю. Впрочем--для каждого--это дело личных пристрастий.
От Паршев
К Бурдюк (16.11.2007 17:22:24)
Дата 16.11.2007 17:24:47

Пальчиком, пожалуйста -


где тут Гареев?

"Основные авторы доклада – политолог Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов, генеральный директор ИНС Роман Кареев, начальник отдела Института военного и политического анализа Александр Храмчихин, руководитель Центра военного прогнозирования Анатолий Цыганок – "
От Бурдюк
К Паршев (16.11.2007 17:24:47)
Дата 16.11.2007 17:27:23

Re: Пальчиком, пожалуйста...


>где тут Гареев?

Москва, Февраль 05 (Новый Регион, Андрей Романов) – Действующую военную доктрину, особенно на последнем этапе ее подготовки, разрабатывали непрофессионалы. Такое заявление, как передает корреспондент РИА «Новый Регион», сделал сегодня на пресс-конференции в Москве генерал армии, президент Российской академии военных наук, доктор военных наук, профессор Махмут Гареев.

«Собралась группа людей, которые никогда этим делом не занимались. А если человек никогда этим делом не занимался, он всегда чувствует себя самоуверенным. И они втихаря, в узком кругу подготовили этот документ», – заявил Гареев и отметил, что даже во время военной реформы в 1920-х годах такого не происходило.

http://www.nr2.ru/moskow/102980.html

Смотреть на цифры и факты надо, а не на комментарии пускай даже не нравящихся политологов. Я от прочитки Майн Кампфа тоже уловольствия не испытывал--ничего, прочитал и даже ссылаюсь иногда.
От DenisK
К Бурдюк (16.11.2007 17:27:23)
Дата 16.11.2007 18:15:08

А самого Гареева к профиессионалам кто отнёс?

Он же историк вроде?
Да ещё друг Грызуна известный.
От Бурдюк
К DenisK (16.11.2007 18:15:08)
Дата 17.11.2007 21:52:10

Re: А самого...

>Он же историк вроде?
>Да ещё друг Грызуна известный.


Я не слыхал, чтобы существовала такая Военно-Учётная Специальность (ВУС) как историк, да ещё чтобы звания генерала давали, протащив через академию Генштаба.
От Паршев
К Бурдюк (16.11.2007 17:27:23)
Дата 16.11.2007 17:35:11

А это уже называется "мелкое жульничество"

так его в перечне нет, не так ли?

А мнение ув.Махмуда Гареева (отличное от приведённого Вами порношоу) хорошо известно.
От Бурдюк
К Паршев (16.11.2007 17:35:11)
Дата 17.11.2007 20:58:59

Re: А это...

>так его в перечне нет, не так ли?

>А мнение ув.Махмуда Гареева (отличное от приведённого Вами порношоу) хорошо известно.


Мелким жульничеством называется закрывать глаза на реальную проблему под предлогом неприятия тех, кто о ней говорит. У меня у очень близкого друга рак лёгкого обнаружил его врач-онколог--сволочь невероятная, но вот жизнь он ему таки спас.
От Роман Храпачевский
К Бурдюк (17.11.2007 20:58:59)
Дата 17.11.2007 23:45:11

Re: А это...

>Мелким жульничеством называется закрывать глаза на реальную проблему под предлогом неприятия тех, кто о ней говорит. У меня у очень близкого друга рак лёгкого обнаружил его врач-онколог--сволочь невероятная, но вот жизнь он ему таки спас.

Вообще-то ваша аналогия тоже мелкое жульничество некорректна - корректной она была бы если бы не врач-специалист обнаружил, а дедок-знахарь с трехклассным образование, ибо белковские и Ко это именно уровень шарлатанов-знахарей.

http://rutenica.narod.ru/
От Бурдюк
К Роман Храпачевский (17.11.2007 23:45:11)
Дата 17.11.2007 23:48:36

Re: А это...

>>Мелким жульничеством называется закрывать глаза на реальную проблему под предлогом неприятия тех, кто о ней говорит. У меня у очень близкого друга рак лёгкого обнаружил его врач-онколог--сволочь невероятная, но вот жизнь он ему таки спас.
>
>Вообще-то ваша аналогия тоже мелкое жульничество некорректна - корректной она была бы если бы не врач-специалист обнаружил, а дедок-знахарь с трехклассным образование, ибо белковские и Ко это именно уровень шарлатанов-знахарей.

> http://rutenica.narod.ru/


Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны, согласен также принять на себя подобные определения--шарлатан и враг. Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками(за исключением НАТОвского пассажа--это идеологическая отрыжка западников) то, что утверждают что Белковский и Ко, что Гареев?? Устраивает такой подход??
От kcp
К Бурдюк (17.11.2007 23:48:36)
Дата 18.11.2007 18:40:08

Re: А это...

> Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны.

Т.е. информация из источников не заслуживающих доверия. Т.е. из таких, на основании данных из которых никто не будет делать логические заключения, потому что достоверность полученного результата нельзя оценить даже приблизительно.

> Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками....

Их много, насочиняли они ещё больше.

Нужен начальный фактический материал. Цифры, таблицы, динамика. Если вы сможете хоть что-нибудь из этого нарыть, оформить и представить вместе с выводами, то Вас может и попинают. А Белковского пинать никто не будет. Он не интересен. Ну разве как источник белого шума.
От Бурдюк
К kcp (18.11.2007 18:40:08)
Дата 18.11.2007 20:40:47

Re: А это...

>> Давайте проще: Белковский и Ко. враги и шарлатаны.
>
>Т.е. информация из источников не заслуживающих доверия. Т.е. из таких, на основании данных из которых никто не будет делать логические заключения, потому что достоверность полученного результата нельзя оценить даже приблизительно.


Вы очень, видимо, хотите спорить о том в какой цвет покрашена стена, а не о том из чего она сделана. Простите, аргументы насчёт "источников не заслуживающих доверия" их даже парировать неинтересно. Я думаю с Маратом Махмудовичем Гареевым установить переписку совершенно нетяжело. Напишите--поговорите, поспорьте.
>> Теперь по-существу. Вы можете доказательно, с фактами в руках опровергнуть, с законченными логическими цепочками....
>
>Их много, насочиняли они ещё больше.

>Нужен начальный фактический материал. Цифры, таблицы, динамика. Если вы сможете хоть что-нибудь из этого нарыть, оформить и представить вместе с выводами, то Вас может и попинают. А Белковского пинать никто не будет. Он не интересен. Ну разве как источник белого шума.


Начальный фактический материал прост. Убрать остатки ЯО (ну представим, что можно вынести оное за скобки, правда Ивашов утверждает что его уже вместо нас "выносят" и вынесут, когда захотят--но это всё-таки несколько спорно) и посмотреть сколько "продержится" нынешняя Российская Федерация с её нынешними вооружёнными силами в конфликте против того же НАТО. Смоделировать сие не так тяжело.