От DenisK
К badger
Дата 15.11.2007 18:29:56
Рубрики WWII; ВВС; Артиллерия;

По поводу интервью Голодникова.

Меня с первой публикации на ВиФе нечто напрягло.
Уж очень совместимсть вопросов и ответов хорошая.
Не знаю. Возможно это чистый гон наработанного за многие годы иммунитета.
Хотя допускаю - что удалось найти ветерана который:
А) до сих пор жив.
Б) не просто шарит но и может ещё сои мысли формулировать соответствующим образом.

Дело в том что я с такой ситуацией как в случае Голодникова сталкиваюсь впервые.
От badger
К DenisK (15.11.2007 18:29:56)
Дата 16.11.2007 12:00:53

У Голодникова

>Меня с первой публикации на ВиФе нечто напрягло.
>Уж очень совместимсть вопросов и ответов хорошая.
>Не знаю. Возможно это чистый гон наработанного за многие годы иммунитета.
>Хотя допускаю - что удалось найти ветерана который:
>А) до сих пор жив.
>Б) не просто шарит но и может ещё сои мысли формулировать соответствующим образом.

>Дело в том что я с такой ситуацией как в случае Голодникова сталкиваюсь впервые.

Есть ярковыраженное стремление подстроиться под собеседника, быть максимально ему полезным, поэтому некоторые вещи он упрощает. Но придраться по фактологии к нему крайне тяжело, здесь пытались докапаться до 57-мм РС-ов, в итоге Свирин и Лисицин высказались в том смысле что на СФ были на начало войны некие флотские такого калибра, и возможно именно они применялись - можете посмотреть архивы. Хотя меня сомнения про 57-мм РСы до сих пор мучают.


Но показателем адекватности Голодникова для меня служат четко названные давления наддува для P-39Q - 51 для боевого режима и 57 для максимального, он не помнит что это на самом деле дюймы ртутного столба, а не милиметры, применявшиеся в советской авиации, но цифры точные.
От DenisK
К DenisK (15.11.2007 18:29:56)
Дата 15.11.2007 18:50:35

По поводу интервью

"...Лагг был прочнее и хуже горел, за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика отвоевавшего на войне: «Какой-бы из двух истребителей, «як» или «лагг», вы бы предпочли?» - он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «ЛаГГ» - очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» - он здорово прёт."

Не совпадает с прочими воспоминаниями, ЛаГГ поступавший в части был отнюдь не быстрее Як-1 по причине плохой обработки поверхностей. В 41ом по крайней мере.
От badger
К DenisK (15.11.2007 18:50:35)
Дата 16.11.2007 13:15:51

Re: По поводу...

>Не совпадает с прочими воспоминаниями, ЛаГГ поступавший в части был отнюдь не быстрее Як-1 по причине плохой обработки поверхностей. В 41ом по крайней мере.


Для машин довоенного производства
У Степанца в таблицах Як-1 войсковой серии 41 - 472 км/ч у земли.
ЛаГГ-3 1-ой серии - 498 км/ч у земли.

http://www.23ag.ru/html/lavochkin_statistika.html


Возможно, конечно, эти цифры сняты на разных режимах(скажем Як на номинале, ЛаГГ на максимале), но в целом то что ЛаГГ-3 был более аэродинамически вылизан сомнений не вызывает.

Плюс вы забываете о том что разброс в качестве производства в ходе войны уже порой выражался очень заметно даже между конкретными машинами одного типа и серии рядом стоявщих на конвеере, элементарно человеку мог попасться неудачный Як и удачный ЛаГГ.


О том что максимальная скорость зависит от аэродинамического сопротивления, но не зависит от тяговооруженности, от которой зависит динамика разгона пояснять надеюсь не надо.
От DenisK
К badger (16.11.2007 13:15:51)
Дата 16.11.2007 17:02:45

ЛаГГ-3 собирались вообще к чертям снять

При том что он был технологически лучше всяко - например не надо было сложой технологии сваривания каркаса из стальных трубок как на ЯКе.
Потом ручного выклеивания покрытия на 3D шаблоне - которое потом разлеталось в клочья и горело дай бог.
На ЯКах горели многие, Супрун сгорел например.
ЛаГГ-3 это штамповка. И не горящая.
Но эту технологию надо было освоить на пару лет раньше - в 43ем немцы отметили "очень хорошую обработку поверхностей" Ла-5.
А в 41ом его собирались снимать, потому что на серийных образцах никакая форма аэродинамики не спасала - если вы маслянной краской Су-27 покрасите - там близко 2х Махов не будет. Несмотря на...
От ZaReznik
К DenisK (16.11.2007 17:02:45)
Дата 16.11.2007 18:24:07

Его и сняли. Но в 1944. Вместе с Як-1

>На ЯКах горели многие, Супрун сгорел например.
Гхм. Ежели вы про дважды Героя, то командир 401 иап ОН погиб в бою на МиГ-3.

Так что пример ффтопку
От DenisK
К ZaReznik (16.11.2007 18:24:07)
Дата 16.11.2007 19:25:53

Ну да, конечно, когда 1850л.с. в морде крутилось...

...у Ла-5фн и Ла-7 - производство ЛаГГ-3 с движком Климова очевидно был смысл прекратить.
Потому как АШ-82 хватало на все заводы уже.
И переделка планера элементано делалась - если в 42ом умудрились практически серию не потеряв сделать.
От ZaReznik
К DenisK (16.11.2007 19:25:53)
Дата 16.11.2007 20:13:36

Re: Ну да,

>...у Ла-5фн и Ла-7 - производство ЛаГГ-3 с движком Климова очевидно был смысл прекратить.
Нет. Скорее потому что ВК-105 был восстребованнее на других типах.
>Потому как АШ-82 хватало на все заводы уже.
Ой-ли? Скорее дефицит сохранялся до самого конца войны.
>И переделка планера элементано делалась - если в 42ом умудрились практически серию не потеряв сделать.
Вы плохо знатете матчасть. Переделкой планера уже с 1943 года не заморачивались. Ла-5 шли отдельно, ЛаГГ-3 шли отдельно.
От DenisK
К ZaReznik (16.11.2007 20:13:36)
Дата 16.11.2007 22:41:56

Re: Ну да,

>Нет. Скорее потому что ВК-105 был восстребованнее на других типах.
Возможно. Производство ЯКов разных серий тоже увеличивалось.

>Ой-ли? Скорее дефицит сохранялся до самого конца войны.
Тут интересно - кто кого опрежал, моторные заводы или авиационные.

>>И переделка планера элементано делалась - если в 42ом умудрились практически серию не потеряв сделать.
>Вы плохо знатете матчасть. Переделкой планера уже с 1943 года не заморачивались. Ла-5 шли отдельно, ЛаГГ-3 шли отдельно.
Гм... о чём это.
В 43м переделкой планера под радиальный движок уже не заморачивались поскольку он уже был переделан - там где под радиальный движок делались Ла-5.
Когда впервые понадобилось планер ЛаГГ-3 по М-82 переделать - обошлись рейками и фанерой.
Я в том смысле что выпуск практически не останавливался.
Только что был ЛаГГ-3 - вот уже Ла-5.
По поводу матчасти подробнее plz, если в состоянии ещё.
От ZaReznik
К DenisK (16.11.2007 22:41:56)
Дата 16.11.2007 23:13:37

Re: Ну да,

>Возможно. Производство ЯКов разных серий тоже увеличивалось.
Не раскрыта тема Пе-2 ;))

>Тут интересно - кто кого опрежал, моторные заводы или авиационные.
Берите и смотрите статистику. Ну или хоть хроники Родионова полистайте.

>Гм... о чём это.
Вот-вот...о чём это?
Напомню, что сабж был про потери Ил-2. По теме есть что сказать? ;))
От DenisK
К ZaReznik (16.11.2007 23:13:37)
Дата 16.11.2007 23:32:27

Ну да типа ест

Тема еб.. по прежему не раскрыта.
Пе-2 - безусловно был очень секси.
Но Ту-2 это просто Мерлин Мурло.
Понятно, что Ил-2 - простой сантехик на их фоне.
...
Хрен с ним - пятница.
От Alex-WW1
К DenisK (16.11.2007 23:32:27)
Дата 17.11.2007 09:55:48

Вы прикидываетесь, или действительно не знаете,..

... какое отношение Пе-2 имеет к Якам и ЛаГГу?!
От DenisK
К Alex-WW1 (17.11.2007 09:55:48)
Дата 17.11.2007 12:26:03

Крайне сложный вопрос... неужели на всех стоял М-105?!

Так вот догадаться то нелегко - когда мозг напрягать в пятницу вечером и в суботу с утра...
От Bronevik
К DenisK (17.11.2007 12:26:03)
Дата 17.11.2007 21:20:34

"Запкусывать надо!"(С);-)) (-)
От Bronevik
К DenisK (16.11.2007 17:02:45)
Дата 16.11.2007 17:31:08

Re: ЛаГГ-3 собирались...

Доброго здравия!
>При том что он был технологически лучше всяко - например не надо было сложой технологии сваривания каркаса из стальных трубок как на ЯКе.
>ЛаГГ-3 это штамповка. И не горящая.

Пр штапмповку можно поподробнее?

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От DenisK
К Bronevik (16.11.2007 17:31:08)
Дата 16.11.2007 17:50:49

Можно.

Дельта-древесина - штампуемуемый под давлением и температурой шпон карельской берёзы в бакелитовой смоле.
На форуме упоминались бетонные формы - не помню кем, не знаю насколько достоверно.
Известно абсолютно достоверно что первоначально весь планер ЛаГГ-3 изготавливался из дельта-древесины.
От Alex-WW1
К DenisK (16.11.2007 17:50:49)
Дата 16.11.2007 17:59:01

Re: Можно.

>Дельта-древесина - штампуемуемый под давлением и температурой шпон карельской берёзы в бакелитовой смоле.
>На форуме упоминались бетонные формы - не помню кем, не знаю насколько достоверно.

Бетонные формы для чего, для лонжеронов и нервюр??

>Известно абсолютно достоверно что первоначально весь планер ЛаГГ-3 изготавливался из дельта-древесины.

Не весь, а только отдельные элементы силового набора.
От DenisK
К Alex-WW1 (16.11.2007 17:59:01)
Дата 16.11.2007 18:30:59

А красный он почему был - тот что вождям показывали?

Именно весь.
Там же идея-фикс была, полностю планер из ДД сделать, потому как очень близкие характеристики к алюминию по удельной прочности получили.
Это только к концу войны начали часть из простой сосны делать, поскольку серия уже была запредельная по количеству, а живучесть на второй план отошла - в виду количества советской авиации в воздушном пространстве.
От Alex-WW1
К DenisK (16.11.2007 18:30:59)
Дата 16.11.2007 18:48:48

Потому, что его в вишневый цвет покрасили

>Именно весь.

Вы, наконец, почитайте какую-нибудь монографию по ЛаГГ-3. Или хотя бы у Шаврова посмотрите...
От DenisK
К Alex-WW1 (16.11.2007 18:48:48)
Дата 16.11.2007 22:57:42

Мотивация покраски именно в вишнёвый цвет? (-)
От Alex-WW1
К DenisK (16.11.2007 22:57:42)
Дата 17.11.2007 09:53:47

"Шоб было красиво"

Вы видели фотографии этого "демонстрационного" самолета? Я так сходу не нашел, но ЕМНИП это был прототип, а есть фотка прототипа на вынужденной посадке. Так у него весь фюзеляж одного оттенка, т.е. он был окрашен, а не покрыт прозрачным лаком.

И, кстати, в тридцатые-сороковые годы для обозначения авиационных красок использовался термин "лаки второго покрытия".
От DenisK
К Alex-WW1 (16.11.2007 18:48:48)
Дата 16.11.2007 19:20:09

Можно подумать что не читал.

Его лаком покрывали тщательно, видимо слоя в три.
А не краской.
А красный он весь был - потому что дельта-древисина характерный оттенок красный имеет.
От Alex-WW1
К DenisK (16.11.2007 19:20:09)
Дата 16.11.2007 19:26:58

Если и читали, то сильно давно, и уже ничего не помните...

>Его лаком покрывали тщательно, видимо слоя в три.
>А не краской.
>А красный он весь был - потому что дельта-древисина характерный оттенок красный имеет.

И-301 ... Конструкция деревянная. Материал - в основном сосна и березовые фанера и шпон. В полках лонжеронов крыла, в нервюрах и в отдельных элементах передней части фюзеляжа применена дельта-древесина сорта А и клей ВИАМ Б-3.
Фюзеляж - полумонокок, выклееный из березового шпона...
От DenisK
К Alex-WW1 (16.11.2007 19:26:58)
Дата 16.11.2007 22:55:30

Источник? (-)
От Alex-WW1
К DenisK (16.11.2007 22:55:30)
Дата 17.11.2007 09:48:26

Шавров (-)
От hardy
К DenisK (15.11.2007 18:50:35)
Дата 15.11.2007 19:41:33

Re: По поводу...

>> Спроси любого летчика отвоевавшего на войне: «Какой-бы из двух истребителей, «як» или «лагг», вы бы предпочли?» - он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «ЛаГГ» - очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» - он здорово прёт."

>Не совпадает с прочими воспоминаниями, ЛаГГ поступавший в части был отнюдь не быстрее Як-1 по причине плохой обработки поверхностей. В 41ом по крайней мере.

ключевая фраза вверху - "максимальная скорость"
подумайте еще раз, внимательно, о чем вы пишете.
От DenisK
К hardy (15.11.2007 19:41:33)
Дата 16.11.2007 16:51:40

Если у вас поверхность как аэродинамический тормоз...

>ключевая фраза вверху - "максимальная скорость"
>подумайте еще раз, внимательно, о чем вы пишете.

...абсолютно по барабану - скорость максимальная или боевая - обе будут, простите, в заднице.
Предлагаю подумать над тем же.
От DenisK
К DenisK (15.11.2007 18:29:56)
Дата 15.11.2007 18:43:34

По поводу интервью...

"А.С. Да, но мы ТТХ своих машин тоже получаем в «идеальных» условиях.
Давайте, тогда попробуем разобраться с этим «феноменом» по-другому. Какие реальные скорости (по прибору) в воздушных боях показывали немецкие истребители?

Н.Г. Bf-109E – от 450 до 500 км/час.
Bf-109F – 500-550 км/час.
Bf-109G – по скорости был равен F, может, чуть-чуть быстрее. Преимуществом G перед F было вооружение, а не скорость.
FW-190 – 470-520 км/час.
На пикировании все они, в среднем, километров 30-ть прибавляли.
Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали."

Про какие высоты речь, неужели человек реально летавший - может не привязывать скорость к высоте?
От badger
К DenisK (15.11.2007 18:43:34)
Дата 16.11.2007 12:02:46

Re: По поводу

>Про какие высоты речь, неужели человек реально летавший - может не привязывать скорость к высоте?

Вопрос был про приборную скорость, а она максимальна у земли и до границы высотности падает довольно плавно(при этом истинная скорость до границы высотности растет).
От DenisK
К badger (16.11.2007 12:02:46)
Дата 16.11.2007 16:48:24

Можно немного подробностей - сразу что-то не доходит.

>Вопрос был про приборную скорость, а она максимальна у земли и до границы высотности падает довольно плавно(при этом истинная скорость до границы высотности растет).

Приборы измерения скорости настолько от давления зависят?
От NV
К DenisK (16.11.2007 16:48:24)
Дата 16.11.2007 18:49:38

Конечно зависят

>>Вопрос был про приборную скорость, а она максимальна у земли и до границы высотности падает довольно плавно(при этом истинная скорость до границы высотности растет).
>
>Приборы измерения скорости настолько от давления зависят?

приборная скорость - характеризует скоростной напор. То есть это такая скорость, которую развивал бы самолет на нулевой высоте, чтобы создать такой же скоростной напор, как в реальности. Истинная же скорость - то есть скорость относительно воздушного потока - на нулевой высоте с приборной совпадает, а выше - всегда больше.

Виталий
От DenisK
К NV (16.11.2007 18:49:38)
Дата 16.11.2007 19:12:23

То есть меряется давление.

Сильно сложно получается, надо от высоты к манометру дополнительно получаемый сигнал привязывать и опрации умножения коэфицента от плотности газа производить, как это делать на уровне механики не вполне понятно.
Можно конечно, есть и такие устройства, но задница какая сложность настройки и точности изготовления.
Почему оппоненты стыдливо молчат про принцип работы "Приёмника Пито".
Или так скажем про закономерности - почему именно он врать в большую сторону начинает при меньшей плотности.
Есть объяснение?
От NV
К DenisK (16.11.2007 19:12:23)
Дата 16.11.2007 19:20:53

Re: То есть...

Да, указатель приборной скорости - это тупой измеритель полного давления. На приемнике воздушного давления - оно берется из дырки спереди на штанге ПВД. А указатель истиннной скорости - учитывает реальное давление. С помощью дырочек сбоку на штанге ПВД :) И все прекрасно пересчитывается самой обычной механикой, которая не сложнее обыкновенного дешевого часового механизма. Это не было проблемой еще в довоенные времена.

А вот с переходом через скорость звука уже есть некоторые проблемки, которые впрочем тоже успешно были решены давным-давно. Без всякой электроники.

Виталий
От DenisK
К NV (16.11.2007 19:20:53)
Дата 16.11.2007 19:51:38

Лана

>Да, указатель приборной скорости - это тупой измеритель полного давления. На приемнике воздушного давления - оно берется из дырки спереди на штанге ПВД. А указатель истиннной скорости - учитывает реальное давление. С помощью дырочек сбоку на штанге ПВД :)
Прекрасно. Ставим некий детектор усилия - привязанный к площади мембраны, тут проблем нет - дохрена простых и надёжных устройств меряющих усилие.
У мембраны с одной стороны набегающий поток, сзади - относительно постоянное давление совпадающее с забортным за счёт дырок сбоку.
Теперь вспомним универсальную формулу Бернулли выведенную из закона сохранения энергии: "давление = плотность на квадрат скорости пополам".
Это в условиях ламинарного потока, то есть если нет большой турбулентности.
Ну тут Пито наверно придумал его так что бы турбулентности избежать, иначе вообще было бы чёрт знает что.
С высотой плотность воздуха падает. Соответственно падает разница в давлении на мембране при той же скорости набегания струи на прибор, соответственно прибор должен врать в меньшую сторону при увеличении высоты.
То есть всё с точностью наоборот.
Видим что-то не учтено.
Гм... о чём же стыдливо молчат знатоки прибора Пито?

>И все прекрасно пересчитывается самой обычной механикой, которая не сложнее обыкновенного дешевого часового механизма. Это не было проблемой еще в довоенные времена.
Механические приборы аналогово типа всегда были проблемой, особенно - в довоенные времена, когда ими занимались одни инженеры, без участия физиков и математиков.
В частности поэтому мы сейчас так паримся с этими цифрами.

>А вот с переходом через скорость звука уже есть некоторые проблемки, которые впрочем тоже успешно были решены давным-давно. Без всякой электроники.
Скоростю звука, слава богу, уже достаточно компетентные люди занималась.
Без ЦАГИ мало что делалось.
От NV
К DenisK (16.11.2007 19:51:38)
Дата 16.11.2007 23:51:10

Вот чтобы не гадать как приборы устроены

>>Да, указатель приборной скорости - это тупой измеритель полного давления. На приемнике воздушного давления - оно берется из дырки спереди на штанге ПВД. А указатель истиннной скорости - учитывает реальное давление. С помощью дырочек сбоку на штанге ПВД :)
>Прекрасно. Ставим некий детектор усилия - привязанный к площади мембраны, тут проблем нет - дохрена простых и надёжных устройств меряющих усилие.
>У мембраны с одной стороны набегающий поток, сзади - относительно постоянное давление совпадающее с забортным за счёт дырок сбоку.
>Теперь вспомним универсальную формулу Бернулли выведенную из закона сохранения энергии: "давление = плотность на квадрат скорости пополам".
>Это в условиях ламинарного потока, то есть если нет большой турбулентности.

возьмите ссылочку на лабораторную работу как раз по данной теме

http://asu303.net.ru/modules/download/download.php?id=101

там и принцип работы, и формулы, и, собственно, конструкция. Она за последние лет 75-80 изменилась не сильно.

>Ну тут Пито наверно придумал его так что бы турбулентности избежать, иначе вообще было бы чёрт знает что.

Это не Пито придумал :) это после него уже наэкспериментировали.

>С высотой плотность воздуха падает. Соответственно падает разница в давлении на мембране при той же скорости набегания струи на прибор, соответственно прибор должен врать в меньшую сторону при увеличении высоты.
>То есть всё с точностью наоборот.
>Видим что-то не учтено.
>Гм... о чём же стыдливо молчат знатоки прибора Пито?

Уверяю Вас, все проблемы в данном вопросе решены давным-давно.

>>И все прекрасно пересчитывается самой обычной механикой, которая не сложнее обыкновенного дешевого часового механизма. Это не было проблемой еще в довоенные времена.
>Механические приборы аналогово типа всегда были проблемой, особенно - в довоенные времена, когда ими занимались одни инженеры, без участия физиков и математиков.

Это где же такими вещами занимались без физиков и математиков ? Во всяком случае не в Германии, не в США и не в СССР.

>В частности поэтому мы сейчас так паримся с этими цифрами.

Не знаю, не знаю... как-то специалисты с этими цифрами не парятся. Просто надо знать предмет - и все станет на место.

>>А вот с переходом через скорость звука уже есть некоторые проблемки, которые впрочем тоже успешно были решены давным-давно. Без всякой электроники.
>Скоростю звука, слава богу, уже достаточно компетентные люди занималась.
>Без ЦАГИ мало что делалось.

Так и до войны без ЦАГИ ничего не делалось. Это я точно знаю - я там с 84 года работаю ;-) а если с институтом считать - так и вообще уже 25 лет наберется.

Если же серьезно - то авиационная метрология у нас была вполне прилична. Много внимания уделялось и приборам, и их тарировке, и всем сопутствующим этому вопросу делам типа конструкции приемников воздушного давления, и прочая, прочая, прочая...

Виталий
От DenisK
К NV (16.11.2007 23:51:10)
Дата 17.11.2007 01:30:43

Впрочем возможно - она гениальна.

Но я сейчас читать не буду - ибо офицеры и младшшие чины поголовно отдыхают.
До понедельника, если в архив не скинут - администрации прошу учесть состояние.
Ибо все выходные придётся резать свиней...
...вот тоже незадача.
От Bronevik
К DenisK (17.11.2007 01:30:43)
Дата 17.11.2007 23:54:48

"Запкусывать надо!"(С);-)) (-)
От DenisK
К NV (16.11.2007 23:51:10)
Дата 17.11.2007 01:22:17

Скажите честно - курсовая ваша? (-)
От badger
К DenisK (17.11.2007 01:22:17)
Дата 17.11.2007 18:01:06

Хе-хе

Если не устраивает курсовая:

http://www.amyat.narod.ru/theory/pribory_na_samolete/index.htm

Браславский Д. А., Логунов С. С.
Приборы на самолете



§ 16. Указатель скорости (стр. 102)
Назначение (стр. 102)
Принцип действия (стр. 103)
Конструкция указателя скорости (стр. 109)
Тарировка и лабораторная проверка указателя скорости (стр. 115)
Проверка указателя скорости на самолете (стр. 118)


Изучайте на здоровье...
От NV
К DenisK (17.11.2007 01:22:17)
Дата 17.11.2007 10:43:51

Нет, не моя - это из МАИ

а я учился в МФТИ, данные приведены в профиле участника.

Виталий
От Bronevik
К DenisK (16.11.2007 16:48:24)
Дата 16.11.2007 17:29:59

Вы такой термин "Приёмник Пито" знаете? (-)
От DenisK
К Bronevik (16.11.2007 17:29:59)
Дата 16.11.2007 17:46:10

Давайте подробнее.

Вы не учитель мой, я не ученик подсталяющий пятки под бамбук.
Что за манеры, мать...
От Bronevik
К DenisK (16.11.2007 17:46:10)
Дата 16.11.2007 18:03:31

Re: Давайте подробнее.

Доброго здравия!
>Вы не учитель мой, я не ученик подсталяющий пятки под бамбук.
>Что за манеры, мать...

"Никакого такого павлина-мавлина!"(С) ;-))

Вбейте в гугл данный термин и получите массу ссылок.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От DenisK
К DenisK (15.11.2007 18:29:56)
Дата 15.11.2007 18:31:45

Ну то есть это либо...

...действительно редкий человек, из тех что 1 на миллион.
Либо...