>Это слабость не сухопутной армии, а флота.
>Это слабость И сухопутной армии, И флота.
>У владычицы морей не хватило самых необходимых корабликов.
>Причем тут армейцы?
Сильньная армия позволила бы решить проблемы не отходя от кассы. А так пришлось потерять все вооружение, отстроить флот ПЛО и десантный, новую армию, стратегическую авиацию и тд.
>>Это слабость не сухопутной армии, а флота.
>Это слабость И сухопутной армии, И флота.
>>У владычицы морей не хватило самых необходимых корабликов.
>>Причем тут армейцы?
>Сильньная армия позволила бы решить проблемы не отходя от кассы. А так пришлось потерять все вооружение, отстроить флот ПЛО и десантный, новую армию, стратегическую авиацию и тд.
Армия у них осталась прежняя, менять пришлось технику. Это даже к лучшему.
Стратегическую авиацию - ее так и не оказалось, с американами не сравнить. Бомбили ночью.
Армия вполне решила все ихбританские задачи:
- обеспечила охрану территории;
- беспокоила врага на континенте;
- защитила колонии;
- защитила Египет;
- высадилась у крокодила под брюхом;
- участвовала в разгроме вермахта на завершающем этапе.
Вполне себе армия
Просто как пример для ВС России как то слабовато выглядит. Вот если бы англичане в 1939 взяли Берлин или Россия была бы островом, тогда да, был бы отличный пример.