От eagle852
К Гегемон
Дата 21.11.2007 17:03:07
Рубрики Прочее; Современность;

Это все, конечно, лихо...

>Если призыв готовить как резервистов, а не постоянный боевой состав, многое изменяется

А что меняется? И кто тогда будет постоянным боевым составом? Кому нужен недоученный резервист, которого все равно придется доучивать и переучивать? В принципе, это всегда было верно - чем больше знаний и умений натолкать - тем больше их останется. Да, многое на гражданке забудется, частично уйдет автоматизм, но хоть будет базис, на котором доучивать можно будет.
Переучивать у нас, как я понимаю, потребности возникнуть не должно. Жалких закупок новой техники на резервистов просто не хватит.

В этом смысле подготовка резервиста вообще ничем не отличается от подготовки обычного срочника. Ее лишь можно проводить с меньшей интенсивностью, растянув по времени.

В общем, я глубокий и сакральный смысл этой всей деятельности не понимаю совершенно. Единственно - потрафить общественному мнению, воспитанному на "ужасах армии" и желающему, по пословице, на елку влезть и не оцарапаться, сиречь и армию иметь, и самим никакого касательства к этой армии не ощущать.
От Гегемон
К eagle852 (21.11.2007 17:03:07)
Дата 21.11.2007 18:32:25

Это единственно разумный путь

Скажу как гуманитарий

>>Если призыв готовить как резервистов, а не постоянный боевой состав, многое изменяется
>А что меняется? И кто тогда будет постоянным боевым составом?
Постоянным боевым составом будут обученные профессионалы

>Кому нужен недоученный резервист, которого все равно придется доучивать и переучивать? В принципе, это всегда было верно - чем больше знаний и умений натолкать - тем больше их останется. Да, многое на гражданке забудется, частично уйдет автоматизм, но хоть будет базис, на котором доучивать можно будет.
Можно подумать, вчерашнего призывника не надо заново учить всему. Кому нужен солдат с опытом по заправке топливом ракеты для С-200? В любом случае большинство рядовых солдат - разнорабочие, а н специалисты.
А специалистов будут учить на новую/старую технику из новых призывов.


>Переучивать у нас, как я понимаю, потребности возникнуть не должно. Жалких закупок новой техники на резервистов просто не хватит.

>В этом смысле подготовка резервиста вообще ничем не отличается от подготовки обычного срочника. Ее лишь можно проводить с меньшей интенсивностью, растянув по времени.

>В общем, я глубокий и сакральный смысл этой всей деятельности не понимаю совершенно. Единственно - потрафить общественному мнению, воспитанному на "ужасах армии" и желающему, по пословице, на елку влезть и не оцарапаться, сиречь и армию иметь, и самим никакого касательства к этой армии не ощущать.
С уважением
От eagle852
К Гегемон (21.11.2007 18:32:25)
Дата 21.11.2007 19:18:24

Как у вас все лихо получается.

>>>Если призыв готовить как резервистов, а не постоянный боевой состав, многое изменяется
>>А что меняется? И кто тогда будет постоянным боевым составом?
>Постоянным боевым составом будут обученные профессионалы

Ну а с нарядами что делать? Ладно, поваров наберем гражданских, плац мести - дворника наймем. А в поле что делать будем? Между прочим, в поле надобно еще и туалеты организовывать, если уж совсем по хорошему подходить. В любом деле, как выясняется, есть масса весьма тупой и неэстетичной работы, которую кто-то, таки должен делать...

>>Кому нужен недоученный резервист, которого все равно придется доучивать и переучивать? В принципе, это всегда было верно - чем больше знаний и умений натолкать - тем больше их останется. Да, многое на гражданке забудется, частично уйдет автоматизм, но хоть будет базис, на котором доучивать можно будет.
>Можно подумать, вчерашнего призывника не надо заново учить всему. Кому нужен солдат с опытом по заправке топливом ракеты для С-200? В любом случае большинство рядовых солдат - разнорабочие, а н специалисты.
>А специалистов будут учить на новую/старую технику из новых призывов.

Не стыкуется. Тогда чем призывники будут, в теории, отличаться от профессионалов? Опять-же, есть конкретная заправка некого конкретного комплекса, и есть общая культура. При прочих равных, если нужно что-то где-то заправлять всегда предпочтительнее взять того, кто уже это делал. Хотя-бы и на другом комплексе. Бойцы совсем не автоматы. Их вполне можно раскрутить и заставить думать, и метод "по аналогии" им вполне доступен. Тут, конечно, есть другая опасность - когда с криком "А фигли!" человек лезет по аналогии совсем не туда и творит совсем не то, но на это над ним офицеры и поставлены.
От Гегемон
К eagle852 (21.11.2007 19:18:24)
Дата 21.11.2007 19:30:52

Нормально получается

Скажу как гуманитарий

>>>>Если призыв готовить как резервистов, а не постоянный боевой состав, многое изменяется
>>>А что меняется? И кто тогда будет постоянным боевым составом?
>>Постоянным боевым составом будут обученные профессионалы
>Ну а с нарядами что делать? Ладно, поваров наберем гражданских, плац мести - дворника наймем. А в поле что делать будем? Между прочим, в поле надобно еще и туалеты организовывать, если уж совсем по хорошему подходить. В любом деле, как выясняется, есть масса весьма тупой и неэстетичной работы, которую кто-то, таки должен делать...
С какими конкретно нарядами? В казармах должны находиться только дежурные подразделения, остальные пусть живут себе в военных городках при части. Полевой быт - статья совершенно особая

>>>Кому нужен недоученный резервист, которого все равно придется доучивать и переучивать? В принципе, это всегда было верно - чем больше знаний и умений натолкать - тем больше их останется. Да, многое на гражданке забудется, частично уйдет автоматизм, но хоть будет базис, на котором доучивать можно будет.
>>Можно подумать, вчерашнего призывника не надо заново учить всему. Кому нужен солдат с опытом по заправке топливом ракеты для С-200? В любом случае большинство рядовых солдат - разнорабочие, а н специалисты.
>>А специалистов будут учить на новую/старую технику из новых призывов.
>Не стыкуется. Тогда чем призывники будут, в теории, отличаться от профессионалов?
1. В мирное время:
- призывник служит свой обязательный срок и увольняется. Он должен всего-то отслужить свой год и получить законные льготы.
- профессионал служит профессионально, он осваивает профессию.
2. В военное время:
- разница отсутствует

>Опять-же, есть конкретная заправка некого конкретного комплекса, и есть общая культура. При прочих равных, если нужно что-то где-то заправлять всегда предпочтительнее взять того, кто уже это делал. Хотя-бы и на другом комплексе. Бойцы совсем не автоматы. Их вполне можно раскрутить и заставить думать, и метод "по аналогии" им вполне доступен. Тут, конечно, есть другая опасность - когда с криком "А фигли!" человек лезет по аналогии совсем не туда и творит совсем не то, но на это над ним офицеры и поставлены.
Конкретные навыки гражданина заправлять комплекс сводятся к умению таскать, тягать и поддерживать. А с заправочной горловиной наверняка имел дело технический специалист.

Сейчас не начало ХХ в., армия состоит не из людей с винтовками, которых можно призвать из запаса, быстро освежить им навыки и поставиь в цепь.

С уважением
От Пассатижи (К)
К Гегемон (21.11.2007 18:32:25)
Дата 21.11.2007 18:45:19

Re: Это единственно...

Здравствуйте,

>А специалистов будут учить на новую/старую технику из новых призывов.<

За 1 год?

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Гегемон
К Пассатижи (К) (21.11.2007 18:45:19)
Дата 21.11.2007 19:31:34

Re: Это единственно...

Скажу как гуманитарий

>>А специалистов будут учить на новую/старую технику из новых призывов.<
>За 1 год?
А за какое время учили танкиста в 1943 г.?

>Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
С уважением
От eagle852
К Гегемон (21.11.2007 19:31:34)
Дата 21.11.2007 19:48:00

БМП и Т-72/80 немножко отличаются от T-34 (-)
От Гегемон
К eagle852 (21.11.2007 19:48:00)
Дата 21.11.2007 20:44:45

Суть от этого не меняется (-)