От Блохин Александр
К Denis23
Дата 18.11.2007 10:02:13
Рубрики Современность; ВВС;

Кто помнит что говорил А.Бовин в "Международной панораме"...

...и в своей книге воспоминаний? В отношении оттягивания официального обращения ТАСС по-поводу начавшегося конфликта?
ЕМНИП, он в заключении сказал, что хоть со-стороны Англии это и был агрессивный ход, но вполне правомочный.
Насколько я помню, позиция СССР к этому конфликту действительно была двойствена.

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.
От Евгений Путилов
К Блохин Александр (18.11.2007 10:02:13)
Дата 19.11.2007 12:29:56

Re: Кто помнит

Доброго здравия!
>...и в своей книге воспоминаний? В отношении оттягивания официального обращения ТАСС по-поводу начавшегося конфликта?
>ЕМНИП, он в заключении сказал, что хоть со-стороны Англии это и был агрессивный ход, но вполне правомочный.
>Насколько я помню, позиция СССР к этому конфликту действительно была двойствена.

Это лишнее свидетельство отсутствия позиции у СССР. Во главе угла стоял вопрос идеологии. А в ЦК никак не могли определиться, так как ну совсем специфический случай. А пока взвешивали, война закончилась.

С уважением, Евгений Путилов.
От Блохин Александр
К Евгений Путилов (19.11.2007 12:29:56)
Дата 19.11.2007 15:10:26

Re: Кто помнит

Тогдашнее если не "потепление" отношений с Англией, то вполне ощутимое отсутствие конфронтации а-ля США-СССР действительно не допускало осуждения со стороны СССР действий Великобритании. Где-то в году 92-м, к 10-летию событий был материал на эту тему. Говорилось о том, что встань СССР (хотя бы косвено) на сторону Аргентины, это бы не только усложнило советско-британские отношения, но и сняло бы тогдашнюю напряжённость в англо-американских отношениях (ЕМНИП, тогда США резко выступали с критикой действий брит. армии в Ирландии, чем, разумеется, г-жа Тэтчер была не совсем довольна).

Купаться в лучах славы лучше всего вдвоем - один купается, второй сторожит вещи.
От Евгений Путилов
К Блохин Александр (19.11.2007 15:10:26)
Дата 19.11.2007 17:46:17

Re: Кто помнит

Доброго здравия!
>Тогдашнее если не "потепление" отношений с Англией, то вполне ощутимое отсутствие конфронтации а-ля США-СССР действительно не допускало осуждения со стороны СССР действий Великобритании. Где-то в году 92-м, к 10-летию событий был материал на эту тему. Говорилось о том, что встань СССР (хотя бы косвено) на сторону Аргентины, это бы не только усложнило советско-британские отношения, но и сняло бы тогдашнюю напряжённость в англо-американских отношениях (ЕМНИП, тогда США резко выступали с критикой действий брит. армии в Ирландии, чем, разумеется, г-жа Тэтчер была не совсем довольна).

На мой взгляд, громко говорить о каком-то англо-советском потеплении в те годы. Все основные европейские события тогда крутились вокруг ослабления накала военного противостояния ("довооружение" НАТО и переговоры об ограничении гонки вооружений), политических конфликтов (в первую очередь, польские события и все вокруг них) и экономические конфликты (относительно инициированных США ограничений на торговлю с СССР). Во всех случаях Лондон последовательно поддерживал Вашингтон, почему Тэтчер и назвали "американским пуделем" (за про-американскую позицию в сочетании с ее пышно накрученной прической). Просто явная поддержка Аргентины могла бы способствовать Лондону в обосновании своей позиции перед другими союзниками по НАТО, которые осуждали чрезмерное вмешательство Вашингтона в их экономические дела с "восточным блоком".

С уважением, Евгений Путилов.
От astro~cat
К Евгений Путилов (19.11.2007 12:29:56)
Дата 19.11.2007 13:24:22

А Вы уверены?

Добрый день, уважаемые.
>>Насколько я помню, позиция СССР к этому конфликту действительно была двойствена.
>Это лишнее свидетельство отсутствия позиции у СССР. Во главе угла стоял вопрос идеологии. А в ЦК никак не могли определиться, так как ну совсем специфический случай. А пока взвешивали, война закончилась.

Так их можно понять сцепились между собой западники и из этого конфликта нужно было максимум прибыли извлечь, вот они и думали "а КАК"?
Вариантов скорее всего было не так много:
1. Отстраниться.
2. Попытаться помочь кому-то из участников политически, максимально продлив конфликт (а следовательно и срок действия этой политической помощи).
3. Как и п.2 но практически оружием и ВТ.
4. Занять кране жесткую позицию по типу "Суэцкого кризиса".

Может Уважаемый Е.Путилов добавит еще несколько вариантов, это было бы крайне интересно, т.к., моя фантазия иссякла на очевидных вышеописанных вариантах!

В итоге имеем:
Вар 1 неэффективен, бриты тихо придавят аргов, а СССР никаких дивидендов с этого не поимеет.
Вар 3 неприемлем, во первых арги сами не хотят, во вторых время на освоение ВТ у их военных нет, следовательно применить в конфликте и испытать наше оружие не получиться.
Вар 4 неприемлем, а оно нам надо вписываться за хунту?

Остается только вариант 2. Действительно, через посольство связались и помощь якобы предложили прекрано понимая, что арги ее не примут. В СМИ развернули широкую кампанию по осуждению агрессоров-англичан, неофициально высказывались призывы к остановке агрессии но при этом в серьезных местах (типа СБ ООН) в основном, воздерживались.

Не кажется ли Вам уважаемый Евгений, что этот вариан и был четко реализован. Как то эти довольно последовательные действия СССР не коррелируют с Вашим высказыванием :"в ЦК никак не могли определиться, так как ну совсем специфический случай. А пока взвешивали, война закончилась"


С уважением, кот.
От Аркан
К astro~cat (19.11.2007 13:24:22)
Дата 19.11.2007 14:20:17

С учетом Афганистана, СССР был заинтересован в долгом конфликте, ИМХО (-)
От astro~cat
К Аркан (19.11.2007 14:20:17)
Дата 19.11.2007 14:26:12

Да, но как это реализовать на практике (-)
От Евгений Путилов
К astro~cat (19.11.2007 14:26:12)
Дата 19.11.2007 18:00:08

политинформациями под девизом "Аргентина себя еще покажет" :-) (-)
От astro~cat
К Евгений Путилов (19.11.2007 18:00:08)
Дата 19.11.2007 21:20:05

Но как, Холмс?!?!?!?!?!

Добрый день, уважаемые.

Разбитая в военном отношении, нищая страна, со сменившейся властью и совсем не левого толка!? Это же смешно, никто из серьезных политических игроков на это бы не повелся... Только весь мир бы смеялся!

Грубо говоря: "Много визгу - мало толку, сказал черт обстригая кошку".

С уважением, кот.
От Евгений Путилов
К astro~cat (19.11.2007 21:20:05)
Дата 20.11.2007 16:59:57

Да так же, как с Ираком в 1991

Доброго здравия!

>Грубо говоря: "Много визгу - мало толку, сказал черт обстригая кошку".

Как щас помню нашего полковника с задумчивым видом после известия о взятии иракцами Рас-Хафджи и новостей о надувных макетах (мол, итого Ирак потерял с начала войны только 20 настоящих самолетов, а не 700 по американским заявкам, и вот сейчас настоящая война и начнется). Все выглядело как хитрый замысел иракского командования: "Ирак себя еще покажет". Ведь у него гора оружия, опыта войны 8 лет, понтов до поднебесья, исламу до шахидизма... И как потом с Югославией (они не какие-нибудь арабские урюки, у них опыта партизанства целые поколения, горы вместо пустыни...). И как еще потом с Афганистаном (ну нашли себе американцы противника, у которого и бомбить нечего, зато "бур" у каждого под халатом)... Кажется, только перед последним Ираком наконец угомонились: "Ирак - слабая страна" (С) ВВП в первые дни войны.

С уважением, Евгений Путилов.
От astro~cat
К Евгений Путилов (20.11.2007 16:59:57)
Дата 20.11.2007 23:04:53

Это не серьезно!

Добрый день, уважаемые.

И как еще потом с Афганистаном (ну нашли себе американцы противника, у которого и бомбить нечего, зато "бур" у каждого под халатом)... Кажется, только перед последним Ираком наконец угомонились: "Ирак - слабая страна" (С) ВВП в первые дни войны.

Однако все примеры рассчитаны только на нашего обывателя, для серьезных военспецов они неприемлемы, как говаривал один товарищ ББМ (бред беременного матроса). Западный же обыватель этих предсказаний просто не заметил, там свои СМИ и они ведут другую пропаганду.

Я вот все не могу понять эти Ваши таинственные "политинформации" они для кого, для советского обывателя или западного?

С уважением, кот.
От Евгений Путилов
К astro~cat (20.11.2007 23:04:53)
Дата 21.11.2007 11:52:58

Re: Это не...

Доброго здравия!

>Однако все примеры рассчитаны только на нашего обывателя, для серьезных военспецов они неприемлемы, как говаривал один товарищ ББМ (бред беременного матроса). Западный же обыватель этих предсказаний просто не заметил, там свои СМИ и они ведут другую пропаганду.

>Я вот все не могу понять эти Ваши таинственные "политинформации" они для кого, для советского обывателя или западного?

Вы в советские времена жили? Политинформаций не терпели? На которых гнался именно бред и именно рассчитанный только на своих. А ничего другого мы не могли реализовать на практике. Вот и вся глубина моего тезиса в данном случае :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От astro~cat
К Евгений Путилов (21.11.2007 11:52:58)
Дата 21.11.2007 13:24:47

Я Вас просто не так понял...

Добрый день, уважаемые.

>Вы в советские времена жили? Политинформаций не терпели? На которых гнался именно бред и именно рассчитанный только на своих. А ничего другого мы не могли реализовать на практике. Вот и вся глубина моего тезиса в данном случае :-)

Жил, помню, учавствовал...
Я Вас просто не так понял, мне показалось, что Вы ведете речь о подобном влиянии на международной арене. Ваш тонкий юмор до меня просто не дошел!

С уважением, кот.
От Евгений Путилов
К astro~cat (21.11.2007 13:24:47)
Дата 21.11.2007 14:18:42

Re: Я Вас

Доброго здравия!
>Добрый день, уважаемые.

>>Вы в советские времена жили? Политинформаций не терпели? На которых гнался именно бред и именно рассчитанный только на своих. А ничего другого мы не могли реализовать на практике. Вот и вся глубина моего тезиса в данном случае :-)
>
>Жил, помню, учавствовал...
>Я Вас просто не так понял, мне показалось, что Вы ведете речь о подобном влиянии на международной арене. Ваш тонкий юмор до меня просто не дошел!

Ну это я вместо того, чтоб просто сказать, что у нас не было реальных рычагов раскачать ситуацию в Южной Атлантике до длительной англо-аргентинской войны. Только публично сочувствовать аргентинцам, да и то не выходя за пределы своей страны.

С уважением, Евгений Путилов.
От Евгений Путилов
К astro~cat (19.11.2007 13:24:22)
Дата 19.11.2007 14:01:13

уверен

Доброго здравия!

>Не кажется ли Вам уважаемый Евгений, что этот вариан и был четко реализован. Как то эти довольно последовательные действия СССР не коррелируют с Вашим высказыванием :"в ЦК никак не могли определиться, так как ну совсем специфический случай. А пока взвешивали, война закончилась"

Нет там никакой последовательности. И это вполне коррелирует с вариантом два - то есть с реальным отсутствием каких-либо заметных телодвижений, кроме, конечно, общепринятых высказываний о недопустимости насилия и необходимости мирного урегулирования любых конфликтов (что в данной ситуации больше на руку Аргентине, чем британцам). Ну так их никто всерьез и не воспринимает. Принять какое-то другое решение, учитывая специфику аргентинского режима, было очень непросто именно из-за идеологических соображений. А они у нас всегда шли первым делом.

С уважением, Евгений Путилов.
От astro~cat
К Евгений Путилов (19.11.2007 14:01:13)
Дата 19.11.2007 14:11:44

Так это и есть наиболее взвешенная для СССР позиция.

Добрый день, уважаемые.
>Принять какое-то другое решение, учитывая специфику аргентинского режима, было очень непросто именно из-за идеологических соображений. А они у нас всегда шли первым делом.

Так это и есть наиболее взвешенная для СССР позиция, а Вы можете предложить какой-то иной вариант действий?

В реале принятие какого-то иного решения разве было возможно? Особенно при нежелании политического руководства аргов?!

С уважением, кот.
От Евгений Путилов
К astro~cat (19.11.2007 14:11:44)
Дата 19.11.2007 17:38:53

угу, если бы...

Доброго здравия!
>Добрый день, уважаемые.
>>Принять какое-то другое решение, учитывая специфику аргентинского режима, было очень непросто именно из-за идеологических соображений. А они у нас всегда шли первым делом.
>
>Так это и есть наиболее взвешенная для СССР позиция, а Вы можете предложить какой-то иной вариант действий?

>В реале принятие какого-то иного решения разве было возможно? Особенно при нежелании политического руководства аргов?!

Вот если бы это было осознанной позицией невмешательства СССР с самого начала конфликта - да. Но так получилось (учитывая некоторые если не метания из стороны в сторону, то прощупывания обеих сторон конфликта), что эта здравая позиция сложилась, скорее, сама собой от узости пространства для маневра.

Я бы сказал, что не имея ничего в пользу Аргентины мы в итоге просто желали военных неудач Великобритании. Дополнительное ослабление позиций М.Тэтчер на фоне экономической рецесси в Западной Европе должно было бы, по идее, способствовать продвижению советских политических и экономических интересов в Европе. Так сложилось уже по ходу событий.

С уважением, Евгений Путилов.
От Одессит
К Евгений Путилов (19.11.2007 17:38:53)
Дата 21.11.2007 00:13:24

Боже мой, вспоминаю,

Добрый день

с каким восторгом мы встречали новости о потоплении британских эсминцев! Контейнеровоз - тоже в торбу, но не так.

>Я бы сказал, что не имея ничего в пользу Аргентины мы в итоге просто желали военных неудач Великобритании. Дополнительное ослабление позиций М.Тэтчер на фоне экономической рецесси в Западной Европе должно было бы, по идее, способствовать продвижению советских политических и экономических интересов в Европе.

А уж как мы с другом просто орали от восторга, когда аргентинцы засадили ракету в "Инвинсибл", как надеялись, что огонь на нем из искры разгорится в пламя и утопит коробочку!..
Как мы сетовали на попавшие в цель и не взорвавшиеся аргентинские боеприпасы!
С каким кайфом мы смотрели мультик по ТВ, где самолет делал бочку, выпускал ракету, и та попадала в корабль гордых бриттов!..

С уважением www.lander.odessa.ua
От Евгений Путилов
К Одессит (21.11.2007 00:13:24)
Дата 21.11.2007 11:56:26

Re: Боже мой,...

>>Я бы сказал, что не имея ничего в пользу Аргентины мы в итоге просто желали военных неудач Великобритании.

>с каким восторгом мы встречали новости о потоплении британских эсминцев! Контейнеровоз - тоже в торбу, но не так.
>А уж как мы с другом просто орали от восторга, когда аргентинцы засадили ракету в "Инвинсибл", как надеялись...

Во-во, я как раз об этом :-)) "Из этих боксеров правый мне не нравится значительно больше" :-)

С уважением, Евгений Путилов.
От Вельф
К Одессит (21.11.2007 00:13:24)
Дата 21.11.2007 09:11:22

Re: Боже мой,...

>с каким восторгом мы встречали новости...
>А уж как мы с другом просто орали ..
>Как мы сетовали...!
>С каким кайфом мы смотрели ...
Как говорит один из моих коллег постарше, это была первая война, которую показывали по телевизору словно футбол... И народ просто болел, такскыть, на матче Аргентина- Англия

>С уважением www.lander.odessa.ua
Взаимно,
Вельф