Каким все таки фактором ("ключевым" или "неключевым") считать осеннюю распутицу при наличии синхронных немецких документов (а не "мемуаров битых"), в которых прямо написано/, что:
1. "подвижные соединения, которые не могут быть задейстовааны в наступлении по условиям местности использовать для строительства дорог в тылу.
2. "из личного состава временно бездействующих подвижных соедиенений сформировать сводные пехотные подразделения для использования на передовой, оставив в пунктах дислокаци техники необходимый минимум людей для ее охраны и технического обслуживания".
Стойкость РККА это конечно необходимое условие но эта стойкость в условиях возможности обороны отдельных направлений, нелетной погоды ("но русские подошли на бреющем") и против пехотного наступления (невозможности оперативного развития тактических успехов).
>Каким все таки фактором ("ключевым" или "неключевым") считать осеннюю распутицу
Собственно, задавая этот вопрос, я как раз и хотел выяснить мнение форумчан.
Мое мнение на текущий момент я уже где-то в дискуссии излагал: распутица - та последняя гирька на весах, которая перевесила ситуацию в пользу РККА. В условиях "идеальной осени" без распутицы у немцев были большие шансы взять Москву. Опять же при условии их рациональных действий без малопонятных изысков типа "замкнуть кольцо окружения вокруг Москвы в районе г.Горький" :)