... если войну проиграл один, а сказал другой, однако же...
>Фраза,положим,не бесспорная - но в той же Крымской войне России преподнесла крайне неприятный сюрприз та же Австрия, на "благодарность" которой Россия имела глупость рассчитывать.
... Вы же сами указываете на "австрийский" сюрприз. А мне, вот, непонятно что значит "расчитывала"? На каких основаниях? Проводился тщательный анализ изменений в австрийской политике? Предпринимались какие-либо меры по предотвращению союза Австрии с врагами России? Или царь РЕШИЛ что Австрия всегда будет за нас, потому что после Наполеоновских войн русский с австрийцем братья навек?
>Вероятно, царь имел в виду примерно то же что и "у Англии нет постоянных союзников...".
Ну, это нам теперь уже не узнать. Спрсить не у кого.
>А на практике Александр III вполне даже искал и находил союзников - Францию вот,
>например...
Хм. А во время бисмарковских войн Россия была чьим союзником и когда успела так быстро в другой лагерь перебежать?
На протяжении веков происходит одно и то же...
У России могут быть союзнии при условии наличия у нее самой сильной армии и флота.
Иначе - никто не выполняет не только обязательств, но и не соблюдает договоров.
Так было еще в 600-х годах, и именно из-за несоблюдения византийцами договоров Олег и пр. ходили в походы на Константинополь. Только после того, как русичи показали свою силу, византийцы стали соблюдать договоры.
А иметь слабого союзника никому и неинтересно...
Я полагаю именно это и имел ввиду Александр 3, когда говорил эту фразу.
И Англия и Франция, и кто угодно будет сремится стать союзницей России ТОЛЬКО в том случае, если будет ее боятся...
Чего же тут бредового, по-моему все логично...
Нет?