От Begletz
К All
Дата 18.11.2007 03:58:03
Рубрики Флот; ВВС;

Торпеды со Скайхоков????

Подумалось, что, возможно, арги могли бы нанести бОльшие потери флоту Ее Величества, если бы вместо своих бомб, непригодных для бомбометания с предельно малых высот, хреначили по кораблям торпедами.

Вопрос: а практикуется ли торпедометание современной авиацией, хотя бы в учебном варианте?
От ХейЕрдал
К Begletz (18.11.2007 03:58:03)
Дата 18.11.2007 16:37:54

Re: Торпеды со...

>Подумалось, что, возможно, арги могли бы нанести бОльшие потери флоту Ее Величества, если бы вместо своих бомб, непригодных для бомбометания с предельно малых высот, хреначили по кораблям торпедами.

>Вопрос: а практикуется ли торпедометание современной авиацией, хотя бы в учебном варианте?

Есть перевод статьи по Пукарам и Мк 13:
http://www.airwiki.org/history/locwar/folkl/pucaratorp/pucaratorp.html
ИМХО по сабжу - при выборе между топмачтовым и торпедоносным вариантами надо также учитывать, что торпеда весом около 1000 кг несет только 270 кг ВВ. Т.е. вместо торпеды можно взять 2 бомбы по 500 кг или 1 весом 1000 кг. Да и вероятность попадании бомб с топмачтовика (если не будет сбит до сброса), очевидно, выше чем у торпеды, сброшенной с дистанции, допустим, 1 км. Вероятность попадания авиационной прямоидущей торпеды в боевой корабль с бОльшей дистанции стремится к нулю.

С уважением, Хейердал
От Banzay
К ХейЕрдал (18.11.2007 16:37:54)
Дата 18.11.2007 17:39:47

несколько НО...

Приветсвую!

Все это замечательно что бомба несет больше ВВ..
1. Подрыв происходит сильно ниже ватерлинии, т.е работает еще и гидроудар.
2. Отсутсвие на кораблях англичан ПМЗ как класса, ну не делают ПМЗ на фрегатах....
3. Даже при наличии ПМЗ на Гермесе и Инвинсиблах торпедные попадания приводят к крену, а при крене 3 град.(по опыту ВВ2) взлетно-посадочные операции запрещены....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (18.11.2007 17:39:47)
Дата 18.11.2007 17:50:06

Скорее всего, любая разорвавшаяся бомба и так выведет британский ЛАВ из строя (-)
От Banzay
К Exeter (18.11.2007 17:50:06)
Дата 18.11.2007 18:01:34

Ключевое слово "разорвавшаяся" что-то с трудом...

Приветсвую!

... вспоминаю невзрывы торпед после 1944 года....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Exeter
К Banzay (18.11.2007 18:01:34)
Дата 18.11.2007 18:22:18

Лучше вспомните вероятность попадания этих самых торпед (-)
От Моцарт
К Begletz (18.11.2007 03:58:03)
Дата 18.11.2007 14:54:56

Лучше бы летали мины ставить в проливе (-)

---
От Exeter
К Моцарт (18.11.2007 14:54:56)
Дата 18.11.2007 15:56:38

А смысл при отсутствии скрытности постановок? (-)
От ХейЕрдал
К Exeter (18.11.2007 15:56:38)
Дата 18.11.2007 18:57:49

Re: А смысл...

Угроза иногда эффективнее действия. Тральные силы англов были ограниченными, поэтому любая постановка мин в районе действия десантных сил вызывала бы временное ограничение маневрирования кораблей, особенно действенное при воздушных налетах. Причем на одну настоящую мину можно было сбрасывать несколько макетов …

Другое дело, что у аргов не было авиационных донных мин, специальных самолетов, да и летать с материка для минных постановок как-то далековато …

С уважением, Хейердал.
От Exeter
К ХейЕрдал (18.11.2007 18:57:49)
Дата 18.11.2007 19:00:27

Слишком расточительно, кидать мины вместо бомб (-)
От ХейЕрдал
К Exeter (18.11.2007 19:00:27)
Дата 19.11.2007 14:11:05

Re: Слишком расточительно,...

Я просто хотел отметить, что возможны и демонстративные (нескрытные) минные постановки.

Конечно, мины нужно ставить не непосредственно «под корабли», а вне зоны их ПВО. Конечно, Скайхокам лучше проводить бомбовые атаки.
Но другие самолеты, неспособные преодолеть ПВО английских кораблей, могли проводить активные минные постановки. В случае Фолклендского десанта местом таких постановок мог быть, например, вход в пролив.

Это могло бы быть, если бы арги изучали военно-морские науки в ВМА им. Кузнецова и, соответственно, заблаговременно позаботились бы о подготовке к минной войне:))

С уважением, Хейердал.
От astro~cat
К ХейЕрдал (19.11.2007 14:11:05)
Дата 19.11.2007 14:37:14

А у кого арги могли заблаговременно закупить современные морские мины? (-)
От Бурдюк
К astro~cat (19.11.2007 14:37:14)
Дата 19.11.2007 22:48:20

Re: А у...

Об этом, собссно, и была изначально альтернативка. У СССР было--но не продали бы в реальной жизни, в альтернативной--могли бы:)))
От Banzay
К astro~cat (19.11.2007 14:37:14)
Дата 19.11.2007 15:33:18

У Ирака.... (-)
От Koshak
К astro~cat (19.11.2007 14:37:14)
Дата 19.11.2007 15:05:17

а сочетание рогулек 1905 г рождения и минных защитников Котельникова 1928г ? (-)
От tramp
К Exeter (18.11.2007 19:00:27)
Дата 18.11.2007 19:01:49

Re: Слишком расточительно,...

А если с Пукар?

с уважением
От Моцарт
К Exeter (18.11.2007 15:56:38)
Дата 18.11.2007 18:20:25

В реки же бросали в WWII и удачно

а априори считается, что река просматривается противником.и даже ночью.
От Exeter
К Моцарт (18.11.2007 18:20:25)
Дата 18.11.2007 18:25:58

Река другое дело

Во-первых, уважаемый Моцарт, крупные реки не так уж и просматриваются, и организация системы постов ВНОС на Волге и на Дунае в ВМВ стала достаточно нетривиальным делом. Поэтому те же немцы были вынуждены на Дунае полагаться больше на систематическую минную разведку, требующую большого напряжения и значительных сил.
Во-вторых, и это самое главное, минирование реки даже "в открытую" позволяет ее закупорить как транспортную артерию на определенное время. В реке, в отличие от моря, мины не обойдешь.

С уважением, Exeter
От Моцарт
К Exeter (18.11.2007 18:25:58)
Дата 18.11.2007 18:39:12

Re: Река другое...

Вот из Доценко стащил цитату "Только после того как на захваченном плацдарме были развернуты 6 войсковых
буксируемых ЗРК "Рапира", англичане вывели корабли группы оперативного прикрытия
из стесненного Фолклендского пролива."

То есть они там ходили, по своим делам.
Можно предположить, что минная опасность еще более затруднила бы им действия в проливе, помимо воздушных атак.А тральщиков в составе группировки вроде бы не было.
От Exeter
К Моцарт (18.11.2007 18:39:12)
Дата 18.11.2007 18:58:44

Re: Река другое...

>Вот из Доценко стащил цитату "Только после того как на захваченном плацдарме были развернуты 6 войсковых
>буксируемых ЗРК "Рапира", англичане вывели корабли группы оперативного прикрытия
>из стесненного Фолклендского пролива."


>То есть они там ходили, по своим делам.

Е:
Что значит, "они там ходили"? Они там все время и были с момента высадки десанта.


>Можно предположить, что минная опасность еще более затруднила бы им действия в проливе, помимо воздушных атак.

Е:
Теоретически да, но практически, постановка мин в зоне маневрирования сил эскорта ничем не отличалась бы от прорывов туда с бомбами (а скорее, была бы более затруднительной, т.к. высота сброса мин выше, чем атаки топмачтовым образом с бомбами). Так спрашивается, какой смысл был?

А тральщиков в составе группировки вроде бы не было.

Е:
Были, на май это пять мобилизованных траулеров (Cordella, Farnella, Junella, Northella, Pict), составивших 11-ю эскадру тральщиков. Прибыли 18 мая. Англичане как раз весьма серьезно опасались минных заграждений и без противоминного обеспечения операцию не затевали.


С уважением, Exeter
От Моцарт
К Exeter (18.11.2007 18:58:44)
Дата 18.11.2007 19:11:06

ладно, вопрос снимаем+

короче, ничего аргентинцам не помогло бы :)
От astro~cat
К Моцарт (18.11.2007 19:11:06)
Дата 19.11.2007 11:40:46

Эксетер в этом воросе непрошибаем...

Добрый день, уважаемые.
>короче, ничего аргентинцам не помогло бы :)

Он всегда прав, а если по какому-то воросу все-таки не прав то смотри в начало предложения.

1. Вообще-то ТЩ-ИМ там не было вроде?
2. Мины ставятся задолго до начала опрерирования флота в проливе, в местах удобных для высадки, для сковывания действий сил флота.
3. Во время высадки ставить мины бессмысленно, тут Эксетер прав.

С уважением, кот.
От ХейЕрдал
К astro~cat (19.11.2007 11:40:46)
Дата 19.11.2007 14:19:08

Re: Эксетер в

>1. Вообще-то ТЩ-ИМ там не было вроде?
>2. Мины ставятся задолго до начала опрерирования флота в проливе, в местах удобных для высадки, для сковывания действий сил флота.
>3. Во время высадки ставить мины бессмысленно, тут Эксетер прав.

Вы говорите об оборонительных минных заграждениях, которые были нужны в бОльшем количестве и аргы здесь явно не доработали.

Однако, существует и понятие активных минных постановок, которые предусматривают постановку мин в районах, контролируемых противником. Так как десант – это не одномоментное действие, то возможно перекрытие путей снабжения плацдарма после высадки. Активные минные постановки в случае Фолклендского десанта можно было проводить только авиацией (вплоть до Геркулесов). Понятно, что практическое применение требовало как соответствие ТВД (глубины, фарватеры), так и возможностью преодолеть ПВО англов в районах постановок. Но это все - теоретическое обсуждение, так как реально аргентинские ВМС и ВВС к активной минной войне не готовились...

С уважением, Хейердал.
От Валера
К ХейЕрдал (19.11.2007 14:19:08)
Дата 19.11.2007 22:08:46

Re: Эксетер в

>Вы говорите об оборонительных минных заграждениях, которые были нужны в бОльшем количестве и аргы здесь явно не доработали.

В бОльшем - да, но нельзя сказать что их не было. Были и на суше и морские заграждения. Про сухопутные помню наша пресса писала, что после войны злые англы заставляли пленных аргентинцев их разминировать и при этом кто-то погиб.
От astro~cat
К ХейЕрдал (19.11.2007 14:19:08)
Дата 19.11.2007 14:33:32

А они вообще ни к какой войне не готовились.

Добрый день, уважаемые.
>Вы говорите об оборонительных минных заграждениях, которые были нужны в бОльшем количестве и аргы здесь явно не доработали.

>Но это все - теоретическое обсуждение, так как реально аргентинские ВМС и ВВС к активной минной войне не готовились...

А они вообще ни к какой войне не готовились. Но это не значит, что потенциальных возможностей не было. Поэтому практически все споры сводятся к поиску и обсуждению таких "потенциальных", а так же упущенных возможностей.

Минная война тоже не панацея ТШ-ИМ у наглов были. Но затруднить развертывание и дес.операцию минная война смогла бы существенно.

С уважением, кот.
От Валера
К Моцарт (18.11.2007 14:54:56)
Дата 18.11.2007 15:43:24

Re: Лучше бы...

Там были мины, но старые, немецкие времён ВМВ.
От Exeter
К Begletz (18.11.2007 03:58:03)
Дата 18.11.2007 11:22:47

Re: Торпеды со...

Здравствуйте, уважаемый Begletz!

>Подумалось, что, возможно, арги могли бы нанести бОльшие потери флоту Ее Величества, если бы вместо своих бомб, непригодных для бомбометания с предельно малых высот,

Е:
Бомбы были вполне пригодны для бомбометания с предельно малых высот.


хреначили по кораблям торпедами.

Е:
Зря Вам это подумалось. Вообще же я на это отвечал:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1540064.htm

>Вопрос: а практикуется ли торпедометание современной авиацией, хотя бы в учебном варианте?

Е:
Не практикуется по вышеизложенной причине.

Что касается торпед применительно к "Скайхокам", то в ВМС США номинально торпеды Мк 13 Mod 3 входили в номенклатуру вооружения первых A4D в 1950-е гг, но я никогда не встречал сведений, подвешивали ли когда-либо тогда торпеды на A4D не то что для учебных, но даже для испытательных целей. Подозреваю, что торпеды там числились на вооружении "Скайхоков" чисто на бумаге. Причины те же - низковысотное торпедометание было возможно только на относительно небольшой скорости полета, что делало его осуществление с реактивного самолета бессмысленным, ди общее отмирание авиационного противокорабельного торпедного оружия. Хотя американцы писали, что после войны возможные предельные параметры безопасного сброса модифицированных Мк 13 довели якобы до высоты 2400 футов и скорости 410 уз, но мне слабо верится в то, что такие параметры реализуемы где-либо, кроме полигона, да и о точности сбрасываемых в таких режимах торпед деликатно умалчивается.


С уважением, Exeter
От Begletz
К Exeter (18.11.2007 11:22:47)
Дата 18.11.2007 22:18:02

Спасибо, я этот момент пропустил

Что неудивительно, т к там ветка разрослась до безобразных размеров.

>Здравствуйте, уважаемый Begletz!

Приветствую вас!

>>Подумалось, что, возможно, арги могли бы нанести бОльшие потери флоту Ее Величества, если бы вместо своих бомб, непригодных для бомбометания с предельно малых высот,
>
>Е:
>Бомбы были вполне пригодны для бомбометания с предельно малых высот.

А почему все-таки взрыватели не успевали взвестись? Бродсуорд вроде как насквозь пробило, от борта до борта, и ничего ему не сделалось.