От Елисеенко Алексей
К Илья Вершинин
Дата 18.11.2007 16:47:26
Рубрики Прочее; WWII; Армия; Память;

А чего тут обсуждать?

>Многие вопросы по ней требуют таких же точных ответов.
>1. Почему Нарву не смогли освободить сразу, в феврале 44-го? Почему в таком случае бросили в феврале 1944 517 бойцов 260-й отдельной бригады морской пехоты, которые все, за исключением 5-6 человек, там полегли. Почему провалили попытку освободить Нарву зимой 44-го через Псков и Великие Луки?

- Даже немцы пишут, что КА испытывала трудности снабжения. А впереди была линия "Пантера". Надо было основательно подготовится. Это и было сделано.

>2. Почему потери под Нарвой составили более 100 (!) тысяч бойцов. Только по данным командующего 2-й Ударной Армией генерала армии Федюнинского, в боях под Нарвой полегло 67 тысяч бойцов его армии.

Даже немцы дают советские потери не выше 40-45 тысяч убитыми.

>3. Почему в боях за такой относительно небольшой город участвовало так много частей и соединений?
>(6-й, 8-й Эстонский, 14-й, 30-й гвардейский, 109-й, 110-й, 117-й, 122-й, 124-й, 112-й, 3-й артиллерийский корпуса, я не говорю уже про 13-ю воздушную армию и 12 танковых бригадах, дивизиях и полках).

Каких танковых дивизиях (!)?

>В принципе, такие бои заслуживает большего рассказа. Однако им посвящена лишь одна кника Костина и Кривошеева "Битва за Нарву" (158 страниц), вышедшая в 1984 г. Думаю, валить все на Федюнинского, как это многие делают, высказываясь что-то вроде того: "он положил 100 тыся солдат", бессмысленно. Тут дело в другом...

Несколько книг было издано на западе, в частности в Германии
От Илья Вершинин
К Елисеенко Алексей (18.11.2007 16:47:26)
Дата 18.11.2007 17:25:38

Re: А чего...

Я вас приветствую!
>>Многие вопросы по ней требуют таких же точных ответов.
>>1. Почему Нарву не смогли освободить сразу, в феврале 44-го? Почему в таком случае бросили в феврале 1944 517 бойцов 260-й отдельной бригады морской пехоты, которые все, за исключением 5-6 человек, там полегли. Почему провалили попытку освободить Нарву зимой 44-го через Псков и Великие Луки?
>
>- Даже немцы пишут, что КА испытывала трудности снабжения. А впереди была линия "Пантера". Надо было основательно подготовится. Это и было сделано.

И что, батальон 260-й отдельной бригады морской пехоты послали на верную смерть из-за снабжения?

>>2. Почему потери под Нарвой составили более 100 (!) тысяч бойцов. Только по данным командующего 2-й Ударной Армией генерала армии Федюнинского, в боях под Нарвой полегло 67 тысяч бойцов его армии.
>
>Даже немцы дают советские потери не выше 40-45 тысяч убитыми.

Я говорю вообще о потерях. Их потери составили 100 тысяч, по логике вещей, потери нашей стороны, наступающей, несколько больше. 2-я Ударная потеряла 67 тысяч. Нужно выяснить потери 8-й Армии и 59-й Армии. Не говоря о танковых подразделениях, авиационных соединениях, подразделениях КБФ

>>3. Почему в боях за такой относительно небольшой город участвовало так много частей и соединений?
>>(6-й, 8-й Эстонский, 14-й, 30-й гвардейский, 109-й, 110-й, 117-й, 122-й, 124-й, 112-й, 3-й артиллерийский корпуса, я не говорю уже про 13-ю воздушную армию и 12 танковых бригадах, дивизиях и полках).
>
>Каких танковых дивизиях (!)?

Извиняюсь. 12 танковых бригад. Имел в виду полки и дивизии, участвовавших в боях не в составе указанных выше корпусов.

>>В принципе, такие бои заслуживает большего рассказа. Однако им посвящена лишь одна кника Костина и Кривошеева "Битва за Нарву" (158 страниц), вышедшая в 1984 г. Думаю, валить все на Федюнинского, как это многие делают, высказываясь что-то вроде того: "он положил 100 тыся солдат", бессмысленно. Тут дело в другом...
>
>Несколько книг было издано на западе, в частности в Германии

Не думаю, что им можно доверять...
От Елисеенко Алексей
К Елисеенко Алексей (18.11.2007 16:47:26)
Дата 18.11.2007 16:53:29

Немного информации

Вот здесь. Со схемой. Сам увы этого источника (книги) не имею. Пока не имею.

http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?p=1134233&sid=48b72f0eca159746458fd0951812069a