От Koshak
К Дмитрий Козырев
Дата 19.11.2007 15:49:52
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Ух ты,...

>подсказка - не на счетах.
>>и пальнуть в эту точку. И так - 20 раз за 1 минуту, пи этом желательно в основном попадать по минам

>Это же не одиночными выстрелами.
>тут не надо перенацеливаться тут надо наполнить свинцом "пучок траекторий".

Мины тетят 1 минуту
Для сплошного наполнения свинцом надо стрелять минуту
Как вы себе представляете очередь длинной
3000 выстрелов или 6000выстрелов?

>попадание обеспечивается плотностью огня.
Пока фаланкс не скончается от фатального перегрева
От Дмитрий Козырев
К Koshak (19.11.2007 15:49:52)
Дата 19.11.2007 16:18:26

Re: Ух ты,...

>>подсказка - не на счетах.
>>>и пальнуть в эту точку. И так - 20 раз за 1 минуту, пи этом желательно в основном попадать по минам
>
>>Это же не одиночными выстрелами.
>>тут не надо перенацеливаться тут надо наполнить свинцом "пучок траекторий".
>
>Мины тетят 1 минуту
>Для сплошного наполнения свинцом надо стрелять минуту
>Как вы себе представляете очередь длинной
>3000 выстрелов или 6000выстрелов?

Я думаю лишь то, что Вы предлагаете тактику преодоления системы защиты методом ее "насыщения".

Применительно к данным условиям нужно смотреть насколько тактически оправдан подобный метод

т.е. есть ли смысл в артналете подобной длительности в отсутсвии пристрелки и исправления наводки.

>>попадание обеспечивается плотностью огня.
>Пока фаланкс не скончается от фатального перегрева

даже это может оправдать ценность прикрываемого объекта.
Впрочем Вы также учитывайте, что Вы манипулируете предельными характеристиками темпа стрельбы, которые
а) не каждому расчету по силам
б) чреваты гибельной ошибкой
в) могут быть тактически неоправданными.
От Koshak
К Дмитрий Козырев (19.11.2007 16:18:26)
Дата 19.11.2007 16:27:13

Re: Ух ты,...

>Я думаю лишь то, что Вы предлагаете тактику преодоления системы защиты методом ее "насыщения".
>Применительно к данным условиям нужно смотреть насколько тактически оправдан подобный метод

Правильно, я тупо предложил то, что лежит на поверхности и может быть реализовано прямо сейчас.

>т.е. есть ли смысл в артналете подобной длительности в отсутсвии пристрелки и исправления наводки.

Я могу накидать с десяток вариантов применения, когда в такой стрельбе есть смысл,
думаю, вы тоже в состоянии это сделать.

>>>попадание обеспечивается плотностью огня.
>>Пока фаланкс не скончается от фатального перегрева
>даже это может оправдать ценность прикрываемого объекта.

Я не об этом, я о том, что при непрерывной стрельбе Фаранкс может скончаться до окончания налета.

>Впрочем Вы также учитывайте, что Вы манипулируете предельными характеристиками темпа стрельбы, которые
>а) не каждому расчету по силам

Да

>б) чреваты гибельной ошибкой

Вряд-ли, есть же предохранитель, который не даст запихнуть вторую мину

>в) могут быть тактически неоправданными.
да, но могут быть и оправданными
От badger
К Koshak (19.11.2007 16:27:13)
Дата 22.11.2007 11:48:44

Re: Ух ты,...

>Я не об этом, я о том, что при непрерывной стрельбе Фаранкс может скончаться до окончания налета.

Вот здесь:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/1540529.htm

вы сами указали боекомплект в 1000 выстрелов.

Грубо говоря - это 10 очередей длиной в 1 секунду по 100 снарядов в очереди. Даже если каждая очередь будет фатальна для одной мины - 11-ую мину перехватывать уже будет нечем. До перегрева дело не дойдет.


Даже 1500-патронный магазин, как указано здесь например:

http://www.raytheon.com/products/stellent/groups/public/documents/content/cms04_023130.pdf

проблемы не решает.
От badger
К Koshak (19.11.2007 16:27:13)
Дата 22.11.2007 11:39:09

Re: Ух ты,...

>Я не об этом, я о том, что при непрерывной стрельбе Фаранкс может скончаться до окончания налета.

Скончаются от перегрева в нём стволы. Которые по стоимости небольшая часть от стоимости "Центуриона" и сравнимы по стоимости с несколькими 120-мм минометами. Кроме того скончаются стволы не фатальным взрывом, их просто поведет при остывании(плюс нарезы "сгладит"), выпустить боекомплект это "Центуриону" не помешает.

Да и вообще предмета для спора не вижу, понятно что создать неперехватываюмую плотность - пару раз плюнуть, учитывая скорострельность минометов и ещё времени хватит убежать пока противник передает координаты с РЛС на дежурную батаерю, но ваши оппоненты уже четко сказали что система для борьбы с существующими угрозами(которые есть "несколько мин") предназначена, а не с потенциальными.
От Андрейка
К badger (22.11.2007 11:39:09)
Дата 23.11.2007 18:11:09

Re: Ух ты,...

Здраствуйте!
>>Я не об этом, я о том, что при непрерывной стрельбе Фаранкс может скончаться до окончания налета.
>
>Скончаются от перегрева в нём стволы.

http://www.nabalkone.ru/2005/dec/dec16/31.jpg



С Уважением
От ZLO
К Koshak (19.11.2007 16:27:13)
Дата 19.11.2007 20:52:39

Re: Ух ты,...

>>Впрочем Вы также учитывайте, что Вы манипулируете предельными характеристиками темпа стрельбы, которые
>>а) не каждому расчету по силам
>Да
>>б) чреваты гибельной ошибкой
>Вряд-ли, есть же предохранитель, который не даст запихнуть вторую мину

Скорострельность 120 мм миномета обр. 1938 г - ДО 15 выст. мин. По руководству службы.
А предохронитель при такой стрельбе не помошник. Мину запихнуть в ствол он непозволит, но поднести мину к дульному срезу ствола непомешает. Если в етот момент вылетает мина - Фаланкс остаетса безработным.
От Alexeich
К ZLO (19.11.2007 20:52:39)
Дата 20.11.2007 10:58:15

Re: Ух ты,...

>Скорострельность 120 мм миномета обр. 1938 г - ДО 15 выст. мин. По руководству службы.
>А предохронитель при такой стрельбе не помошник. Мину запихнуть в ствол он непозволит, но поднести мину к дульному срезу ствола непомешает. Если в етот момент вылетает мина - Фаланкс остаетса безработным.

А что так напрягаться, ну поставим 2 (два миномета) на разных позициях. И посмотрим как эта дура будет крутиться :)
От Admiral
К Alexeich (20.11.2007 10:58:15)
Дата 20.11.2007 11:19:32

Ну, не 1 же Фаланкс прикрывает обьект. Несколько. С разных направлений (-)
От Koshak
К Admiral (20.11.2007 11:19:32)
Дата 20.11.2007 12:28:47

Кол-во кракозяб=кол-ву минометов? Так даже амы разорятся :-)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Koshak (20.11.2007 12:28:47)
Дата 20.11.2007 13:59:57

Лучше уточните как тактически скрытно подвести батарею

120 мм минометов к прикрываемому объекту.

"Любую угрозу необходимо рассматривать в развитии оперативной обстановки".

И фаланкс в заданной конфигураци обеспечивает лишь последний рубеж защиты - когда сделать выстрел все таки удалось.

Защищать подобным образом передний край, отбивая огневой налет дивизиона как я понимаю не предполагается.
От badger
К Дмитрий Козырев (20.11.2007 13:59:57)
Дата 22.11.2007 11:59:17

Двух минометов хватит. Подвезти на машинах, как оно сейчас и делается.

Да и не обязательно 120-мм, можно и 82-мм вполне.


>И фаланкс в заданной конфигураци обеспечивает лишь последний рубеж защиты - когда сделать выстрел все таки удалось.

О чём и речь. Налёт в 20-30 мин оно не остановит - снарядов банально не хватит.

То что сейчас не выпускают по 20-30 мин тоже очевидно почему - поскольку даже 2-3 мины имеют в отсутсвие на данный момент "Центурионов" нанести потери противнику, в случай верного прицела. Если же прицел неверный - то и 20-30 мин имеют незначительные шансы нанести планируемый урон, особенно учитывая то что противник к моменту подлета последних мин в обстреле уже успеет укрыться. В этом смысле "Центурион" кстати эффективен даже при том что он пропустит последние мины в залпе, поскольку даже в этом случае он выигрывает 20-30 лишних секунд(в принципе сигнал обстрел срабатывает от РЛС противоартиллериской ещё когда мин в воздухе), но лишние 20-30 секунд для укрытия л/с (который несомненно является most valuable asset любой западной армии) явно не помешают.


В целом очевидно что главное назначение этой фигни такое же как и у флотского варианта - останавливать КР, которые могут "наворотить дел", в отличии от мин, от которых банально помогает землянка стоимостью в 1/1000000 от стоимости "Центуриона"