От Кот Базилио
К All
Дата 19.11.2007 23:07:24
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Может кто-то прокомментировать?

Котское приветствие!
Не с точки зрения, что Плутоний "протух" и наработать новый проще и дешевле, нежели реанимировать "старый", а сточки зрения "зачем это нужно мерикосам?"

РФ и США подписали соглашение об утилизации российского плутония

Россия и США подписали соглашение об утилизации российского плутония. Соответствующий договор был подписан главой Росатома Сергеем Кириенко и министром энергетики Соединенных Штатов Сэмюэлем Бодманом в Вашингтоне, сообщило сегодня американское Минэнергетики.

"Это соглашение показывает значительный прогресс, которого нам удалось достичь в вопросе уничтожения российского оружейного плутония", - отметил С.Бодман.

В соответствии с этим документом США окажут содействие РФ в переработке 34 т оружейного плутония в смешанное оксидное топливо, которое затем будет сжигаться в реакторах на быстрых нейтронах в Белоярске. Вашингтон готов вложить в этот процесс 400 млн долл.

Соглашение об уничтожении оружейного плутония было достигнуто США и Россией еще в 2000г. Тогда каждая из сторон обязалась переработать по 34 т этого вещества. Однако до сих пор это соглашение не выполнялось.

В сентябре с.г. С.Бодман заявил, что Соединенные Штаты намерены переработать 9 т оружейного плутония, достаточного для снаряжения более 1 тыс. ядерных зарядов, в ядерное топливо для мирных целей. Этот плутоний будет извлечен в течение ближайших нескольких лет из устаревших ядерных зарядов.

Ранее, в сентябре, С.Кириенко заявил, что Россия готова до конца года подписать с США договор о мирном использовании атомной энергии. "Мы, со своей стороны, готовы подписать его хоть завтра", - сказал он, отметив, что у американской стороны более сложная процедура подписания документа.

Что касается России, то формальный процесс подготовки документа, по словам С.Кириенко, завершен, и у него есть все полномочия для подписания договора. Глава Росатома также напомнил, что в июне 2007г. Россия и США запарафировали соглашение о мирном использовании атомной энергии. "Сейчас мы ожидаем завершения бюрократических процедур в США", - сказал С.Кириенко.
http://top.rbc.ru/index5.shtml
19 ноября 2007г.




С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
От Rom
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 21.11.2007 01:44:16

На всякий случай - постоянный адрес статьи.

http://top.rbc.ru/politics/19/11/2007/126374.shtml
От А.Погорилый
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 18:02:19

О "старении" оружейного плутония

Оружейный плутоний - смесь изотопов с 239 по 241 (в ничтожных количествах есть 238 и 242, но их столь мало, что роли не играют).
У изотопов 239 и 240 период полураспада 24 тыс лет и 6600 лет соответственно. Причем 240 распадается в уран-236 (с очень большим периодом полураспада, миллионы лет), о каком-либо негативном влиянии этого изотопа урана ничего не пишут. Видимо, возможные малые концентрации его ни на что не влияют.
Pu-241 имеет период полураспада 14 лет, причем распадается Pu-241, хорошо делящийся, на Am-241, плохо делящийся и выделяющий много тепловой энергии при распаде.
Но Pu-241 в оружейном плутонии немного - 0,5-1%. Тем не менее этот эффект "старения" оказывает некоторое влияние - падает активность, растет тепловыделение (до полутора раз). Это создает некоторые проблемы, впрочем, не критические - переработав "старый" заряд в другой, несколько бОльших размеров, и усилив его охлаждение, можно получить полноценное ЯО.
От eng. Alex
К А.Погорилый (20.11.2007 18:02:19)
Дата 20.11.2007 20:47:02

Re: О "старении"...

>Это создает некоторые проблемы, впрочем, не критические - переработав "старый" заряд в другой, несколько бОльших размеров, и усилив его охлаждение, можно получить полноценное ЯО.

Что значит переработав? Плавить надо?
От А.Погорилый
К eng. Alex (20.11.2007 20:47:02)
Дата 20.11.2007 22:00:41

Re: О "старении"...

>>Это создает некоторые проблемы, впрочем, не критические - переработав "старый" заряд в другой, несколько бОльших размеров, и усилив его охлаждение, можно получить полноценное ЯО.
>
>Что значит переработав? Плавить надо?

Конечно. Но все химические и металлургические работы с плутонием - несравненно дешевле, чем его наработка в реакторах.
От Д.И.У.
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 10:48:17

Уже наобсуждались в других местах

в http://forum.for-ua.com/read.php?1,2379018 - "Крупнейшие ядерные державы в условиях сокращения объемов ядерного оружия вынуждены решать проблему избыточного плутония. Военные запасы плутония оцениваются в США в 100 т, в России — 200 т, Пакистана (для сравнения) — 10 кг. Запасы гражданского, энергетического, иного по изотопному составу плутония, полученного от переработки, также велики: в России — 30 т, Великобритании — 61 т, Японии — 21 т, Германии — 15 т и т. д. Плутония много в облученном топливе. На 2000 г. его количество в России составляло 14000 т (активность 5 млрд кюри), ежегодно прибавляется 800 т (для сравнения - все три завода /Северск и Железногорск/ "дают" 1.2 тонны плутония)" и т.д.
От Москалев.Е.
К Д.И.У. (20.11.2007 10:48:17)
Дата 20.11.2007 12:08:06

Re: Уже наобсуждались...

Приветствую
>в http://forum.for-ua.com/read.php?1,2379018 - "Крупнейшие ядерные державы в условиях сокращения объемов ядерного оружия вынуждены решать проблему избыточного плутония. Военные запасы плутония оцениваются в США в 100 т, в России — 200 т, Пакистана (для сравнения) — 10 кг. Запасы гражданского, энергетического, иного по изотопному составу плутония, полученного от переработки, также велики: в России — 30 т, Великобритании — 61 т, Японии — 21 т, Германии — 15 т и т. д. Плутония много в облученном топливе. На 2000 г. его количество в России составляло 14000 т (активность 5 млрд кюри), ежегодно прибавляется 800 т (для сравнения - все три завода /Северск и Железногорск/ "дают" 1.2 тонны плутония)" и т.д.

Хочу добавить что попытки форсировать строительство нового """"Строительство четвертого энергоблока Белоярской АЭС, так называемого БН-800, должно быть завершено к 2012 году""""
следуют регулярно
Как и продление сроков эксплуатации БН-600
Насколько я понял попытки использовать плутоний в тепловх реакторах выявили некоторые "баги" (да и вообще плутоний неудобное топливо)
Вся надежда на быстрые реакторы а тут у нас самый большой "задел"
В общем ликвидация плутония это общая проблемма
А с учетом перспектив приема ОЯТ у нас его еще больше накапливаться будет
В общем пяток БН-800 не помешает

С уважением Евгений
От Д.И.У.
К Москалев.Е. (20.11.2007 12:08:06)
Дата 20.11.2007 14:32:25

Дилетантское резюме

Состава преступления, как-то измены Родине, в данном российско-американском соглашении, по-видимому, не содержится. Плутоний практически всех видов и разновидностей имеется в РФ в явном переизбытке (данное замороженное с 2000 г. соглашение предусматривает переработку всего 17% российских запасов оружейного плутония - который с годами ухудшает свои свойства), а некоторые разновидности (отходы с АЭС) и прибывают с угрожающей быстротой.
От alex63
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 10:46:16

Re: Может кто-то...

>Котское приветствие!
>Не с точки зрения, что Плутоний "протух" и наработать новый проще и дешевле, нежели реанимировать "старый", а сточки зрения "зачем это нужно мерикосам?"
1. У "мерикосов" реакторы водо-водяные или кипящие на тепловых нейтронах. Применять MOX топливо (уран-плутониевое) на таких реакторах - реальный гемор. С чем столкнулись при опытно-экспериментальных загрузках - это увеличение неравномерностей энерговыделения в реакторе. Плюс дополнительные трудности при обращении со свежим топливом - плутоний токсичен.
2. Хранение оружейного плутония штука затратная. К организации физической защиты (другими словами охраны и обороны) таких пунктов хранения сейчас весьма жесткие требования. Плюс еще головная боль со всякими инспекциями МАГАТЭ и пр.
3. У нас в России (хотя объективности ради это все же заслуга СССР) эксплуатируется единственный в мире энергетический реактор на быстрых нейтронах, это БН-600 на Белоярской АЭС. Пытались в свое время ввести в эксплуатацию подобные реакторы французы и японцы, но у них не получилось. Так вот в реакторе БН-600 MOX топливо используется весьма эффективно. Так что вроде все по-честному. Амеры платим, мы утилизируем. Единственно, мы не можем оценить адекватность суммы, но это по любому закрытая информация, хотя бы с точки зрения коммерческой тайны.

>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
Взаимно
С Дону выдачи нету
От Андю
К alex63 (20.11.2007 10:46:16)
Дата 20.11.2007 14:22:35

Насколько я знаю, у нас на БН-ах всегда была урановая загрузка. :-) (+)

Здравствуйте,

Ни о каком МОХ-е там речь просто не идёт. Хотя глубина выгорания топлива и использование наработанного плутония, конечно-же, намного лучше/глубже в БН по сравнению с ВВЭР-ом.

Опять же, всё это есть полный офф-топик.

Всего хорошего, Андрей.
От alex63
К Андю (20.11.2007 14:22:35)
Дата 20.11.2007 15:25:09

Сейчас 9 таких кассет в активной зоне находятся (-)
От Кот Базилио
К alex63 (20.11.2007 10:46:16)
Дата 20.11.2007 12:24:38

Re: Может кто-то...

Котское приветствие!
Амеры платим, мы утилизируем. Единственно, мы не можем оценить адекватность суммы, но это по любому закрытая информация, хотя бы с точки зрения коммерческой тайны.
+++++++++++++++++++++++++

Стоп!
Россия и США подписали соглашение об утилизации российского плутония.

>С Дону выдачи нету
С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
От alex63
К Кот Базилио (20.11.2007 12:24:38)
Дата 20.11.2007 14:06:39

А-а-а, теперь я понял суть вопроса (+)

>Стоп!
>Россия и США подписали соглашение об утилизации российского плутония.

Зачем янки платить за утилизацию нашего плутония? Так? Насколько мне известно, это просто выполнение ранее взятых на себя обязательств. Предварительная договоренность о такой схеме была достигнута еще в конце 90-х, соглашение, как указано в корневом постинге, было подписано в 2000 г. Зачем янки на такое на первый взгляд невыгодное предприятие согласились? Здесь могу высказать только предположение. Видя состояние российского государства очевидно боялись утечки оружейного плутония в руки нехороших бородатых дядек. Кстати, и ряд фильмов на эту тему был выпущен Голливудом как раз в те времена.

>>С Дону выдачи нету
>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
С Дону выдачи нету
От Кот Базилио
К alex63 (20.11.2007 14:06:39)
Дата 20.11.2007 14:56:25

Re: А-а-а, теперь...

Котское приветствие!
>>Стоп!
>>Россия и США подписали соглашение об утилизации российского плутония.
>
>Зачем янки платить за утилизацию нашего плутония? Так? Насколько мне известно, это просто выполнение ранее взятых на себя обязательств. Предварительная договоренность о такой схеме была достигнута еще в конце 90-х, соглашение, как указано в корневом постинге, было подписано в 2000 г. Зачем янки на такое на первый взгляд невыгодное предприятие согласились? Здесь могу высказать только предположение. Видя состояние российского государства очевидно боялись утечки оружейного плутония в руки нехороших бородатых дядек. Кстати, и ряд фильмов на эту тему был выпущен Голливудом как раз в те времена.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Нуу, теперь боль-мень становится понятно...

С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
От Admiral
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 10:14:43

Прямо по Калашникову , Страшновато в будущее смотреть (-)
От andrew~han
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 09:58:43

Re: Может кто-то...

>Котское приветствие!
>Не с точки зрения, что Плутоний "протух" и наработать новый проще и дешевле, нежели реанимировать "старый", а сточки зрения "зачем это нужно мерикосам?"

В каком смысле протух? Соглашение с США было полдписано еще в 2000 г. Американцы из ссвоего Pu будут делать МОХ-топливо для АЭС. Мы долго думали, нам пытались навязать остекловывание, были попытки и МОХом заняться, но насколько мне известно, не очень успешные. Как будем перерабатывать сейчас, не знаю, но полагаю, что все-таки в БН...

А по поводу обороноспособности беспокоится не стоит ) Никто нас не разоружает. )
От Siberiаn
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 09:45:35

Никольский, ты где? Скажи что нибудь - тема очень жареная

>Котское приветствие!
>Не с точки зрения, что Плутоний "протух" и наработать новый проще и дешевле, нежели реанимировать "старый", а сточки зрения "зачем это нужно мерикосам?"

>РФ и США подписали соглашение об утилизации российского плутония

>Россия и США подписали соглашение об утилизации российского плутония. Соответствующий договор был подписан главой Росатома Сергеем Кириенко и министром энергетики Соединенных Штатов Сэмюэлем Бодманом в Вашингтоне, сообщило сегодня американское Минэнергетики.

>"Это соглашение показывает значительный прогресс, которого нам удалось достичь в вопросе уничтожения российского оружейного плутония", - отметил С.Бодман.

>В соответствии с этим документом США окажут содействие РФ в переработке 34 т оружейного плутония в смешанное оксидное топливо, которое затем будет сжигаться в реакторах на быстрых нейтронах в Белоярске. Вашингтон готов вложить в этот процесс 400 млн долл.

>Соглашение об уничтожении оружейного плутония было достигнуто США и Россией еще в 2000г. Тогда каждая из сторон обязалась переработать по 34 т этого вещества. Однако до сих пор это соглашение не выполнялось.

>В сентябре с.г. С.Бодман заявил, что Соединенные Штаты намерены переработать 9 т оружейного плутония, достаточного для снаряжения более 1 тыс. ядерных зарядов, в ядерное топливо для мирных целей. Этот плутоний будет извлечен в течение ближайших нескольких лет из устаревших ядерных зарядов.

>Ранее, в сентябре, С.Кириенко заявил, что Россия готова до конца года подписать с США договор о мирном использовании атомной энергии. "Мы, со своей стороны, готовы подписать его хоть завтра", - сказал он, отметив, что у американской стороны более сложная процедура подписания документа.

>Что касается России, то формальный процесс подготовки документа, по словам С.Кириенко, завершен, и у него есть все полномочия для подписания договора. Глава Росатома также напомнил, что в июне 2007г. Россия и США запарафировали соглашение о мирном использовании атомной энергии. "Сейчас мы ожидаем завершения бюрократических процедур в США", - сказал С.Кириенко.
> http://top.rbc.ru/index5.shtml
>19 ноября 2007г.

Во первых тут замешан прохиндей кириенко - ельцинский выкормыш. Во вторых уровень бабала зашкаливает - реально это десятки миллиардов сырья, которое сливатся за миллионы. Экономика - полный улёт, это ещё не считая потери обороноспособности


>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
Siberian
От А.Никольский
К Siberiаn (20.11.2007 09:45:35)
Дата 20.11.2007 14:25:57

тут плохо только то, что это на амерские бабки

могли бы и сами профинансировать. А программа по утилизации плутония с помощью США давно известна, идет больше 10 лет, сами американцы тоже свое кол-во плутония сокращают, в нынешнем количестве он избыточен и притом очень трудно утилизируем.
С уважением, А.Никольский
От А.Погорилый
К А.Никольский (20.11.2007 14:25:57)
Дата 20.11.2007 17:33:21

Про утилизацию плутония

>могли бы и сами профинансировать. А программа по утилизации плутония с помощью США давно известна, идет больше 10 лет, сами американцы тоже свое кол-во плутония сокращают,

Более 10 лет, но ни шатко ни валко. Не очеь рвутся США запасы оружейного плутония сокращать.

>в нынешнем количестве он избыточен

Это да. Все материалы для ядреных бомб в связи с СНВ в избыточных количествах. На почве чего США доходят до таких извращений, как оболочка термоядерного заряда из оружейного урана - взрыв мощнее чем если эта оболочка из природного или обедненного урана, но это было бы невероятно дорого, если бы оружейный уран не бросовый.

>и притом очень трудно утилизируем.

Насчет очень - я бы не сказал. Конечно, с оружейным ураном совсем просто - переплавил его с природным или обедненным, и получил реакторный.
Но и оружейный плутоний можно смешать, например, с содержимым старых отработанных ТВЭЛов, там изотопа-240 много, которого в оружейном плутонии должно быть не более 6,5% (иначе очень высокий уровень спонтанных нейтронов, излучаемых Pu-240, приведет к реальному снижению мощности взрыва из-за "досрочности" его). Полученный продукт можно использовать в ядерных реакторах (в них спонтанные нейтроны не страшны - уровень нейтронов деления многократно выше). Из этого продукта и бомбу не сделаешь, и какую-никакую энергию в реакторах получить можно.

Основным препятствием к коммерческому использованию плутония в реакторах является то, что мощности по обогащению урана ныне избыточны, а низкообогащенный (реакторный) уран недорог.
От Москалев.Е.
К А.Погорилый (20.11.2007 17:33:21)
Дата 20.11.2007 18:24:02

Re: Про утилизацию...

Приветствую

>Это да. Все материалы для ядреных бомб в связи с СНВ в избыточных количествах. На почве чего США доходят до таких извращений, как оболочка термоядерного заряда из оружейного урана - взрыв мощнее чем если эта оболочка из природного или обедненного урана, но это было бы невероятно дорого, если бы оружейный уран не бросовый.

???Откуда это?
Оружейный уран делящееся в-во
У него крит. масса будет набрана даже если сделать корпус 120мм мины
Кроме того уран достаточно дорог, ибо он и есть собственно энергетическое топливо (для "нормальных" реакторов)
Ну и вообще "FFF" заряды сильно "грязные" и работать с ними "плохо"
Не думаю что сейчас их производят

С уважением Евгений
От А.Погорилый
К Москалев.Е. (20.11.2007 18:24:02)
Дата 20.11.2007 18:45:12

Re: Про утилизацию...

>Приветствую

>>Это да. Все материалы для ядреных бомб в связи с СНВ в избыточных количествах. На почве чего США доходят до таких извращений, как оболочка термоядерного заряда из оружейного урана - взрыв мощнее чем если эта оболочка из природного или обедненного урана, но это было бы невероятно дорого, если бы оружейный уран не бросовый.
>
>???Откуда это?
>Оружейный уран делящееся в-во
>У него крит. масса будет набрана даже если сделать корпус 120мм мины

Нет. Критическая масса урана - десятки килограмм. Причем если из него изготовлена относительно тонкостенная труба - еще гораздо больше.

Применяется оболочка из высокообогащенного урана в бомбе B-83, например.
Это бомба с сильно переменной мощностью взрыва (от нескольких кт до 1,2 Мт), в зависимости от тактической потребности в конкретных случаях.
http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/b83.htm

>Кроме того уран достаточно дорог, ибо он и есть собственно энергетическое топливо (для "нормальных" реакторов)

Я в курсе. Но, видимо, ради повышения мощности заряда при тех же массогабаритах сочли возможным задействовать часть наработанного высокообогащенного урана.

>Ну и вообще "FFF" заряды сильно "грязные" и работать с ними "плохо"
>Не думаю что сейчас их производят

B-83 - одна из новейших. Производилась до 1991 года.

Также W-88 http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/w88.htm и еще некоторые типы содержат высокообогащенный уран.
От Москалев.Е.
К А.Погорилый (20.11.2007 18:45:12)
Дата 20.11.2007 22:56:20

Re: Про утилизацию...

Приветствую


>Нет. Критическая масса урана - десятки килограмм. Причем если из него изготовлена относительно тонкостенная труба - еще гораздо больше.

Да но крит масса шарообразной формы всего 9 см в диаметре (плотность у урана ....)
Так что мина 120мм точно крит массу наберет и весить кг 50 будет

>Применяется оболочка из высокообогащенного урана в бомбе B-83, например.
Вообще возможно
Но я все же склоняюсь к мысли что на корпусную конструкцию добавлены фрагменты U


>B-83 - одна из новейших. Производилась до 1991 года.

>Также W-88 http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/w88.htm и еще некоторые типы содержат высокообогащенный уран.
Да уж!!
Не думал

С уважением Евгений
От А.Погорилый
К Москалев.Е. (20.11.2007 22:56:20)
Дата 22.11.2007 23:16:41

Re: Про утилизацию...

>>Нет. Критическая масса урана - десятки килограмм. Причем если из него изготовлена относительно тонкостенная труба - еще гораздо больше.
>
>Да но крит масса шарообразной формы всего 9 см в диаметре (плотность у урана ....)

Нет. Обьем такого шара - 0,38 куб.дм. Вес - 7,3 кило. Это плутоний имеет такую критическую массу и размер. Точнее, до имплозии (в дельта-фазе) в 9-см шаре 6 килограмм плутония.
"Критический" шар из урана гораздо больше. Где-то 17 см димаетром.

>Так что мина 120мм точно крит массу наберет и весить кг 50 будет

Масса корпуса 120 мм мины - 14,3 кг. Та же форма из урана весит 35 кг. Плюс форма далеко не шаровидная, т.е. до критической массы далеко.

А в ядерном заряде по схеме Теллера-Улама внешняя оболочка - довольно тонкостенная труба. При этом критмасса определяется толщиной стенок, и достигается при толщине их в единицы сантиметров, чего достаточно чтобы изготовить "докритическую" трубу из чистого U235.
От Администрация (Андю)
К Siberiаn (20.11.2007 09:45:35)
Дата 20.11.2007 14:25:41

Ув. Валерий Владимирович, чисть, пож-та, свои сообщения. Пока -- замечание. (-)
От Siberiаn
К Администрация (Андю) (20.11.2007 14:25:41)
Дата 20.11.2007 15:59:05

Виноват. Извини ради Бога - недоглядел. Больше не повторится (-)
От Koshak
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 09:28:11

Минатом к этому отношение имеет? (-)
От Dark
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 08:37:28

Re: Может кто-то...

Насколько мне известно - как раз наоборот, чем старше оружейный плутоний, тем меньше в нем посторонних изотопов.
От Alpaka
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 08:03:10

а что комментировать?

Стоимость зарядов на 1000 боеголовок-куда больше чем 400 лимонов быстро дешевеюсчей валуты. если учесть, что России выработка и обогасчение 9 тонн обойдется ярдов в 15, то ето хороший бизнес по ослаблению врага. По таким ценам весь наш запас стоит несколько миллиардов-смешная цена на фоне Ирака.
Надо было попугать его продать Ирану-цену бы подняли.
Алпака
От oleg100
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 06:06:35

США гарантированно уменьшает количество плутония в РФ, - а зачем?

а зачем? Запас карман не тянет? Или тянет?
От Dervish
К oleg100 (20.11.2007 06:06:35)
Дата 20.11.2007 07:53:52

Зачем это для США понятно. Зачем-почему это делает руководство РФ, вот вопрос (-)

-
От Андю
К Dervish (20.11.2007 07:53:52)
Дата 20.11.2007 14:24:24

Никакого вопроса нет. Это товар, а сейчас продают и покупают буквально всё. (-)
От eng. Alex
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 05:18:44

Re: Может кто-то...

США гарантированно уменьшает количество плутония в РФ, где его наработка и так прекращена. РФ получает финансовую помощь от США и будет использовать плутоний как топливо для реакторов на быстрых нейтронах.
От NV
К eng. Alex (20.11.2007 05:18:44)
Дата 20.11.2007 12:36:56

Re: Может кто-то...

>США гарантированно уменьшает количество плутония в РФ, где его наработка и так прекращена.

так и в США его наработка также прекращена. Мы в равных условиях.

Виталий
От eng. Alex
К NV (20.11.2007 12:36:56)
Дата 20.11.2007 20:35:46

Re: Может кто-то...

>так и в США его наработка также прекращена. Мы в равных условиях.

Несомненно. Это было просто пояснение.
От oleg100
К Кот Базилио (19.11.2007 23:07:24)
Дата 20.11.2007 03:25:12

Эта тема - табу. НИкто внятно до сиx пор не взялся

Эта тема - табу. НИкто внятно до сиx пор не взялся - уже сколько было попыток. Обычно -или тишина, или спам начинается "гиги-гага"...
Олег
От Dervish
К oleg100 (20.11.2007 03:25:12)
Дата 20.11.2007 03:39:45

Видится так, что Кремль избавляется от запасов ядерного топлива. Но не афишируя (-)

-