От Siberiаn
К Кот Базилио
Дата 20.11.2007 09:45:35
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Никольский, ты где? Скажи что нибудь - тема очень жареная

>Котское приветствие!
>Не с точки зрения, что Плутоний "протух" и наработать новый проще и дешевле, нежели реанимировать "старый", а сточки зрения "зачем это нужно мерикосам?"

>РФ и США подписали соглашение об утилизации российского плутония

>Россия и США подписали соглашение об утилизации российского плутония. Соответствующий договор был подписан главой Росатома Сергеем Кириенко и министром энергетики Соединенных Штатов Сэмюэлем Бодманом в Вашингтоне, сообщило сегодня американское Минэнергетики.

>"Это соглашение показывает значительный прогресс, которого нам удалось достичь в вопросе уничтожения российского оружейного плутония", - отметил С.Бодман.

>В соответствии с этим документом США окажут содействие РФ в переработке 34 т оружейного плутония в смешанное оксидное топливо, которое затем будет сжигаться в реакторах на быстрых нейтронах в Белоярске. Вашингтон готов вложить в этот процесс 400 млн долл.

>Соглашение об уничтожении оружейного плутония было достигнуто США и Россией еще в 2000г. Тогда каждая из сторон обязалась переработать по 34 т этого вещества. Однако до сих пор это соглашение не выполнялось.

>В сентябре с.г. С.Бодман заявил, что Соединенные Штаты намерены переработать 9 т оружейного плутония, достаточного для снаряжения более 1 тыс. ядерных зарядов, в ядерное топливо для мирных целей. Этот плутоний будет извлечен в течение ближайших нескольких лет из устаревших ядерных зарядов.

>Ранее, в сентябре, С.Кириенко заявил, что Россия готова до конца года подписать с США договор о мирном использовании атомной энергии. "Мы, со своей стороны, готовы подписать его хоть завтра", - сказал он, отметив, что у американской стороны более сложная процедура подписания документа.

>Что касается России, то формальный процесс подготовки документа, по словам С.Кириенко, завершен, и у него есть все полномочия для подписания договора. Глава Росатома также напомнил, что в июне 2007г. Россия и США запарафировали соглашение о мирном использовании атомной энергии. "Сейчас мы ожидаем завершения бюрократических процедур в США", - сказал С.Кириенко.
> http://top.rbc.ru/index5.shtml
>19 ноября 2007г.

Во первых тут замешан прохиндей кириенко - ельцинский выкормыш. Во вторых уровень бабала зашкаливает - реально это десятки миллиардов сырья, которое сливатся за миллионы. Экономика - полный улёт, это ещё не считая потери обороноспособности


>С уважением, Кот Базилио >(^ ^)<
Siberian
От А.Никольский
К Siberiаn (20.11.2007 09:45:35)
Дата 20.11.2007 14:25:57

тут плохо только то, что это на амерские бабки

могли бы и сами профинансировать. А программа по утилизации плутония с помощью США давно известна, идет больше 10 лет, сами американцы тоже свое кол-во плутония сокращают, в нынешнем количестве он избыточен и притом очень трудно утилизируем.
С уважением, А.Никольский
От А.Погорилый
К А.Никольский (20.11.2007 14:25:57)
Дата 20.11.2007 17:33:21

Про утилизацию плутония

>могли бы и сами профинансировать. А программа по утилизации плутония с помощью США давно известна, идет больше 10 лет, сами американцы тоже свое кол-во плутония сокращают,

Более 10 лет, но ни шатко ни валко. Не очеь рвутся США запасы оружейного плутония сокращать.

>в нынешнем количестве он избыточен

Это да. Все материалы для ядреных бомб в связи с СНВ в избыточных количествах. На почве чего США доходят до таких извращений, как оболочка термоядерного заряда из оружейного урана - взрыв мощнее чем если эта оболочка из природного или обедненного урана, но это было бы невероятно дорого, если бы оружейный уран не бросовый.

>и притом очень трудно утилизируем.

Насчет очень - я бы не сказал. Конечно, с оружейным ураном совсем просто - переплавил его с природным или обедненным, и получил реакторный.
Но и оружейный плутоний можно смешать, например, с содержимым старых отработанных ТВЭЛов, там изотопа-240 много, которого в оружейном плутонии должно быть не более 6,5% (иначе очень высокий уровень спонтанных нейтронов, излучаемых Pu-240, приведет к реальному снижению мощности взрыва из-за "досрочности" его). Полученный продукт можно использовать в ядерных реакторах (в них спонтанные нейтроны не страшны - уровень нейтронов деления многократно выше). Из этого продукта и бомбу не сделаешь, и какую-никакую энергию в реакторах получить можно.

Основным препятствием к коммерческому использованию плутония в реакторах является то, что мощности по обогащению урана ныне избыточны, а низкообогащенный (реакторный) уран недорог.
От Москалев.Е.
К А.Погорилый (20.11.2007 17:33:21)
Дата 20.11.2007 18:24:02

Re: Про утилизацию...

Приветствую

>Это да. Все материалы для ядреных бомб в связи с СНВ в избыточных количествах. На почве чего США доходят до таких извращений, как оболочка термоядерного заряда из оружейного урана - взрыв мощнее чем если эта оболочка из природного или обедненного урана, но это было бы невероятно дорого, если бы оружейный уран не бросовый.

???Откуда это?
Оружейный уран делящееся в-во
У него крит. масса будет набрана даже если сделать корпус 120мм мины
Кроме того уран достаточно дорог, ибо он и есть собственно энергетическое топливо (для "нормальных" реакторов)
Ну и вообще "FFF" заряды сильно "грязные" и работать с ними "плохо"
Не думаю что сейчас их производят

С уважением Евгений
От А.Погорилый
К Москалев.Е. (20.11.2007 18:24:02)
Дата 20.11.2007 18:45:12

Re: Про утилизацию...

>Приветствую

>>Это да. Все материалы для ядреных бомб в связи с СНВ в избыточных количествах. На почве чего США доходят до таких извращений, как оболочка термоядерного заряда из оружейного урана - взрыв мощнее чем если эта оболочка из природного или обедненного урана, но это было бы невероятно дорого, если бы оружейный уран не бросовый.
>
>???Откуда это?
>Оружейный уран делящееся в-во
>У него крит. масса будет набрана даже если сделать корпус 120мм мины

Нет. Критическая масса урана - десятки килограмм. Причем если из него изготовлена относительно тонкостенная труба - еще гораздо больше.

Применяется оболочка из высокообогащенного урана в бомбе B-83, например.
Это бомба с сильно переменной мощностью взрыва (от нескольких кт до 1,2 Мт), в зависимости от тактической потребности в конкретных случаях.
http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/b83.htm

>Кроме того уран достаточно дорог, ибо он и есть собственно энергетическое топливо (для "нормальных" реакторов)

Я в курсе. Но, видимо, ради повышения мощности заряда при тех же массогабаритах сочли возможным задействовать часть наработанного высокообогащенного урана.

>Ну и вообще "FFF" заряды сильно "грязные" и работать с ними "плохо"
>Не думаю что сейчас их производят

B-83 - одна из новейших. Производилась до 1991 года.

Также W-88 http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/w88.htm и еще некоторые типы содержат высокообогащенный уран.
От Москалев.Е.
К А.Погорилый (20.11.2007 18:45:12)
Дата 20.11.2007 22:56:20

Re: Про утилизацию...

Приветствую


>Нет. Критическая масса урана - десятки килограмм. Причем если из него изготовлена относительно тонкостенная труба - еще гораздо больше.

Да но крит масса шарообразной формы всего 9 см в диаметре (плотность у урана ....)
Так что мина 120мм точно крит массу наберет и весить кг 50 будет

>Применяется оболочка из высокообогащенного урана в бомбе B-83, например.
Вообще возможно
Но я все же склоняюсь к мысли что на корпусную конструкцию добавлены фрагменты U


>B-83 - одна из новейших. Производилась до 1991 года.

>Также W-88 http://nuclear-weapons.nm.ru/usa/weapons/alltypes/w88.htm и еще некоторые типы содержат высокообогащенный уран.
Да уж!!
Не думал

С уважением Евгений
От А.Погорилый
К Москалев.Е. (20.11.2007 22:56:20)
Дата 22.11.2007 23:16:41

Re: Про утилизацию...

>>Нет. Критическая масса урана - десятки килограмм. Причем если из него изготовлена относительно тонкостенная труба - еще гораздо больше.
>
>Да но крит масса шарообразной формы всего 9 см в диаметре (плотность у урана ....)

Нет. Обьем такого шара - 0,38 куб.дм. Вес - 7,3 кило. Это плутоний имеет такую критическую массу и размер. Точнее, до имплозии (в дельта-фазе) в 9-см шаре 6 килограмм плутония.
"Критический" шар из урана гораздо больше. Где-то 17 см димаетром.

>Так что мина 120мм точно крит массу наберет и весить кг 50 будет

Масса корпуса 120 мм мины - 14,3 кг. Та же форма из урана весит 35 кг. Плюс форма далеко не шаровидная, т.е. до критической массы далеко.

А в ядерном заряде по схеме Теллера-Улама внешняя оболочка - довольно тонкостенная труба. При этом критмасса определяется толщиной стенок, и достигается при толщине их в единицы сантиметров, чего достаточно чтобы изготовить "докритическую" трубу из чистого U235.
От Администрация (Андю)
К Siberiаn (20.11.2007 09:45:35)
Дата 20.11.2007 14:25:41

Ув. Валерий Владимирович, чисть, пож-та, свои сообщения. Пока -- замечание. (-)
От Siberiаn
К Администрация (Андю) (20.11.2007 14:25:41)
Дата 20.11.2007 15:59:05

Виноват. Извини ради Бога - недоглядел. Больше не повторится (-)