Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер
>В среднем. Т е какой-то 5 раз, а какой-то и ни одного.
Да, но так как один танк подбить дважды одновременно не получится,
то выходит опять же, что пять танков подбили по одному разу,
а не один пять раз одян танк, а остальные целыми уехали...
>Не обязательно. Многие сохранились в строю, т к их подбить до "восстановлению не подлежит" не успели.
Еще раз перечитайте условие. Или у Вас с арифметикой худо?
>Я не отстаиваю предложенную статистику, просто отмечаю, что теории она не противоречит.
Не противорецит. Теоретически каждый танк можно было подбить в каждой атаке.
вы ссылаетесь на исходный пост Елисеенко? Дык, противоречия тоже нет, т к танки могли быть подбитыми не только когда они атаковали противника, но также на марше или в обороне, когда они использовались как стационарные огневые точки.
>Да, но так как один танк подбить дважды одновременно не получится,
откуда следует, что нужно подбить один дважды в одной атаке?
>то выходит опять же, что пять танков подбили по одному разу,
>а не один пять раз одян танк, а остальные целыми уехали...
Этого не понял. Вы опять про "в одной атаке?"
>>Не обязательно. Многие сохранились в строю, т к их подбить до "восстановлению не подлежит" не успели.
>
>Еще раз перечитайте условие. Или у Вас с арифметикой худо?
Во-1х, это описывается не арифметикой, а теорией вероятности и статистикой. Во-2х, я бы настоятельно рекомендовал вам сбавить тон. В-3х, какое такое "условие?" Ваш исходный пост? Так он написан коряво. Утверждение в заголовке корректно (хотя его соответствие реальности мне неведомо), что я и прокомментировал. Утверждение внутри ("...то есть каждая атака заканчивалась подбитием танка...") не только никак не следует из утверждения в заголовке, но и вообще заведомо бессмыссленно; поэтому я его комментировать не стал.