От Dervish
К writer123
Дата 27.11.2007 00:42:42
Рубрики WWII; Современность; Искусство и творчество;

Ну нельзя же поощрять вранье на нашу историю, халтуру и безвкусицу!

День добрый, уважаемые.
>...но лучше уж так чем никак. Может хоть на уроках истории внимательнее слушать будут.

Ну нельзя же поощрять вранье на нашу историю, халтуру и безвкусицу!
Причем в одном фильме сразу.
Потому как массовый фильм формирует и вбивает в подсознание ложные и вредные представления.

Особенно у детворы. Потом этот мусор вычистится дай бог чтоб у десятой части посмотревших... И то не уверен.

С уважением - Dervish
От Торопыжка
К Dervish (27.11.2007 00:42:42)
Дата 27.11.2007 12:57:37

А в чем Вы видите вранье, халтуру и безвкусицу? (-)
От ЖУР
К Торопыжка (27.11.2007 12:57:37)
Дата 27.11.2007 13:04:14

"Папа где море"(с)

РДГ заброшенная в 42 году в Польшу "на перекладных" добирается до линии фронта - это не вранье?

ЖУР
От Торопыжка
К ЖУР (27.11.2007 13:04:14)
Дата 27.11.2007 13:17:22

Re: "Папа где...

>РДГ заброшенная в 42 году в Польшу "на перекладных" добирается до линии фронта - это не вранье?

А что вас смущает. Дальность? Длительность?
Что к 44 году они добрались до линии фронта?

Я не вижу принципиальной невозможности этого события в рамках выбранного сюжета и авторского видения темы.
А Вас не смущает, что они всю войну прошли невредимыми?
От Leopan
К Торопыжка (27.11.2007 13:17:22)
Дата 27.11.2007 13:30:14

Там "шедевр" на "шедевре"

>Я не вижу принципиальной невозможности этого события в рамках выбранного сюжета и авторского видения темы.
Вот взять бы аффтора, да надеть на него каску, да всадить бы ему пулю в голову в ентой каске из снайперской винтовки с расстояния 50 метров, а он бы полежал без чувств-с, а потом, очнувшись, с удивлением рассматривал вмятину на каске и кровь на голове растирал.
Ой-ну любой эпизод - "шедевр"
От Торопыжка
К Leopan (27.11.2007 13:30:14)
Дата 27.11.2007 14:10:07

Мне показалось, что пуля прошла навылет, и голову лишь оцарапала

Это, предположим, огрешность.
Из серии ЗИЛа в "Семнадцати мгновениях".

Где глобальные возражения? Что не так в принципе?
От Малыш
К Торопыжка (27.11.2007 14:10:07)
Дата 27.11.2007 14:48:52

Re: Скажите, пожалуйста, а ЧТО в мега-крео - ...

>Это, предположим, огрешность.
>Из серии ЗИЛа в "Семнадцати мгновениях".

... - не огрешности уровня "Истинная правда. Только не футболист, а академик, и не Кузнецов, а Вайнштейн, и не в лотерею, а в преферанс, и не выиграл, а проиграл, и не "Волгу", а сто рублей?" В сюрикен в руках хомячка-нинЬзя прикажете верить? В выстрел в башку из "Маузера", поражения затронули не только кору головного мозга, но и саум древесину?

>Где глобальные возражения? Что не так в принципе?

"В принципе" искаженно изображены взаимоотношения комсостава и роль сцуко-особистафф представителей спецслужб. Идиотски изображена деятельность разведподразделений. Этого мало?
От Торопыжка
К Малыш (27.11.2007 14:48:52)
Дата 27.11.2007 16:42:24

Ну не знаю, я не специалист по разведподразделениям. (-)
От Андю
К Торопыжка (27.11.2007 16:42:24)
Дата 28.11.2007 02:08:23

А не надо быть специалистом. Достаточно послушать произносимую хероями ахинею. (-)
От Leopan
К Торопыжка (27.11.2007 13:17:22)
Дата 27.11.2007 13:22:51

Re: "Папа где...

>Что к 44 году они добрались до линии фронта?
Скорее всего это был 43-й
>Я не вижу принципиальной невозможности этого события в рамках выбранного сюжета и авторского видения темы.
>А Вас не смущает, что они всю войну прошли невредимыми?
А нашивок за ранения у Колтыгина штук 6???
Впрочем сие не освобождает аффторов от общей оценки давно и прочно данной этому "шедевру"
От ЖУР
К Торопыжка (27.11.2007 13:17:22)
Дата 27.11.2007 13:22:50

"в рамках выбранного сюжета и авторского видения темы" они...

могли бы и кругосветное путешествие совершить и вернуться домой через Д.Восток. Только какое отношение все это имеет к реальностям ВОВ?

ЖУР
От Торопыжка
К ЖУР (27.11.2007 13:22:50)
Дата 27.11.2007 14:11:04

ВЫ гиперболизируте

В чем принципиальная невозможность из Польши добраться до линии фронта?

Если уж в Польшу добрались, почему не могли вернуться обратно?
:))
От wolfschanze
К Торопыжка (27.11.2007 14:11:04)
Дата 27.11.2007 23:04:50

Re: ВЫ гиперболизируте

>В чем принципиальная невозможность из Польши добраться до линии фронта?

>Если уж в Польшу добрались, почему не могли вернуться обратно?
--Взможно. Но, почему, в фильме, даже не просматривается возможность эвакуации группы? Выросили, а там хрен знает как. Ни связи, ни хрена. Потом, оказывается, что она вообще от какой-то дивизии выброшена, а потом, оказывается, что она списан и вообще нелегальна. Как там говорил "летнаб" "У тебя нелегальная группа, у меня сведения, которые я не могу легализовать".
Ну бред полнейший.
А их отдых на Кавказе? Джигит - "Отдай его мне, у тебя есть пакет" Ахренительно. Пакет, причем, совершенно секретный. Вот СМЕРШ и поинтересуется: "А откуда, у вас, тарищ капитан, совершенно секретный пакет? А по нашим данным Вы еще и поругались с капитаном 2 ранга имярек, у коего этот пакет был, а потом его нашли убитым. Да еще куда-то исчез начальник метеостанции"...
>:))
Широко распростирает химия руки свои в дела человеческие
От Торопыжка
К wolfschanze (27.11.2007 23:04:50)
Дата 28.11.2007 10:34:16

Re: ВЫ гиперболизируте

>>Если уж в Польшу добрались, почему не могли вернуться обратно?
>--Взможно. Но, почему, в фильме, даже не просматривается возможность эвакуации группы? Выросили, а там хрен знает как. Ни связи, ни хрена. Потом, оказывается, что она вообще от какой-то дивизии выброшена, а потом, оказывается, что она списан и вообще нелегальна. Как там говорил "летнаб" "У тебя нелегальная группа, у меня сведения, которые я не могу легализовать".

Ну, идея - точнее, граничные условия, фон, замысел, просматривается хорошо.
Группа задание не выполнила. НО вернулась. Чтобы ее сохранить, "командование" о группе никому не сообщает.
Жанр требует своего.
Или вы хотите именно полной достоверности, чтобы вплоть до пуговицы и летящей пули все соответствовало жизни?
Да, здесь много чересчурностей, условностей, штампов, но идеологически фильм выдержан достаточно правильно: мы воевали за правое дело, мы победили и будем об этом помнить.
:)))))


>Ну бред полнейший.

Ну, не полнейший. Вот "Девятую роту" я считаю фильмом похуже. Именно из-за совей претензии на глобальность.
А здесь - без особых изысков. Вот обыкновенная историйка, так сказать, необыкновенных разведчиков.

>А их отдых на Кавказе? Джигит - "Отдай его мне, у тебя есть пакет" Ахренительно. Пакет, причем, совершенно секретный. Вот СМЕРШ и поинтересуется: "А откуда, у вас, тарищ капитан, совершенно секретный пакет? А по нашим данным Вы еще и поругались с капитаном 2 ранга имярек, у коего этот пакет был, а потом его нашли убитым. Да еще куда-то исчез начальник метеостанции"...

Кстати, я подскажу еще одно, совсем випиющие.
К начальнику станции приходили трое, это подтвердит караульный. Потом была стрельба, нач. метеостанции исчез.
Этих троих, я думаю, найти нечего делать. Не так много военных в этом районе, все на виду.
И тем не менее ни нач. метеостанции, ни троих подозрительных военных не ищут.

Зато ищут и нашли тело настоящего Бобрикова. Во время тотального отступления.
Нашли и привезли на опознание курсантов, которые учились вместе с ним в разедшколе.
Да, это-то в сорок первом году.
А потом три года искали, кто же взял фамилию Бобрикова.

Да, ляпы есть.
НО фильм, можно сказать, политкорректный в рамках сегодняшнего представления о Великой Отечественной войне.
И смотреть его нужно именно так.

Кстати, разве в Озеровском "Освобождении" нет ляпов? Есть, конечно.
От ЖУР
К Торопыжка (27.11.2007 14:11:04)
Дата 27.11.2007 21:38:11

"Гиперболизирую" не я а автор сценария.

>В чем принципиальная невозможность из Польши добраться до линии фронта?

А в чем принципиальная невозможность варианта с кругосветкой? Только Вам она почему то показалось гиперболой.

ЖУР
От writer123
К Dervish (27.11.2007 00:42:42)
Дата 27.11.2007 09:57:58

Re: Ну нельзя...

>Ну нельзя же поощрять вранье на нашу историю, халтуру и безвкусицу!
>Причем в одном фильме сразу.
>Потому как массовый фильм формирует и вбивает в подсознание ложные и вредные представления.

>Особенно у детворы. Потом этот мусор вычистится дай бог чтоб у десятой части посмотревших... И то не уверен.

На мой вкус - пусть лучше смотрят наши кособокие фильмы про ВОВ, Афган, Чечню, чем глянцевые и красивые Рэмбы, Перл-Харборы, Враги у ворот и т.п. По крайней мере останется в голове мысль что была такая война. Уже та же история не будет восприниматься как нечто оторванное в конец от жизни.
От Малыш
К writer123 (27.11.2007 09:57:58)
Дата 27.11.2007 13:45:27

Re: Станиславский сказал как-то... (+)

>>Особенно у детворы. Потом этот мусор вычистится дай бог чтоб у десятой части посмотревших... И то не уверен.
>
>На мой вкус - пусть лучше смотрят наши кособокие фильмы про ВОВ, Афган, Чечню, чем глянцевые и красивые Рэмбы, Перл-Харборы, Враги у ворот и т.п. По крайней мере останется в голове мысль что была такая война.

Станиславский сказал: "Для детей нужно играть так же, как и для взрослых, только гораздо лучше, тоньше, культурнее и совершеннее".
Ваше же предложение, будучи переложено от кинематографа к литературе, примет примерно следующий вид: "На мой вкус - пусть лучше читают нашу кособокую "Малую Землю" Леонид Ильича, чем глянцевые и красивые "Зверобои", "Последние из могикан", "Три мушкетера" и т.п." Вы уверены, что именно к этому призываете?
IMHO как раз принудительное кормление развесистой клюквой и идиотическими лубками на потреатиЦкие темы вызывает у зрителя (и в первую очередь - у юного зрителя) неприятие и отталкивает от картонных героев "ДивеСРанта" к переигранным, слезливо-сентиментальным, но все-таки гораздо более красочным и "жизненным" героям "Пирл-Харбора" и мужественному "Рембо".
От writer123
К Малыш (27.11.2007 13:45:27)
Дата 27.11.2007 20:59:51

Re: Станиславский сказал

>Ваше же предложение, будучи переложено от кинематографа к литературе, примет примерно следующий вид: "На мой вкус - пусть лучше читают нашу кособокую "Малую Землю" Леонид Ильича, чем глянцевые и красивые "Зверобои", "Последние из могикан", "Три мушкетера" и т.п." Вы уверены, что именно к этому призываете?

Вы подменяете понятия. Зверобои, Последние из могикан и т.п. это произведения нейтральные, тогда как Рембо, Враг у ворот и т.п. и наши фильмы освещают одни и те же события. Так вот, пусть уж лучше получают точку зрения из Диверсанта, чем точку зрения из Перл-харбора.

>IMHO как раз принудительное кормление развесистой клюквой и идиотическими лубками на потреатиЦкие темы вызывает у зрителя (и в первую очередь - у юного зрителя) неприятие и отталкивает от картонных героев "ДивеСРанта" к переигранным, слезливо-сентиментальным, но все-таки гораздо более красочным и "жизненным" героям "Пирл-Харбора" и мужественному "Рембо".

Насколько помню себя в том возрасте - нет. Это ещё не воспринмиается, воспринимается только эффектная стрельба и прочие спецэффекты.
От Малыш
К writer123 (27.11.2007 20:59:51)
Дата 27.11.2007 23:06:42

Re: Станиславский сказал

>Вы подменяете понятия. Зверобои, Последние из могикан и т.п. это произведения нейтральные, тогда как Рембо, Враг у ворот и т.п. и наши фильмы освещают одни и те же события.

Да ну? И какой же наш фильм посвящался событиям, описанным в "Рэмбо: Первая кровь"?

>Так вот, пусть уж лучше получают точку зрения из Диверсанта...

Будьте добры, конкретизируйте, пожалуйста: пусть получают точку зрения воевали одни идиоты - от разведчиков до генералов? А какие "страшные русские" показаны в "Пирл-Харборе", что пусть лучше "ДивеСРант", чем "Пирл-Харбор"?

>Насколько помню себя в том возрасте - нет. Это ещё не воспринмиается, воспринимается только эффектная стрельба и прочие спецэффекты.

Эффектной стрельбы в "Пирл-Харборе" больше, чем в малахольном "ДивеСРанте".
От writer123
К Малыш (27.11.2007 23:06:42)
Дата 28.11.2007 09:11:02

Re: Станиславский сказал

>Да ну? И какой же наш фильм посвящался событиям, описанным в "Рэмбо: Первая кровь"?

Я не опмню в каокй он там части в Афганистане упражняется (уж извините, не ценитель), а так - ну хоть та же "9 рота".

>Будьте добры, конкретизируйте, пожалуйста: пусть получают точку зрения воевали одни идиоты - от разведчиков до генералов? А какие "страшные русские" показаны в "Пирл-Харборе", что пусть лучше "ДивеСРант", чем "Пирл-Харбор"?

А в Перл-Харборе русские вообще не показаны. Вы не хуже меня знаете, что практических во всех амовских фильмах проводится идея о том что войну выиграли они, а русские тут ни при чём.

>Эффектной стрельбы в "Пирл-Харборе" больше, чем в малахольном "ДивеСРанте".

Больше. Но в данном случае в прайм-тайм покажут не очередной повтор перл-харбора, а всё-таки Диверсанта.

Вы знаете, у меня всё больше складывается впечатление такого плана, что для значительной части наших граждан всё, что делается в их стране - абсолютно плохо, и иным быть не может.
И не подумайте что не хотел бы увидеть отечественное кино о войне более высокого качества. Хотел бы. Но на сей момент и это хорошо. 10 лет назад кинематографа у нас не было вообще, не то что о войне.
От Kalash
К writer123 (28.11.2007 09:11:02)
Дата 29.11.2007 08:59:20

Re: Станиславский сказал


> Вы не хуже меня знаете, что практических во всех амовских фильмах проводится идея о том что войну выиграли они, а русские тут ни при чём.

Нет такой идеи в американских фильмах. Если в показанных событиях не упоминается СССР, то это не значит, что его не было. Половина американских фильмов за Вторую мировую про бои на Тихом океане, ну и при чём там СССР? К чему его упоминать? А при показе действий на европейском континенте, события обычно освещаются с позиции рядовых. Вот в советском кино точно проводилась идея по поводу союзников, и тот кто посмотрел достаточно тех фильмов то назовёт эту идею без ошибки - "когда Второй фронт откроете?" Даже в современном "Перегоне" эта идея освещена. В американском кино нет комплексов по поводу того, кто войну выиграл, они считают что это они. Иногда вспоминают, что и СССР тоже здорово поучавствовал,но чтобы в ФИЛЬМАХ, именно в фильмах, роль СССР замалчивать, такого не помню. А ведь речь именно о фильмах шла?
От Dmitriy Makeev
К writer123 (28.11.2007 09:11:02)
Дата 28.11.2007 11:03:25

Re: Станиславский сказал

>Больше. Но в данном случае в прайм-тайм покажут не очередной повтор перл-харбора, а всё-таки Диверсанта.

При всех недостатках, художественные достоинства "Перл-Харбора" на порядок выше, чем у "Диверсанта". Так что, пусть лучше "Перл-Харбор" показывают.

>Вы знаете, у меня всё больше складывается впечатление такого плана, что для значительной части наших граждан всё, что делается в их стране - абсолютно плохо, и иным быть не может.

В области кинематографа это, к сожалению, так. В смысле, все плохо на самом деле, а не в восприятии части граждан.

>И не подумайте что не хотел бы увидеть отечественное кино о войне более высокого качества. Хотел бы. Но на сей момент и это хорошо.

Это заблуждение. Гораздо полезнее вообще ничего не смотреть, чем смотреть такое.

>10 лет назад кинематографа у нас не было вообще, не то что о войне.

Вот бы вернуть это золотое время, да лет на 30-50. Глядишь, советские кинематографисты вымерли бы естественным путем, а молодежь переквалифицировалась бы или свалила за кордон "самовыражаться" на тамошних зрителях. А потом можно и заново все начать.
От writer123
К Dmitriy Makeev (28.11.2007 11:03:25)
Дата 28.11.2007 22:12:06

Re: Станиславский сказал

>При всех недостатках, художественные достоинства "Перл-Харбора" на порядок выше, чем у "Диверсанта". Так что, пусть лучше "Перл-Харбор" показывают.

Только потом не удивляйтесь, чего это у людей с представлением об истории делается.

>В области кинематографа это, к сожалению, так. В смысле, все плохо на самом деле, а не в восприятии части граждан.
>Это заблуждение. Гораздо полезнее вообще ничего не смотреть, чем смотреть такое.

Да, как мне это напоминает аргументы "ликвидаторов" российского автопрома, авиапрома, электроники... "Весь мир до основания разрушим..."
Причём что те что другие совершенно не замечают вполне очевидных успехов.

>Вот бы вернуть это золотое время, да лет на 30-50. Глядишь, советские кинематографисты вымерли бы естественным путем, а молодежь переквалифицировалась бы или свалила за кордон "самовыражаться" на тамошних зрителях. А потом можно и заново все начать.

Кабы попутно за кордон не свалила и полезная молодёжь. Эт так, мысли вслух.

В общем ясна мне ваша с Малышом позиция, я с ней не согласен, на этом предлагаю закончить.
От Малыш
К writer123 (28.11.2007 09:11:02)
Дата 28.11.2007 10:42:36

Re: Станиславский сказал

>Я не опмню в каокй он там части в Афганистане упражняется...

В 3-й.

>... а так - ну хоть та же "9 рота".

Пусть ребенок привыкает к тому, что мы все, все наше поколение - забытая рота (с) Федя БондАрчук?

>А в Перл-Харборе русские вообще не показаны.

Так чем же он так страшен? Или "Семь самураев" или его вестерновскую перелицовку подрастающий киндер пусть не смотрит, ибо русских нет?

>Вы не хуже меня знаете, что практических во всех амовских фильмах проводится идея о том что войну выиграли они...

Войну на Тихом океане действительно выиграли они.

>Больше. Но в данном случае в прайм-тайм покажут не очередной повтор перл-харбора, а всё-таки Диверсанта.

... соответственно, пусть ребенок поспит. Или с компа "Неуловимых" посмотрит. Чем это овно и потом обсуждать, сколько нужно майонезу, чтоб запах отшибло.

>Вы знаете, у меня всё больше складывается впечатление такого плана, что для значительной части наших граждан всё, что делается в их стране - абсолютно плохо, и иным быть не может.

Предлагаете поощрять это заблуждение с младых ногтей на "ДивеСРанте"?

>И не подумайте что не хотел бы увидеть отечественное кино о войне более высокого качества. Хотел бы. Но на сей момент и это хорошо.

Ага. Хотел бы прочитать "Ромео и Джульетту", но раз их нет, и "Хастлер" сойдет - Вы это хотели сказать?

>10 лет назад кинематографа у нас не было вообще, не то что о войне.

Да ну? А где, позвольте спросить, новую "Звезду" сняли? На Марсе?
От writer123
К Малыш (28.11.2007 10:42:36)
Дата 28.11.2007 22:07:03

Re: Станиславский сказал

>Пусть ребенок привыкает к тому, что мы все, все наше поколение - забытая рота (с) Федя БондАрчук?

Нет, лучше пусть привыкают к крутому амскому парню с арбалетом, мочащему тупых совков в ушанках ротами.

>Так чем же он так страшен? Или "Семь самураев" или его вестерновскую перелицовку подрастающий киндер пусть не смотрит, ибо русских нет?

Пусть он не смотрит фильмы, в которых скромно умалчивается о роли СССР в ВМВ, а о том как бравые американские парни всех героически победили - сколько угодно.

>Войну на Тихом океане действительно выиграли они.

Не подменяйте тезисы.

>... соответственно, пусть ребенок поспит. Или с компа "Неуловимых" посмотрит. Чем это овно и потом обсуждать, сколько нужно майонезу, чтоб запах отшибло.

Он всё равно будет смотреть. Что-нибудь.

>Предлагаете поощрять это заблуждение с младых ногтей на "ДивеСРанте"?

Я ничего не предлагаю, я лишь констатирую что лучше такие фильмы, чем никаких.

>Да ну? А где, позвольте спросить, новую "Звезду" сняли? На Марсе?

Её сняли не 10 лет назад...
От Bronevik
К writer123 (28.11.2007 22:07:03)
Дата 29.11.2007 05:17:27

Гуаном шоколад, хоть и дешовый, не перешибёшь! "-)) (-)
От Буслай
К Dervish (27.11.2007 00:42:42)
Дата 27.11.2007 03:40:49

Re: Ну нельзя...

Лучше не скажещь