ВИФ2 NE : Ветка : Сейчас попобуем бабахнуть:)

От	Koshak
К	All
Дата	27.11.2007 12:38:29
Рубрики	Артиллерия;

Сейчас попобуем бабахнуть:)

Длина этого оригинального орудия составляет 5 метров 34 сантиметра.
Надыбал малость о Царь-Пушке:
"Наружный диаметр ствола - 120 сантиметров, диаметр узорного пояса у дула
- 134 сантиметров,
калибр - 890 миллиметров.

Ствол Царь-пушки, отлитый из высококачественной бронзы, имеет коническую
форму. Вся поверхность ствола украшена литыми фигурными фризами,
орнаментальными поясами, надписями"
Цапф нет - это правда?

От	Konsnantin175
К	Koshak (27.11.2007 12:38:29)
Дата	27.11.2007 21:38:29

Царь-танк в Кремле

А я бы, если бы был бы Президентом России, то установил бы в Кремле Царь-танк. По какому-то неосуществленному проекту 30-х годов. Прямо таки гигантский танк.
Был ещё и осуществленный проект царь-танка после войны. Но осуществленный не годится. А вот 30-х годов - настоящий Царь-танк!
Не помню только как он назывался в проекте.

От	инженегр
К	Konsnantin175 (27.11.2007 21:38:29)
Дата	28.11.2007 12:48:39

Ага, восстановить "Нетопыря". Вот будет видуха! (-)

От	Warrior Frog
К	инженегр (28.11.2007 12:48:39)
Дата	28.11.2007 13:41:24

Одно колесо уже готово, на ВДНХ стоит :-))

Здравствуйте, Алл

Можно взять пару готовых поменьше диаметром, из Измаилова и Горького

От	Den
К	Warrior Frog (28.11.2007 13:41:24)
Дата	29.11.2007 00:12:54

А англичане проект Хетерингтона тоже, похоже не забросили... :)) (-)

От	Дмитрий Ховратович
К	Konsnantin175 (27.11.2007 21:38:29)
Дата	28.11.2007 00:00:22

После Царь-бомбы танк действительно мелковато (-)

От	Пассатижи (К)
К	Konsnantin175 (27.11.2007 21:38:29)
Дата	27.11.2007 23:52:35

Это мелко. Надо построить-таки ЛК "Советский Союз" и поставить на Чистых Прудах (-)

От	Konsnantin175
К	Пассатижи (К) (27.11.2007 23:52:35)
Дата	28.11.2007 17:30:31

Re: Это мелко....

Нет, ну тут, да. Конечно. Но если о Кремле только - то царь-танк. Хотя я и не проив царь-линкора.
Но Царь-танк выгоднее.

От	Warrior Frog
К	Konsnantin175 (28.11.2007 17:30:31)
Дата	28.11.2007 18:51:18

Вы это только "человеку в кепке" не скажите, а то он его уже строит :-))

Здравствуйте, Алл
>Нет, ну тут, да. Конечно. Но если о Кремле только - то царь-танк. Хотя я и не проив царь-линкора.

"Царь-Линкор" будет построен в "вертикальном положении".

А в Питере построят "Царь-ТКр" на Охте.

>Но Царь-танк выгоднее.

Это да, для него уже часть колес готова. :-))

От	Konsnantin175
К	Warrior Frog (28.11.2007 18:51:18)
Дата	28.11.2007 21:17:00

Уважаю "человека в кепке"

>Это да, для него уже часть колес готова. :-))

Да оно то так, но Вы мне про человека в кепке и не поверете..
Настоящий он человечный человек! Я к нему приехал на халяву. Иностранец. А он меня в Снегири отправил. На побоище. И там меня конница Доватора чуть с ног не сшибла.. Но - уцелел я.
Затылок Путина видел! А половину россиян из автобуса высадили. А у меня рожа русская - и не высадили. Хоть и украинец. У украинцев и русских - рожи русские.
А с нерусскими рожами - так всех из автобуса высадили и на полигон не отправили. Хоть и аккредитованы были...

От	Konsnantin175
К	Warrior Frog (28.11.2007 18:51:18)
Дата	28.11.2007 20:59:01

Царь-ПЛ

>Это да, для него уже часть колес готова. :-))

Тут так. Они не очень того. А если бы были и того, то надули бы из резины даже и царь-подводную лодку. И протянули бы её по Красной площади в Годовщину. То-то же было супостату!

От	Сергей Зыков
К	Warrior Frog (28.11.2007 18:51:18)
Дата	28.11.2007 20:23:36

в москве до сих пор нет царь-небоскреба

знает ли это человек в кепке? :)

От	Hokum
К	Сергей Зыков (28.11.2007 20:23:36)
Дата	28.11.2007 20:45:46

Хм...

Царь-пушка ни разу не стреляла.
Царь-колокол ни разу не звонил.
Царь-ракета (Н1) ни разу не взлетела.
Царь-линкор (Советский Союз) был разобран на стапеле.
Вопрос - и на фига Москве Царь-небоскреб? :-)))

От	Сергей Зыков
К	Hokum (28.11.2007 20:45:46)
Дата	29.11.2007 03:29:29

Re: Хм...

>Царь-пушка ни разу не стреляла.
>Царь-колокол ни разу не звонил.
>Царь-ракета (Н1) ни разу не взлетела.
>Царь-линкор (Советский Союз) был разобран на стапеле.
>Вопрос - и на фига Москве Царь-небоскреб? :-)))

1. Гордится!
2. для "попила" средств.
3. А потом может служить самолетоулавливателем.

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.

От	TOM
К	Hokum (28.11.2007 20:45:46)
Дата	28.11.2007 22:17:04

Re: Хм...

От	СОР
К	Пассатижи (К) (27.11.2007 23:52:35)
Дата	28.11.2007 00:39:34

Снести дворец съездов и поставить 700 метровый авианосец (-)

От	Koshak
К	Konsnantin175 (27.11.2007 21:38:29)
Дата	27.11.2007 21:42:45

Так баллотируйтесь в Президенты :) (-)

От	Болдырев К
К	Koshak (27.11.2007 12:38:29)
Дата	27.11.2007 13:46:58

Re: Сейчас попобуем...

Так как это не пушка, а бомбарда.

От	Random
К	Болдырев К (27.11.2007 13:46:58)
Дата	27.11.2007 14:56:12

Царь-пушка - не бомбарда. Канал длинный и НЕ конический. Это "тюфяк". (-)

От	Koshak
К	Random (27.11.2007 14:56:12)
Дата	27.11.2007 15:30:39

Какая разница как она называется? Стрелять могла или нет? Вот в чем вопрос (-)

От	Random
К	Koshak (27.11.2007 15:30:39)
Дата	27.11.2007 17:54:07

Картечью могла, вопросов нет. Насчет ядер - это вопрос.

Тут на форуме обсуждали турецкие пушки большего калибра, стрелявшие ядрами. Причем настоящие пушки, а не горшки с длиной ствола в полкалибра. Хотя мне, честно говоря, верится с трудом.

Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!

От	Koshak
К	Random (27.11.2007 17:54:07)
Дата	27.11.2007 18:07:19

Re: Картечью могла,...

>Тут на форуме обсуждали турецкие пушки большего калибра, стрелявшие ядрами. Причем настоящие пушки, а не горшки с длиной ствола в полкалибра. Хотя мне, честно говоря, верится с трудом.

А в чем поблема со стрельбой ядром того же веса, что и дробовой заряд? Вес ядра смущает?
давайте бабахнем полой бомбой, она полегче будет,
но ИМХО это - дробовик, т.к. таскать такого монстра ну уж очень тяжело, по подвижной цели она не сработает, скорость наводки маловата ( типа 30 градусов в сутки), а стационарных вражеских объектов в пределах досягаемости не предвидится,
а прикрыть направление атаки - брод, мост, ворота - самое оно

>Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!
Воистину! :-)

От	Alexus
К	Koshak (27.11.2007 12:38:29)
Дата	27.11.2007 13:26:20

Re: Сейчас попобуем...

>Длина этого оригинального орудия составляет 5 метров 34 сантиметра.
>Надыбал малость о Царь-Пушке:
>"Наружный диаметр ствола - 120 сантиметров, диаметр узорного пояса у дула
>- 134 сантиметров,
>калибр - 890 миллиметров.

>Ствол Царь-пушки, отлитый из высококачественной бронзы, имеет коническую
>форму. Вся поверхность ствола украшена литыми фигурными фризами,
>орнаментальными поясами, надписями"
>Цапф нет - это правда?

Цапф нет - это правда. Конической формы - НЕТ. Ствол состоит из каморы (меньше диаметра ствола - как у мортир) и самого ствола

От	Koshak
К	Alexus (27.11.2007 13:26:20)
Дата	27.11.2007 13:50:00

Первые удивления... и вторые тоже :)

Минимальный предел прочности современной вторичной бронзы - 15 кг/кв мм, закладываемся на то, что в Царь-пушке пронза не самая поганая и нагрузки динамические, рассчетный ресурс сильно ограничен, в случае чего пушку раздует а не разорвет (все-таки бронза, ане чугун), а если и разорвет, о потеря десятка человек рассчета - невелика потеря , когда враги уще выломали ворота и врываются в кремль,
наобум назначаем предел прочности материала ствола Царь-Пушки 20 кг / кв.мм и получаем максмальное давление....
Р=697атм
СЮРПРИЗ: у современных дробовиков 12 калибра - это стандартное максимальное давление ,которое обязан выдержать ствол, т.е пращуры не посто угадали с точностью до порядка, они попали в инженерную точность рассчетов порядка 10-20%

>Ствол состоит из каморы (меньше диаметра ствола - как у мортир) и самого ствола

Сюрприз №2:
камора мЕньшего диаметра (и бОльшего диаметра стенок!) обеспечивает нормальные условия сгорания черного пороха (сгорает создает давление, потом газы выходят и дают более-менее постоянное метательное давление в канале ствола) - выстрел к подствольнику не напоминает? :-)

От	(v.)Krebs
К	Koshak (27.11.2007 13:50:00)
Дата	27.11.2007 15:40:27

удивлюсь

Si vis pacem, para bellum
>наобум назначаем предел прочности материала ствола Царь-Пушки 20 кг / кв.мм и получаем максмальное давление....
>Р=697атм
>СЮРПРИЗ: у современных дробовиков 12 калибра - это стандартное максимальное давление ,которое обязан выдержать ствол, т.е пращуры не посто угадали с точностью до порядка, они попали в инженерную точность рассчетов порядка 10-20%
ствол дробовиков - бронзовый? как бы не один и тот же материал, нес па?

>камора мЕньшего диаметра
а в чем удивление? стандартное решение для той технологии

>потом газы выходят и дают более-менее постоянное метательное давление в канале ствола)
по моему, вы допускаете ошибку

От	Koshak
К	(v.)Krebs (27.11.2007 15:40:27)
Дата	27.11.2007 15:55:19

Re: удивлюсь

>Si vis pacem, para bellum
>>наобум назначаем предел прочности материала ствола Царь-Пушки 20 кг / кв.мм и получаем максмальное давление....
>>Р=697атм
>>СЮРПРИЗ: у современных дробовиков 12 калибра - это стандартное максимальное давление ,которое обязан выдержать ствол, т.е пращуры не посто угадали с точностью до порядка, они попали в инженерную точность рассчетов порядка 10-20%
>ствол дробовиков - бронзовый? как бы не один и тот же материал, нес па?

Материал конечно разный, но максимальное давление в стволе ограничивается из соображений:
ускорение , вызванное максимальным давлением не должно разруштиь снаряд, дробовики под свинцовую дробь считали на 650-710 Атм потому, что иначе дробь плющится, пыж разрушается и т.д.
при проектировании потенциального мега-дробовика надо привязываться к макс. давлению и исходя из этого считать толщину стенок. Вероятно ничего такого не делали пращуры, но эмпирика, которой они наверняка пользовались, должна была дать похожие результаты. Отсюда, очевидно, и стенки ствола порядка 150мм

>>камора мЕньшего диаметра
>а в чем удивление? стандартное решение для той технологии

Не то чтобы удивление, ремарка посто. Если бы делали фуфель для удивления иностранцев, а не для реальной стрельбя, кому надо было - бы заморачиваться с каморой меньшего диаметра?

>>потом газы выходят и дают более-менее постоянное метательное давление в канале ствола)
>по моему, вы допускаете ошибку

скорее, нечеткая формулировка - камора меньшего диаметра делает условия сгорания пороха более оптимальными и стабильными.
Конечно, вы правы, давление будет падать по длинне ствола, но процесс будет более стабильным

От	DenisK
К	Koshak (27.11.2007 15:55:19)
Дата	27.11.2007 17:10:22

Поинтересуйтесь видом функции...

...давления в охотничем стволе.
Подсказка - с чёрным порохом она ещё круче задрана.

>Конечно, вы правы, давление будет падать по длинне ствола, но процесс будет более стабильным
Ещё подсказка - как вот эти бесшумные патроны работают, у которых длина толчка примерно равна длине гильзы?
Продолжение подсказки - граф "давление от расстояния" как раз чёрный порох напоминает.

От	Koshak
К	DenisK (27.11.2007 17:10:22)
Дата	27.11.2007 17:30:46

Re: Поинтересуйтесь видом

>...давления в охотничем стволе.
>Подсказка - с чёрным порохом она ещё круче задрана.

Я эту функцию представляю, рост до максимума потом параболическое падение давления, насколько я понимаю. Осталось корректно пририсовать к этиму графику ствол от ЦП
Но я честно говря не уверен насчет того, что артиллерийский порох полностью сгорал в каморе, что помню - пушечный черный порох сильно отличался от пищального по физ. свойствам - размером зерна как минимум, возможно - некоторыми попорциями (ликбез по химии черного пороха не нужен, их чего его делают знаю)

>Ещё подсказка - как вот эти бесшумные патроны работают, у которых длина толчка примерно равна длине гильзы?

Патроны такие знаю, график давления в них - не видел, остаточное давление в запертой гильзе таково, чтобы толстую гильзу не порвало
ПодЕлитесь знанием?

От	DenisK
К	Koshak (27.11.2007 17:30:46)
Дата	28.11.2007 15:57:41

Re: Поинтересуйтесь видом

>Патроны такие знаю, график давления в них - не видел, остаточное давление в запертой гильзе таково, чтобы толстую гильзу не порвало
>ПодЕлитесь знанием?
Гильза прочнее чем обычная, понятно почему.
Пример привёл как свойство функции - процентов ~50-70 энергии(от конкретного патрона и пороха) балистическое тело в стволе получает на пути порядка длины гильзы.
Функция для охотничих ружей ваще запредельная если компенсаторы(расширители) в патроне не применять.
Что-то там до 16000G ускорение в максимуме попадалась цифирь.
С дробью спресованной в тонкую лепёшку сталкивался сам когда эксперементировал с патронами для "Сайги".

От	Koshak
К	Koshak (27.11.2007 13:50:00)
Дата	27.11.2007 14:36:54

Развязка сюжета:

>Р=697атм
>СЮРПРИЗ: у современных дробовиков 12 калибра - это стандартное максимальное давление

Запутался с размерностями, посему по принципу аналогий прикинул, что теоретически Царь-пушка в состоянии сделать без разрушения конструкции несколько выстрелов снарядом весом порядка 70-150 кг с начальной скоростью порядка 290-180 м*сек,что дает:
залп пару сотен булыжников весом по полкило каждый.
что при диаметре зоны поражения на срезе ворот 5 метров (20 кв.м) ДЕСЯТОК камней на кв.м
Что означает, что воравщиеся враги получают тотальный оверкил первой шеренги нападающих, 100% остановку всей набегающей массы нападающих (останавливающий импульс зело велик),гарантированную свалку тел в створе ворот,
серьезные потери в следующих рядах,
и как бесплатное приложение - язык дульного пламени в несколько метров, для морального воздействия на тех, кого миновала сметающая все масса камней.
ИМХО штурм через сломанные ворота будет остановлен одним залпом.

Если кто сможет посчитать точнее массу снаряда исходя из среднего давления =1/3 максимальной и длинны ствола ~5м буду весьма признателен.

Для меня лично все ясно - как прикладной инструмент Царь-Пушка вполне могла отвечать своему целевому предназначению, и все базары на тему "Царь-пушка, которая не стреляла" есть, пардон за прямоту, просто пустобрехство.
P.S.:
... а, кстати, кто первый начал этот гнилой базар, что мол "не стреляла"?

От	СВАН
К	Koshak (27.11.2007 14:36:54)
Дата	27.11.2007 16:07:17

Re: Развязка сюжета:

Именно это обсуждение было в "Науке и Жизни" лет 20 назад. Аргументы - те же (!!). В частности, упоминалось, что это именно "Дробовик Российский" - для пуляния дробью. Но закончилось обсуждение как раз цитатами об эпизоде "фактического применения" Царь-Пушки по супостату.

СВАН

От	генерал Чарнота
К	Koshak (27.11.2007 14:36:54)
Дата	27.11.2007 15:51:54

Re: Развязка сюжета:

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

>... а, кстати, кто первый начал этот гнилой базар, что мол "не стреляла"?

Это - не я!!!

От	Koshak
К	генерал Чарнота (27.11.2007 15:51:54)
Дата	27.11.2007 15:59:24

Re: Развязка сюжета:

>>... а, кстати, кто первый начал этот гнилой базар, что мол "не стреляла"?
>
>Это - не я!!!

Вас и не подозревал :-))
"Да-ни-в-жисть" :-))

От	Паюша
К	Koshak (27.11.2007 14:36:54)
Дата	27.11.2007 15:16:18

Re: Развязка сюжета:

В младшем школьном возрасте был в Кремле с экскурсией. Запомнились слова экскурсовода, что ЦП предполагалась к установке для обороны не крепостных ворот, а брода через реку. Вроде бы даже через Москву-реку.

От	Random
К	Koshak (27.11.2007 14:36:54)
Дата	27.11.2007 14:53:48

Re: Развязка сюжета:

>Для меня лично все ясно - как прикладной инструмент Царь-Пушка вполне могла отвечать своему целевому предназначению, и все базары на тему "Царь-пушка, которая не стреляла" есть, пардон за прямоту, просто пустобрехство.

Разумеется, ее делали не как сувенир. Известно несколько пушек того же Чохова, имевших меньший, но не принципиально, калибр, и вполне повоевавших. Другое дело, что, будучи готовой стрелять, она не стреляла де-факто, просто потому что не представилось такого случая.
Хотя, есть предание, что один раз таки стрельнула: прахом Лжедмитрия.

>P.S.:
>... а, кстати, кто первый начал этот гнилой базар, что мол "не стреляла"?
Если иметь в виду подтекст "не стреляла" = "не способна стрелять", то видимо, пошел он, когда положили рядом кучку декоративных ядер.

Благослови, Господи, ракетный комплекс 'Сатана'!

От	Николай Поникаров
К	Koshak (27.11.2007 13:50:00)
Дата	27.11.2007 14:29:54

расчет бессмысленный, цыфирь неправильная, назначение Царь-пушки не знаете (-)

От	Koshak
К	Николай Поникаров (27.11.2007 14:29:54)
Дата	27.11.2007 14:51:48

Раз цыфирь неправильная,поправьте, потом продолжим :) (-)

От	Николай Поникаров
К	Koshak (27.11.2007 14:51:48)
Дата	27.11.2007 14:55:21

Влом вас учить. Читайте учебник сопромата (-)

От	Koshak
К	Николай Поникаров (27.11.2007 14:55:21)
Дата	27.11.2007 15:29:24

Тяжело забронзовевшему снизойти на бренную? Ладно, еще раз пересчитаю.. (-)

От	И. Кошкин
К	Koshak (27.11.2007 15:29:24)
Дата	27.11.2007 15:40:03

Просто вы сейчас ведете себя, как типичное БЧЛГ (или СЧЛГ в другом варианте) (-)

От	Koshak
К	И. Кошкин (27.11.2007 15:40:03)
Дата	27.11.2007 16:15:47

Прокомментируйте пожалуйста, как знаток сопомата:

Газопровод Штокмановское ГКМ – материк Видяево
диаметр 889,0мм
Аварийное давление 22,0Атм
Толщина стенок 27,1 мм
Сталь Х65
=это факт или нет?
Калибр с ЦП совпадает или нет?
Запас почности в трубопроводе выше, чем в ЦП или нет?
Прочность стали выше прочности бронзы во сколько раз?
Какова должна быть толщина бронзовой трубы диаметром 890мм на пиковое давление 700Атм?

От	(v.)Krebs
К	Koshak (27.11.2007 16:15:47)
Дата	27.11.2007 18:05:15

Re: Прокомментируйте пожалуйста,...

Si vis pacem, para bellum

для труб:
сигма тангенциальное= Р*R/t
где Р- внутреннее давление, R- радиус, t- толщина стенки
сигма осевое - вдвое меньше

>Запас почности в трубопроводе выше, чем в ЦП или нет?
меньше, т.к. импульсное малоцикловое нагружение в стволе, по сравнению с (псевдо-)статическим нагружением в трубе

и учитывайте, плиз, что заряд черного пороха практически не осуществляет работы по разгону снаряда после достижения пика давления. Т.е. в дробовике 3\4 ствола служат направляющими для дроби, а не стенками цилиндра для движущегося "поршня"-дроби

От	Koshak
К	(v.)Krebs (27.11.2007 18:05:15)
Дата	27.11.2007 18:12:26

Тогда вообще все супер! :)

>для труб:
>сигма тангенциальное= Р*R/t
>где Р- внутреннее давление, R- радиус, t- толщина стенки
>сигма осевое - вдвое меньше

Значит ту я не облажался :)

>>Запас почности в трубопроводе выше, чем в ЦП или нет?
>меньше, т.к. импульсное малоцикловое нагружение в стволе, по сравнению с (псевдо-)статическим нагружением в трубе

ОК, принимается

>и учитывайте, плиз, что заряд черного пороха практически не осуществляет работы по разгону снаряда после достижения пика давления. Т.е. в дробовике 3\4 ствола служат направляющими для дроби, а не стенками цилиндра для движущегося "поршня"-дроби
= А вот это - конфетка, т.е. короткий ствол ЦП достаточен для утилизации энергии черного пороха и в то же время позволяет обеспечить широкий разброс дроби в смысле щебенки :)

От	DenisK
К	Koshak (27.11.2007 16:15:47)
Дата	27.11.2007 17:04:48

Типа не знаток сопомата...

>Газопровод Штокмановское ГКМ – материк Видяево
>диаметр 889,0мм
>Аварийное давление 22,0Атм
>Толщина стенок 27,1 мм
>Сталь Х65
>=это факт или нет?
Хрен знает!

>Калибр с ЦП совпадает или нет?
>Запас почности в трубопроводе выше, чем в ЦП или нет?
Ё... не сравнимо вообще.

>Прочность стали выше прочности бронзы во сколько раз?
100 кгс/мм**2 возьмите, не ошибётесь сильно.

>Какова должна быть толщина бронзовой трубы диаметром 890мм на пиковое давление 700Атм?
Раз в 5-7 больше. Если учесть статику + усталость метала + запас по внешнему повреждению .

От	Koshak
К	DenisK (27.11.2007 17:04:48)
Дата	27.11.2007 17:19:47

Re: Типа не

>>=это факт или нет?
>Хрен знает!
= это факт, пожалуйста поверьте или сами проверьте :)

>>Калибр с ЦП совпадает или нет?
>>Запас почности в трубопроводе выше, чем в ЦП или нет?
>Ё... не сравнимо вообще.
=щире подойдите к задаче

>>Прочность стали выше прочности бронзы во сколько раз?
>100 кгс/мм**2 возьмите, не ошибётесь сильно.

>>Какова должна быть толщина бронзовой трубы диаметром 890мм на пиковое давление 700Атм?
>Раз в 5-7 больше. Если учесть статику + усталость метала + запас по внешнему повреждению .

О! точно раз в 5-7,
стенка газопровода - 27мм, чтенка ЦП - 155мм,
что дает разницу в 5,7 раза

С уважением,

От	Alexus
К	Koshak (27.11.2007 13:50:00)
Дата	27.11.2007 14:28:45

разговор ни о чем

расчеты Ваши ни о чем не говорят, ибо:
- в 16 в. все расчеты на прочность были условные
- Царь-пушка никогда не стреляла
- меня больше всего задел вот этот Ваш пассаж: "в Царь-пушке пронза не самая поганая и нагрузки динамические, рассчетный ресурс сильно ограничен, в случае чего пушку раздует а не разорвет (все-таки бронза, ане чугун), а если и разорвет, о потеря десятка человек рассчета - невелика потеря , когда враги уще выломали ворота и врываются в кремль". Прям описали "Кровавый режымЪ". По-вашему вместо отливки ТРЕХ сотен дробовых пушек (вес ЦП - 2400 пудов, дробовая пищаль - ок. 8 пудов) отлили мега-девайс с сомнительным использованием - жахнула - и ... - пипец расчету?
Место дислокации ЦП известно - как ее отлили, так с трудом перетащили на ЛОбное место, куда и положили. Ее демонстрировали иностранцам, дабы удивить. При Романовых заказали выточку каменных ядер в 52 пуда...Смысл Ваших инсинуаций, если в документах XVII в прямо указано ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ("на Лобном роскате пушка Царева ядро 52 пуд, весу в теле 2400 пуд...")??? Как сказал Оккам - "не плоди сущностей сверх необходимого"

вместе в царь-пушкой у раската лежали: "кашпирова и степанова пушки"
"Пушка Кашпирова 20 пуд ядро, длина пол 7 аршина в устье с телом, ширина аршин 10 вершков оприч тела аршин без вершка, в теле 5 вершков, в ней для стрельбы под запалом камора, длина каморы 2 аршина 9 вершков, ширина пол 3 вершка, в ней весу 1200 пуд"
"Пушка Павлин ядро каменное весом 15 пуд, длина пушке 6 аршин 3 вершка от запалу, длина пол 6 аршина по 3 вершка, весу в ней 1020 пуд"
Из этих трех гигантских орудий до нас дошла только царь-пушка.

тут ниже участник "Болдырев К" утверждает, что цп - бомбарда. В принципе, можно и так сказать, только в 16-17 вв в России орудия с длиной ствола менее 10 калибров называли "пушками", с длинными стволами - "пищалями". Достатоно осмотреть разряд Ливонского похода 1577 г.

Кстаи, турецкие бомбарды - аналог русских "пушек". Стреляли также гиганскими ядрами. Вот например, Мехмеда 2-го, это Вам, так сказать , сюрпризЪ:

[92K]

Вопрос закрыт?
Алексус

От	Koshak
К	Alexus (27.11.2007 14:28:45)
Дата	27.11.2007 14:50:41

Re: разговор ни...

>расчеты Ваши ни о чем не говорят, ибо:
> - в 16 в. все расчеты на прочность были условные

я бы сказал - эмпирические, это не одно и то-же,
экспериментальная база для эмпирики на тот момент копилась лет 200, этого не достаточно?

> - Царь-пушка никогда не стреляла

А Вы, простите, стояли рядом с пушкой неотлучно с момента ее создания по сегодняшний день?

> - меня больше всего задел вот этот Ваш пассаж: "в Царь-пушке пронза не самая поганая и нагрузки динамические, рассчетный ресурс сильно ограничен, в случае чего пушку раздует а не разорвет (все-таки бронза, ане чугун), а если и разорвет, о потеря десятка человек рассчета - невелика потеря , когда враги уще выломали ворота и врываются в кремль". Прям описали "Кровавый режымЪ". По-вашему вместо отливки ТРЕХ сотен дробовых пушек (вес ЦП - 2400 пудов, дробовая пищаль - ок. 8 пудов) отлили мега-девайс с сомнительным использованием - жахнула - и ... - пипец расчету?

Нет, я исходил из того, что из баловства мега-пищаль делать не стали-бы, если делали - значит планировали использовать.

>Смысл Ваших инсинуаций, если в документах XVII в прямо указано ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ("на Лобном роскате пушка Царева ядро 52 пуд, весу в теле 2400 пуд...")???

У меня проблемя с русским? "На Лобном роскате" - это предназначение или место нахождения?

Как сказал Оккам - "не плоди сущностей сверх необходимого"

>вместе в царь-пушкой у раската лежали: "кашпирова и степанова пушки"
>"Пушка Кашпирова 20 пуд ядро, длина пол 7 аршина в устье с телом, ширина аршин 10 вершков оприч тела аршин без вершка, в теле 5 вершков, в ней для стрельбы под запалом камора, длина каморы 2 аршина 9 вершков, ширина пол 3 вершка, в ней весу 1200 пуд"
>"Пушка Павлин ядро каменное весом 15 пуд, длина пушке 6 аршин 3 вершка от запалу, длина пол 6 аршина по 3 вершка, весу в ней 1020 пуд"
>Из этих трех гигантских орудий до нас дошла только царь-пушка.

= А в арсенале наверное были еще несколько тысяч пищалей. Следует ли из этого, что предназначенте пищалей - лежать в арсеналах??

>тут ниже участник "Болдырев К" утверждает, что цп - бомбарда. В принципе, можно и так сказать, только в 16-17 вв в России орудия с длиной ствола менее 10 калибров называли "пушками", с длинными стволами - "пищалями". Достатоно осмотреть разряд Ливонского похода 1577 г.

Какая разница как назвать? Если я назосу ее "Огнестрельное орудие", от этого что-то изменится?

От	Alexus
К	Koshak (27.11.2007 14:50:41)
Дата	27.11.2007 15:18:27

покидаюсь-ка фотками

>> - Царь-пушка никогда не стреляла
>
>А Вы, простите, стояли рядом с пушкой неотлучно с момента ее создания по сегодняшний день?

Для этого есть докУменты, например, Пушкарского приказа....

>
>Нет, я исходил из того, что из баловства мега-пищаль делать не стали-бы, если делали - значит планировали использовать.

А Вы напрягите мозг, и попробуйте неполярно мыслить....

>>Смысл Ваших инсинуаций, если в документах XVII в прямо указано ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ ("на Лобном роскате пушка Царева ядро 52 пуд, весу в теле 2400 пуд...")???
>
>У меня проблемя с русским? "На Лобном роскате" - это предназначение или место нахождения?

"напрягайте мозг". Подсказка - место нахождения, в 17 в. позже в Лобном раскате сделали кабак

> Как сказал Оккам - "не плоди сущностей сверх необходимого"

>>вместе в царь-пушкой у раската лежали: "кашпирова и степанова пушки"
>>"Пушка Кашпирова 20 пуд ядро, длина пол 7 аршина в устье с телом, ширина аршин 10 вершков оприч тела аршин без вершка, в теле 5 вершков, в ней для стрельбы под запалом камора, длина каморы 2 аршина 9 вершков, ширина пол 3 вершка, в ней весу 1200 пуд"
>>"Пушка Павлин ядро каменное весом 15 пуд, длина пушке 6 аршин 3 вершка от запалу, длина пол 6 аршина по 3 вершка, весу в ней 1020 пуд"
>>Из этих трех гигантских орудий до нас дошла только царь-пушка.
>
>= А в арсенале наверное были еще несколько тысяч пищалей. Следует ли из этого, что предназначенте пищалей - лежать в арсеналах??

разговор ни о чем...

>Какая разница как назвать? Если я назосу ее "Огнестрельное орудие", от этого что-то изменится?

разговор ни о чем

ну а теперь картинки
царь-пушка на реакционномЪ фото

[143K]

для равнения - турецкая бомбарда

[92K]

Это - для тех, кто считает царь-пушку тюфяком. Вот тюфяки, об их конструкии см. Кирпичникова

[299K]

еще одна турецкая бомбарда для сравнения

[99K]

к сожалению, Гентскую бомбарду не нашел, она есть в книге Шмюдхена...

От	И. Кошкин
К	Alexus (27.11.2007 15:18:27)
Дата	27.11.2007 20:09:03

А я - ссылками)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1376/1376857.htm

И. Кошкин

От	DenisK
К	И. Кошкин (27.11.2007 20:09:03)
Дата	28.11.2007 16:08:32

Ваще то...

Там было 3 или 4 части, в той редакции которую я видел...
""Да пошло ты на..." с этими словами Дао пнул Большое Чёрное Говно и таким образом победил.
Но по всему лесу распостранился устойчивый запах дерьма.
...
""Да я сам тебя, говно, съем!" казал Дао. И съел Большое Чёрное Гавно, таким образом победив.
Но у победы был устойчивый привкус говна."

Вообще... случаем не И.Кошкину принадлежит?

От	Евгений Путилов
К	Alexus (27.11.2007 15:18:27)
Дата	27.11.2007 17:07:14

Re: покидаюсь-ка фотками

Доброго здравия!

>ну а теперь картинки
>царь-пушка на реакционномЪ фото
>
>[143K]

>для равнения - турецкая бомбарда
>
>[92K]

>Это - для тех, кто считает царь-пушку тюфяком. Вот тюфяки, об их конструкии см. Кирпичникова
>
>[299K]

>еще одна турецкая бомбарда для сравнения
>
>[99K]

>к сожалению, Гентскую бомбарду не нашел, она есть в книге Шмюдхена...

Аналогичная бомбарда есть при воротах входа в Минастири... пардон, Сен-Мон-Мишель в Нормандии. Где-то у меня было фото...

С уважением, Евгений Путилов.

От	генерал Чарнота
К	Koshak (27.11.2007 13:50:00)
Дата	27.11.2007 14:20:18

Re: Первые удивления......

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Минимальный предел прочности современной вторичной бронзы - 15 кг/кв мм, закладываемся на то, что в Царь-пушке пронза не самая поганая и нагрузки динамические, рассчетный ресурс сильно ограничен,
>наобум назначаем предел прочности материала ствола Царь-Пушки 20 кг / кв.мм и получаем максмальное давление....
>Р=697атм
>СЮРПРИЗ: у современных дробовиков 12 калибра - это стандартное максимальное давление ,которое обязан выдержать ствол

Мдям. Ну, если 20 - тогда нормально. А если, не дай Бог, 10?
Хрен ведь знает, что за бронза в те времена была?

От	Koshak
К	генерал Чарнота (27.11.2007 14:20:18)
Дата	27.11.2007 14:39:46

Re: Первые удивления......

>Мдям. Ну, если 20 - тогда нормально. А если, не дай Бог, 10?
>Хрен ведь знает, что за бронза в те времена была?

Изготовители плохой бронзы быстро кончилисьв процессе испытаний изделий из нее, но если даже 10 кг/кв. мм, то поправка будет лишь в том, что скорость снаряда будет на КореньИз 2 меньше, т.е. не 200 м/с, а 140м/с, что тоже неплохо

От	генерал Чарнота
К	Koshak (27.11.2007 14:39:46)
Дата	27.11.2007 15:49:00

Re: Первые удивления......

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)
>Изготовители плохой бронзы быстро кончилисьв процессе испытаний изделий из нее,

Ну, по тем временам такая бронза вполне могла быть не плохой.

>то поправка будет лишь в том, что скорость снаряда будет на КореньИз 2 меньше, т.е. не 200 м/с, а 140м/с, что тоже неплохо

Тут спорить не буду. Согласен (извиняюсь, а откуда взялся корень из двух?).

От	Koshak
К	генерал Чарнота (27.11.2007 15:49:00)
Дата	27.11.2007 15:57:08

Re: Первые удивления......

>>то поправка будет лишь в том, что скорость снаряда будет на КореньИз 2 меньше, т.е. не 200 м/с, а 140м/с, что тоже неплохо
>
>Тут спорить не буду. Согласен (извиняюсь, а откуда взялся корень из двух?).

Энергия газов преобразуется в кинетическую (в нулевом приближении, разумеется), а кинетическая - пропорциональна квадрату скорости

От	radus
К	Koshak (27.11.2007 15:57:08)
Дата	27.11.2007 16:30:22

а полностью расчет не выложите? (-)

От	Koshak
К	radus (27.11.2007 16:30:22)
Дата	27.11.2007 16:52:51

Re: а полностью...

Потер эксель файл в сердцах...
прикидка (даже не рассчет) такая:
рассматриваем кусок ствола длинной 1 см
давление внутри ствола должно порвать 2 стенки толщиной (120-89)/2=15,5см каждая
итого - надо порвать 31кв.см бронзы
при прочности пронзы на разрыв 20 кг/кв.см надо приложить усилие 62,000 кг
62,000 кг на площади=калибр*1см=89см*1кв.см
создается давлением=62,000/89кв.см=697Атм
Возмодной концентрацией напряжения пренебрегаем
Динамическое усилие , необходимое для разрушения конструкции процентов на 20 больше статического - ЕМНИП из сопромата (грубо)
Толстые массивные стенки вносят дополнительный запас, т.к. давлению придется не посто рвать невесомый субстант, а еще и придавать ускорение массе стенки ствола, что есть еще некоторый неучитываемый запас почности.

Клеймо на стволе двустволки ИХ-27 (12 калибр) гласит, что стволы проверены 2 выстрелами патронами с давлением (кажется) 710Атм
Для магнумов испытательное давление порядка 750 Атм.
Рабочее давление дробовых партонов порядка 650-690 Атм

Вот собственно и вся моя логика, если неправ - поправьте

От	radus
К	Koshak (27.11.2007 16:52:51)
Дата	27.11.2007 17:08:54

я это дело уже слегка подзабыл

Но пара моментов настораживают.

>62,000 кг на площади=калибр*1см=89см*1кв.см
1. Правильно ли я понял, что вы считаете диаметр, а не площадь окружности?
2. Запас прочности вообще не используется?

От	Koshak
К	radus (27.11.2007 17:08:54)
Дата	27.11.2007 17:16:05

Re: я это...

>Но пара моментов настораживают.

>>62,000 кг на площади=калибр*1см=89см*1кв.см
>1. Правильно ли я понял, что вы считаете диаметр, а не площадь окружности?

Да. Трубы лопается вдоль и никогда не поперек

>2. Запас прочности вообще не используется?
Не учитывал, т.к неизвестны точные характеристики бронзы, если хотите - просто попловиньте давление, в результате получите не 200м/с, а 140 м/с, что при весе булыжника в пол-кило мало изменит судбьу того, в кого он попадет :)

От	radus
К	Koshak (27.11.2007 17:16:05)
Дата	27.11.2007 17:26:30

imho, это не совсем правильно

>>1. Правильно ли я понял, что вы считаете диаметр, а не площадь окружности?
>Да. Трубы лопается вдоль и никогда не поперек
Мы же не рейку в разрывной машине рвем, а надуваем трубу. Давление во все стороны. Думаю, все же надо брать длину окружности.

>>2. Запас прочности вообще не используется?
>Не учитывал, т.к неизвестны точные характеристики бронзы, если хотите - просто попловиньте давление, в
В артиллерии не силен, но в машиностроении запас 2-3 - для неответственных изделий. Я бы предположил, что конкретно это изделие - очень отвественное. :)

P.S. Да, в авиа- и ракетостроении запасы крохотные, но, к счастью, наше изделие рождено не летать. :)

От	Koshak
К	radus (27.11.2007 17:26:30)
Дата	27.11.2007 17:36:09

Re: imho, это...

>>>1. Правильно ли я понял, что вы считаете диаметр, а не площадь окружности?
>>Да. Трубы лопается вдоль и никогда не поперек
>Мы же не рейку в разрывной машине рвем, а надуваем трубу. Давление во все стороны. Думаю, все же надо брать длину окружности.

Не согласен, т.к:
1) на разрыв работает только ортогональная составляющая давления
2) Прочность трубы именно таким способом рассчитана в какой-то методичке времен глубокой молодости :)

>В артиллерии не силен, но в машиностроении запас 2-3 - для неответственных изделий. Я бы предположил, что конкретно это изделие - очень отвественное. :)
>P.S. Да, в авиа- и ракетостроении запасы крохотные, но, к счастью, наше изделие рождено не летать. :)

можно подумать, что если самолет рухнет будет сильно лучше, чем если пушку разорвет:)
Кроме того, я предложил заложиться запасом = 2 и показал, что суть дела от этого не сильно меняется :)

От	Koshak
К	Koshak (27.11.2007 17:36:09)
Дата	27.11.2007 17:48:25

РИХТУЕМ ДАВЛЕНИЕ:

Во, нащел:
"Калибр Царь-пушки составил 890 мм, длина ствола 5,34 м, вес ствола 39 312 кг. Орудие имело цилиндрическую зарядную камору длиной 1,74 м и диаметром 440 мм. Толщина стенок у дула около 150 мм, в казенной части 390-400 мм"

Тогда получается, что давление в казенной части может быть в несколько раз выше, что придает жизненного оптимизма :)

От	Пассатижи (К)
К	генерал Чарнота (27.11.2007 14:20:18)
Дата	27.11.2007 14:27:10

ИМХО, вообще подход бредоватый. Равно может оказаться, что ствол ЦП

Здравствуйте,

пригоден для пускания лучей смерти или чтения мыслей. Но предназначался-то он не для этого.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.

От	Koshak
К	Пассатижи (К) (27.11.2007 14:27:10)
Дата	27.11.2007 14:41:07

Re: ИМХО, вообще...

>пригоден для пускания лучей смерти или чтения мыслей. Но предназначался-то он не для этого.

Пусканию лучей смерти не обучен, посему прикидки сделаны из предположения что пушка должна стрелять

>Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.

Взаимно,

От	Пассатижи (К)
К	Koshak (27.11.2007 12:38:29)
Дата	27.11.2007 12:44:13

Цапф нет, или не было, наводка не предусматривалась, ствол укладывался

Здравствуйте,

в деревянное ложе и наводился в направлении, куда надо было "зарядить".

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.