>Hell'o
>>>Hell'o
>>>>>потому как уменьшенной мощности.
>>>>По сравнению с патроном "Спрингфилд". У них слишком мощные патроны были изначально и даже уменьшенный 7.62х51 получился ближе к среднестатическому винтовочному. Пришлось ещё уменьшать, когда сравнили 7.62х39 с 7.62х51 и М-14 с Ак-47.
>>>В ТЗ на патрон Т64 специально указывалось сохранение баллистики патрона .30-06 при уменьшении габаритов гильзы. Так что никакой "промежуточностью" у 7.62НАТО никогда и не пахло (если не вспоминать ослабленные испанский и японский варианты. конечно)
>>ДПВ 7.62М43 подтягивали к характеристикам винтовочного патрона, вопрос управляемости при автоматической стрельбе при этом решался лучше нежели для винтовочного, отдача все же ниже у 7.62НАТО.
>
>что-то я не понял сей сентенции. Это по вашему у 7.62 НАТО отдача ниже, чем у 7.62 М43? или как?
Я полагал что отдача ниже у 7.62НАТО в сравнении с .30-06 при близкой баллистике.
>>что-то я не понял сей сентенции. Это по вашему у 7.62 НАТО отдача ниже, чем у 7.62 М43? или как?
>Я полагал что отдача ниже у 7.62НАТО в сравнении с .30-06 при близкой баллистике.
ниже, но не существенно (навскидку в пределах 10% разницы по импульсу, если не меньше) - масса пули и скорость практически такая же, масса пороха незначительно меньше. Учитывая что оружие под 7.62НАТО тоже стало легче - стрелок своим плечом особой разницы не ощутил, тем паче что М14 пытались и в автоматическом варианте использовать.