>>Ну пусть даже одна М-30 и две ЗИС-3 или наоборот (смотря по ситуации).
>Т.е. кто-то останется без пушки. В условиях большой войны это весьма вероятно.
Кстати, ИМХО, можно было бы пополнять убыль ЗИС-3 в стр. див. изымая их из артполков РГК где им не место.
>>А ОШС поменять не сложно. ЗИС-2 оставляем тока в стр. полках (для катания на руках если чё), а на двизионный уровень только "специализированные" М-30 и ЗИС-3.
>Ты наверное хотел сказать "Зис-3 в стрелковых полках"? А специализированные в дивизию. Ну де факто оно так и прпоисходило, просто не быстро.
Это из-за нехватки и низковатых качеств полковых 76-мм обр. 27 и 43 г. А фактически дивизионные пушки продолжали считать полезными и в дальнейшем - послевоенную 85-мм Д-44 делали именно как дивизионную.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
>
>Кстати, ИМХО, можно было бы пополнять убыль ЗИС-3 в стр. див. изымая их из артполков РГК где им не место.
А там были ЗИС-3 в 44м году? Приведи документ.
>
>Это из-за нехватки и низковатых качеств полковых 76-мм обр. 27 и 43 г. А фактически дивизионные пушки продолжали считать полезными и в дальнейшем - послевоенную 85-мм Д-44 делали именно как дивизионную.
Что??? Д-44 разрабатывали в ходе войны и приняли на вооружение в 45м году. Пушка Д-44 разрабатывалась в рамках парадигмы ЗиС-3. С т.з. тактики они одинаковы.
Виктор