От Bronevik
К Exeter
Дата 02.12.2007 18:06:11
Рубрики WWII;

Гм, без точного указания--сие не документ, а какашка. (-)
От Exeter
К Bronevik (02.12.2007 18:06:11)
Дата 02.12.2007 18:12:42

Указания чего? Дело Берга все равно вряд ли кому дадут

Так что остаётся довольствоваться тем, что слили сами чекисты. А они уж вряд ли это выдумали.

С уважением, Exeter
От Alexeich
К Exeter (02.12.2007 18:12:42)
Дата 02.12.2007 20:19:43

Re: Указания чего?...

>Так что остаётся довольствоваться тем, что слили сами чекисты. А они уж вряд ли это выдумали.

С чего вы взяли, что чекисты что-то "слили"?
Какие-то вообще общие слова, ссылки на "одного чекиста" и пр. и пр., не говоря уж что через слово "по-видимому" и пр.
И никаких документальных фактов и свидетельств, "флейм очищеный".
"Но в главном они правы".
Закольцованная ссылка КП-Симыч просто умиляет.
Тьфу.
ВиФ ли это?
От Bronevik
К Exeter (02.12.2007 18:12:42)
Дата 02.12.2007 18:23:02

Re: Указания чего?...

Доброго здравия!
>Так что остаётся довольствоваться тем, что слили сами чекисты. А они уж вряд ли это выдумали.
Доверия к КП нет, а посему, где доказательства, что это именно "слили", а не сами журналисты за бутылкой не придумали?
>С уважением, Exeter
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От серж
К Bronevik (02.12.2007 18:23:02)
Дата 02.12.2007 18:27:26

Так возьмите и опровергните

>Доброго здравия!
>>Так что остаётся довольствоваться тем, что слили сами чекисты. А они уж вряд ли это выдумали.
>Доверия к КП нет, а посему, где доказательства, что это именно "слили", а не сами журналисты за бутылкой не придумали?

С документами, со ссылками. А кричать, что это все придумали журналисты, не имея доказательств, что это так - нелепо.
От Alex Medvedev
К серж (02.12.2007 18:27:26)
Дата 02.12.2007 18:29:58

Бремя доказательства лежит на стороне выдвинувшей утверждение

Журналисты утверждают, значит они и обязаны доказать.
От серж
К Alex Medvedev (02.12.2007 18:29:58)
Дата 02.12.2007 18:38:37

Газета - это не место для публикования доказательств по всей форме

>Журналисты утверждают, значит они и обязаны доказать.

Вам не нравится? Вот и опровергайте.
От Alex Medvedev
К серж (02.12.2007 18:38:37)
Дата 02.12.2007 19:00:49

Это у вас от глубокого невежества такое мнение

>>Журналисты утверждают, значит они и обязаны доказать.
>
>Вам не нравится? Вот и опровергайте.

Гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Статья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналиста

Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.
От серж
К Alex Medvedev (02.12.2007 19:00:49)
Дата 02.12.2007 19:04:19

Не уходите в сторону. Опровергните. И все дела. (-)
От Alex Medvedev
К серж (02.12.2007 19:04:19)
Дата 02.12.2007 20:44:59

Еще раз -- доказывать должен тот кто выдвинул утверждение и никогда обратное (-)
От серж
К Alex Medvedev (02.12.2007 20:44:59)
Дата 02.12.2007 22:29:16

Типичный образчик "знатока" (-)
От kcp
К серж (02.12.2007 19:04:19)
Дата 02.12.2007 19:49:56

Может потребовать от Вас доказательств непричастности в какой-нибудь мерзости?

Может потребовать от Вас доказательств непричастности в какой-нибудь мерзости?

Доказать свою непричастность Вы всё равно не сможете, но может возражения по предыдущему вопросу снимутся?
От серж
К kcp (02.12.2007 19:49:56)
Дата 02.12.2007 20:01:30

Начались типичные отмазки. Закрыли вопрос. (-)
От Администрация (Андю)
К серж (02.12.2007 20:01:30)
Дата 02.12.2007 23:20:30

А это типичный образчик пустопорожнего флейма. При продолжении -- р/о.(+)

Здравствуйте,

Бороться против Советов или же за них строго рекомендуется в других местах.

Всего хорошего, Андрей.
От И.Пыхалов
К серж (02.12.2007 18:38:37)
Дата 02.12.2007 18:50:22

Если Вас облаяла собака, Вы вовсе не обязаны облаять её в ответ

То есть Вы признаёте, что доказательная ценность публикаций в КП и прочих подобных изданиях ничтожна.

>>Журналисты утверждают, значит они и обязаны доказать.
>
>Вам не нравится? Вот и опровергайте.

Отнюдь. Если бы у Берга остались прямые родственники и они бы подали в суд иск о клевете, бремя доказательства было бы возложено на газету и журналистов.