От Афраний
К Сергей Зыков
Дата 01.12.2007 17:16:24
Рубрики WWII;

суть аргумента вот в чем...

мне кажется, что при отсутствии войны 1939-1940, в худшем случае все было бы так же, т.е. Финляндия вступила бы в войну на стороне Германии в 1941 году.

В лучшем же случае - Германия в войну бы не вступила.

Аргумент с Венгрией (и Румынией) хорош, но ведь была еще и Болгария, которая в войну не вступила (хотя в ПМВ воевала на стороне Германии)

>>В-третьих. Что же касается немецкого влияния, то как известно англичане обещали финам помощь в зимней войне, но продинамили. И их влияние естественно заместили немцы.
>которые тоже тормознули с помощью в зимней войне согласно договору МР :) но остались друзьями

вроде как немцы ничего особливого не обещали, а вот бриты грозились экспедиционный коопус высадить

- Помилуйте, что вы делаете, Афраний, ведь печати-то, наверное, храмовые!
От Slon-76
К Афраний (01.12.2007 17:16:24)
Дата 02.12.2007 20:54:29

Re: суть аргумента


>
>вроде как немцы ничего особливого не обещали, а вот бриты грозились экспедиционный корпус высадить

Немцы вообще финнам не рыпаться предлагали. Типа потом все вернете. А англичане грозились высадиться в апреле. Финны к тому времени загнулись бы уже. А англичане руками бы развели: "Сорри, не успели". Им и официальное обращение за помощью от финнов нужно было только как повод для вторжения в Норвегию и Швецию, чтобы немцев без шведской руды оставить.
От АМ
К Афраний (01.12.2007 17:16:24)
Дата 01.12.2007 19:21:50

Ре: суть аргумента

>мне кажется, что при отсутствии войны 1939-1940, в худшем случае все было бы так же, т.е. Финляндия вступила бы в войну на стороне Германии в 1941 году.

>В лучшем же случае - Германия в войну бы не вступила.

да нолностью согласен, такая война была ошибкой,
надо было или захватить Финляндию полностью и создать ещё одну республику или вообще ненападать.
Но неготивныи последствия вомногом проявились в полную силу изза неожиданой слабости Франции в 1940 и исклучителного авантюрисма Гитлера.
От sergе ts
К Афраний (01.12.2007 17:16:24)
Дата 01.12.2007 18:30:59

Re: суть аргумента

>мне кажется, что при отсутствии войны 1939-1940, в худшем случае все было бы так же, т.е. Финляндия вступила бы в войну на стороне Германии в 1941 году.


Поскольку Фины не только хотели вернуть утраченное, но и приобрести новое - здесь на форуме упоминалось.

Кроме того Финская война дала РККА значительный опыт боевых действий, в особенности зимой. ППШ, Лыжные батальоны в битве под Москвой, недостатки Т-26 и эффективность более тяжёлых танков (на примере Т-28) - это уроки Финской войны. Ну и вообще Финская война вявила реальное состояние армии для руководства.
От Афраний
К sergе ts (01.12.2007 18:30:59)
Дата 01.12.2007 18:39:17

Re: суть аргумента

>Кроме того Финская война дала РККА значительный опыт боевых действий, в особенности зимой. ППШ, Лыжные батальоны в битве под Москвой, недостатки Т-26 и эффективность более тяжёлых танков (на примере Т-28) - это уроки Финской войны. Ну и вообще Финская война вывявила реальное состояние армии для руководства.

ну так с этим никто и не спорит

- Помилуйте, что вы делаете, Афраний, ведь печати-то, наверное, храмовые!