От Белаш
К Евгений Путилов
Дата 27.11.2007 11:11:02
Рубрики Спецслужбы; Локальные конфликты;

Я имею, попробую найти. (-)
От Евгений Путилов
К Белаш (27.11.2007 11:11:02)
Дата 27.11.2007 11:33:35

Буду очень признателен за страницы, где автор указывает вот это.

Цитаты в порядке их появления в эл. версии книги, ближе к началу 4 главы.

1. "В начале февраля 1981 Уильям Кейси получил записку от Самнера Бенсона, старшего аналитика Управления. Проект газопровода у него также вызвал опасения. Западная Европа была бы под угрозой перекрытия газопровода Советским Союзом. Австрия, Берлин и Бавария на 99-100 процентов попадали в зависимость от советских поставок."

2. "В начале мая 1981 года, вскоре после получения копии сообщения Роджера Робинсона, Уайнбергер и Кейси провели в Пентагоне встречу, посвященную разным вопросам, в том числе ситуации в Польше и бюджету на оборону. Всплыла и тема газопровода. "Мы и в самом деле считали, что должны остановить осуществление проекта или хотя бы задержать его, - вспоминал Уайнбергер. - Иначе он дал бы им стратегическое преимущество и огромный приток средств".

3. "В правительстве не было единодушия по этому вопросу. Госсекретарь Александр Хейг сопротивлялся предложениям оказать нажим йа Европу и свернуть проект. Он утверждал, что уже поздно.Под влиянием Уайнбергера он послал в поездку по Европе заместителя госсекретаря по экономическим вопросам Мейера Рашниша. Рашниш должен был заинтересовать Европу другими предложениями, чем газопровод, агитировать за американский уголь, синтетические виды топлива и норвежский подземный газ."

4."В конце мая (1981 - моё) в Белом доме собралась Рабочая группа по делам национальной безопасности. Президент Рейган уже оправился после произведенного на него в конце марта покушения и снова сосредоточился на перспективах советской экономики".

5."Хотя в повестке дня было много пунктов, важнее всего был предстоящий саммит в июле в Оттаве. Это была первая встреча президента с главами иностранных государств - союзников и экономических партнеров Америки. Понятно, что выступление президента следовало хорошо подготовить. Если говорить о мнениях по поводу советского газопровода, то Запад разделился. Но Рабочая группа по делам национальной безопасности имела единодушное мнение, что Вашингтон должен вновь заявить о своей ведущей роли в решении проблем, стоявших перед Западом. Уайнбергер при поддержке со стороны Кейси и Ричарда Аллена весьма активно ратовал за нажим со стороны США. "Господин президент, - сказал он,- мы должны остановить этот проект. Потенциальная выгода для Советов колоссальная".

6."Сразу же выступил Александр Хейг. "Господин президент, - обратился он, - Западная Европа не откажется от этого проекта. Уже слишком поздно, поскольку дело зашло далеко. Если мы поднимем этот вопрос в Оттаве,
- продолжал он, - лишь перессорим западных руководителей, прежде чем начнем работать с ними по этому вопросу. Прошу разрешить мне частные встречи с министрами иностранных дел, чтобы я оговорил с ними возможность каких-то альтернатив газопроводу".

7. "Уайнбергер и Кейси принесли в Овальный кабинет информацию, переданную "Farewell" в начале июня 1981 года. Кейси показал президенту список добытого Советами и его ценность. "Господин президент, - обратился он, - советская комиссия по делам военной промышленности получает почти половину этих материалов, мы обязаны этому положить конец. Им все слишком легко дается, - добавил он. - Это угрожает нашей безопасности".

8. "Господин президент, - обратился Уайнбергер, - мы оба хотим расширить списки технологий, контролируемых КОКОМ. Есть много таких, которые нужно охранять, но этого никто не делает. Мы также считаем целесообразным оказание нажима на союзников, а особенно на нейтральные страны. Здесь нам может помочь Устав об управлении и контроле за экспортом 1979 года. Нужно сильно ограничить выдачу лицензий, имеющих значение для государственной безопасности, и допустить к ним лишь тех, кто не занимается экспортом коммунистическому блоку специализированной технологии. Существуют документы, на основании которых можно это сделать. Например, статья 6 Устава позволяет президенту приостанавливать не только экспорт из США, но также и из других стран, причем "всяких товаров, технологий и любой информации, подлежащих юрисдикции США, или экспортируемых через лиц, подлежащих юрисдикции США". Это касается не только американских фирм, но и всех их зарубежных филиалов, а также оборудования, доставляемого всеми зарубежными фирмами, использующими купленную по лицензии американскую технологию.
Рейгану эта идея понравилась. Он кивнул головой в знак согласия.

9."В начале июля 1981 Кейси получил отчет аналитика из Лэнгли. Он давал анализ энергетического сектора советского народного хозяйства, перспективы которого вырисовывались весьма многообещающе, но при условии поступлений западных технологий...
Рапорт утверждал, что Москве нужны:
- вращающиеся буры для углубления существующих скважин и проходки твердых скал. Советы должны перейти со своих турбобуров на американские вращающиеся буры;
- технологии добычи. Кремль уже довел до сведения общественности, что планирует постепенный рост добычи, который к 1985 году может возрасти в два раза;
- технологии прибрежных бурений. Министерство нефтяной промышленности связывало большие надежды именно с прибрежным бурением, а именно в районе Баренцева моря, но такая добыча пока очень невелика. У них была надежда купить новейшие английские технологии, которые позволили Англии достигнуть прекрасных результатов в Северном море.
В конце рапорта делались важнейшие выводы: США имеют монополию почти на все технологии бурения. Последующие годы будут решающими. Если Москва не получит эти технологии, то последствия могут стоить ей миллиарды. Поэтому Каспар Уайнбергер, Уильям Кейси и персонал Совета национальной безопасности под Руководством Ричарда Аллена делали все, чтобы резко ограничить нелегальный экспорт высокоспециализированных технологий Москве. В октябре 1981 года Таможенное управление США начало операцию "Exodus". Операция должна была остановить продажу американской технологии Москве."



С уважением, Евгений Путилов.
От Евгений Путилов
К Евгений Путилов (27.11.2007 11:33:35)
Дата 27.11.2007 11:37:16

Размеры их выглядят несколько устрашающе :-) Я поясню...

...причины. Дело в том, что приведенные Швейцером факты и даты несколько противоречат таким же в фотокопиях документов администрации Рейгана. Подкреплением остается только цитирование Уайнбергера и Кейси, которое целиком на совести Швейцера.

Как бы, можно списать на ошибки и неточности перевода с англоязычного издания на польский и дальнейший с польского на русский. Но для перепроверки этого нужны координаты хотя бы в русском издании.

С уважением, Евгений Путилов.
От Афраний
К Евгений Путилов (27.11.2007 11:37:16)
Дата 27.11.2007 11:40:03

Re: Размеры их

Здравствуйте
>...причины. Дело в том, что приведенные Швейцером факты и даты несколько противоречат таким же в фотокопиях документов администрации Рейгана.

а можно примеры?
От Евгений Путилов
К Афраний (27.11.2007 11:40:03)
Дата 27.11.2007 11:58:50

Re: Размеры их

Доброго здравия!

>а можно примеры?

Это очень долго. Но даже в приведенных мною абзацах несоответствие по досье "Фаревелл". Согласно утверждениям Миза, Вейса, а также книге Вольтона "КГБ во Франции" информация от Ветрова была передана Рейгану лично Миттераном 19 июля во время двусторонней встречи в рамках саммита в Оттаве. А Швейцер утверждает, что Кейси получил ее на стол уже в июне, хотя у Вольтона есть упоминание что все досье передано только в августе, а на 19 июля в самой Франции о нем знали только 5 человек. Упомянутое аналитическое исследование ЦРУ по утечке в СССР нефтегазовых технологий в области бурения якобы написано с учетом данных от Ветрова. На самом деле, это тоже на совести Швейцера, так как отчет, поданный Кейси, лишь повторяет выводы по бурению на нефть в отчете ЦРУ апреля 1977, а также более всеобъемлещему анализу по нефтепрому СССР от лета 1977. А вот вывод, что Картер не очень и слушал ЦРУ - верен.

Там еще много чего. Например, у Швейцера ошибки в указании даты директивы NSDD-32 - 20 марта (согласно фотокопии директивы 20 мая). Примечательно, что в 6 томе истории внешней разведки РФ имеет место некритичное переписание выводов Швейцера даже с ошибкой в дате директивы, но с заявлениями под девизом "мы обо всем знали и вовремя предупреждали".

Говорить о наличии какой-то стратегии у Рейгана к лету 1981 также не приходится. Но в описании дебатов в СНБ США Швейцер лишь обозначает основных конкурентов - "ястребов" (Кейси, Уайнбергер, Аллен, Перл и др.) и "умеренных" (Хейг и другие сторонники "разрядки"). Это общеизвестно. Куда меньше говорят о поименном сильном влиянии большого бизнеса (начиная с Рокфеллера), "подпиравшем" Хейга.


С уважением, Евгений Путилов.
От Афраний
К Евгений Путилов (27.11.2007 11:58:50)
Дата 27.11.2007 13:02:12

Re: Размеры их

>Доброго здравия!

И Вам не болеть!

>Говорить о наличии какой-то стратегии у Рейгана к лету 1981 также не приходится.

А а когда она сформировалась? И можно ли вообще говорить о некой целостностной программе применительно к политике Регйгана (в том смысле как это описывает Швейцер)?
От Евгений Путилов
К Афраний (27.11.2007 13:02:12)
Дата 27.11.2007 13:42:14

Re: Размеры их

>>Говорить о наличии какой-то стратегии у Рейгана к лету 1981 также не приходится.
>
>А а когда она сформировалась? И можно ли вообще говорить о некой целостностной программе применительно к политике Регйгана (в том смысле как это описывает Швейцер)?

Я бы говорил о появлении некоей концепции взаимоувязанных действий относительно СССР к моменту появления директивы NSDD-66. Все дальнейшие документы только повторяют ее выводы, иногда слово в слово, как в директиве NSDD-75. Но уже в 1984 имеет место отказ от такой политики. Или по крайней мере заявляетсЯ лично Рейганом о необходимости существенного пересмотра. А в том виде, как подает Швейцер, стратегии точно не существовало. Вот есть директивы СНБ, где четко и по пунктам расписываются задачи и сферы работы разных федеральных органов в рамках подготовки участия президента США в саммитах "Большой семерки". Можно говорить о четком плане, четкой стратегии (что хотим?, как делать?, кто отвечает?). Но нет ничего подобного в виде "тайной стратегии подрыва СССР". Есть только общие разговоры. Поставлять в СССР оборудование для элеваторов, обеспечивающих хранение зерна, или нет? Президент Рейган спрашивает напрямую, и даже "ястребы" говорят - поставлять. Так как это не влияет на ВПК и приток валюты в СССР, который можно было бы использовать в интересах ВПК. А раз так, то очень сложно говорить о факте тайной экономической войны, как это делает Швейцер. Стратегия на обеспечение военного превосходства США над СССР - да. Но ведь она была и до администрации Рейгана. Перевооружение и эмбарго вообще инициировал "дейтонист" Картер, а не Рейган. Потому Швейцер, думаю, подтягивает факты за уши под свои выводы.

С уважением, Евгений Путилов.
От Афраний
К Евгений Путилов (27.11.2007 13:42:14)
Дата 27.11.2007 13:56:15

Re: Размеры их


> Стратегия на обеспечение военного превосходства США над СССР - да. Но ведь она была и до администрации Рейгана. Перевооружение и эмбарго вообще инициировал "дейтонист" Картер, а не Рейган. Потому Швейцер, думаю, подтягивает факты за уши под свои выводы.

Можно ли говорить, что Рейган (сотоварищи) действовал более системно, чем тот же Картер (совокупность действий по наращиванию напряженности на переферии, экономические санкции, технологическая блокада), или это миф?
От Евгений Путилов
К Афраний (27.11.2007 13:56:15)
Дата 27.11.2007 14:21:00

Re: Размеры их


>Можно ли говорить, что Рейган (сотоварищи) действовал более системно, чем тот же Картер (совокупность действий по наращиванию напряженности на переферии, экономические санкции, технологическая блокада), или это миф?

По-моему, Картер лишь ограничивался сдерживанием СССР на Ближнем Востоке. В остальном он вполне придерживался Дейтонского процесса. Ситуацию в корне поменяла революция в Иране, ставшая его крупнейшим провалом, и последовавший затем ввод советских войск в Афганистан. Необходимость что-то кардинальное предпринять впредверие президентских выборов и подвигла Картера демонстрировать жесткость. Но потом его эмбарго существенно пересматривалось новой администрацией Рейгана. Хрестоматийный пример непродуманности и предвыборности картеровского эмбарго - это запрет на поставки зерна в СССР, отмененный Рейганом уже в апреле 1981.

С уважением, Евгений Путилов.
От Афраний
К Евгений Путилов (27.11.2007 14:21:00)
Дата 27.11.2007 16:18:36

Re: Размеры их

Все таки Рейган рействовал более стратегически, а Картер ситуативно?
От Евгений Путилов
К Афраний (27.11.2007 16:18:36)
Дата 27.11.2007 17:12:45

Re: Размеры их


>Все таки Рейган рействовал более стратегически, а Картер ситуативно?

Да, на мой взгляд, так можно сказать. Если мы сравниваем с "поздним" Картером 1979-1980 гг. Но можно сказать и иначе: до революции в Иране Картер ошибался, потом политику пересмотрел и считал единственно правильной свою политику 1979-1980, но просто не успел :-) А то бы загнул куда покруче Рейгана даже 1983 года (все же Рейган был коллективным игроком, а Картер как раз индивидуалист). Но это уже альтернативка.

С уважением, Евгений Путилов.
От Афраний
К Белаш (27.11.2007 11:11:02)
Дата 27.11.2007 11:24:46

Re: Я имею,...

День добрый!

Ежели чего поищите и на меня тоже. А то у меня только электронная версия.

заранее спасибо