>нашлись, конечно. Опричшник Штаден, например, написал увлекательную страшилку про про сексуальные практики московитов и лично Грозного. Так что с латыниными все в порядке было.
Насколько я понимаю, именно на его писаниях во многом базируются зажигательные описания ужасов by Ivan the Terrible во всякой популярной литературе?
Вопрос 1. Насколько он считается за источник современной исторической наукой?
Вопрос 2. Если признается существование авторов с буйной фантазией и больной психикой, подобных вышеупоминаемой Латыниной и Неупоминаемому, то каким образом они отделяются от добросовестных писателей? С высоты-то 400 лет...
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую!
>>нашлись, конечно. Опричшник Штаден, например, написал увлекательную страшилку про про сексуальные практики московитов и лично Грозного. Так что с латыниными все в порядке было.
>
> Насколько я понимаю, именно на его писаниях во многом базируются зажигательные описания ужасов by Ivan the Terrible во всякой популярной литературе?
Конкретно этих ужасов - да, на его сочинении.
> Вопрос 1. Насколько он считается за источник современной исторической наукой?
Скрынников, к примеру, признавая, что Иоанн Васильевич действительно был выдающимся насильником, считает писанину Штадена типичной идеологической поделкой для запугивания европейских стран: смотрите, какие страшные московиты живут к востоку от Польши!
> Вопрос 2. Если признается существование авторов с буйной фантазией и больной психикой, подобных вышеупоминаемой Латыниной и Неупоминаемому, то каким образом они отделяются от добросовестных писателей? С высоты-то 400 лет...
ну, есть способы. Сравнение различных источников и т. д.