От Чобиток Василий
К All
Дата 29.11.2007 00:33:15
Рубрики Танки;

Компоновка танка

Привет!

Выложил вариант статьи, опубликованной в "Технике и вооружении" в 2004 году.

http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=Основы_теории_и_история_развития_компоновки_танка

По сравнению с вариантом 2001-го года, что выкладывался на Броне-сайте, значительно переработана и дополнениа.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От SadStar3
К Чобиток Василий (29.11.2007 00:33:15)
Дата 30.11.2007 03:45:50

Чет я не понял - как можно запатентовать компоновку танка? (-)
От Сергей Зыков
К SadStar3 (30.11.2007 03:45:50)
Дата 30.11.2007 06:15:04

Запатентовать можно все что угодно, главное правильно составить заявку

и формально доказать степень новизны, отличие от аналогов - чтобы эксперты не могли придраться. У некоторых эдисонов это стало разновидностью интеллектуального спорта. Их изобретения любят публиковать популярные журналы, типа там колготок с "ногами" больше двух. :)
А если как полезная модель так еще проще
От Cat
К Чобиток Василий (29.11.2007 00:33:15)
Дата 29.11.2007 15:17:25

А что не так с Тигром?

Как предлагается "разменять" его ширину на длину - это же не цистерна? И почему он такой широкий получился - из-за погона башни или необходимости посадить двух чуваков по краям широкой КПП? Вообще интересно было бы попробовать перекомпоновать тигру с использованием тех же агрегатов.

Кстати, мелкий редакторский придиразм - все-таки "штуг" это разговорное название, в статье лучше заменить на "штурмовое орудие".
От Поручик Баранов
К Cat (29.11.2007 15:17:25)
Дата 29.11.2007 16:47:31

Re: А что...

Добрый день!
>Как предлагается "разменять" его ширину на длину - это же не цистерна? И почему он такой широкий получился - из-за погона башни или необходимости посадить двух чуваков по краям широкой КПП? Вообще интересно было бы попробовать перекомпоновать тигру с использованием тех же агрегатов.

Такой ли это недостаток - большая ширина Тигра. Ведь за счет малого отношения длины и ширины и возможности пустить гусеницы враздрай, танк самый поворотливый среди одноклассников.
Большой продольной раскачкой он не отличается, никто не жаловался.

С уважением, Поручик
От Чобиток Василий
К Поручик Баранов (29.11.2007 16:47:31)
Дата 29.11.2007 22:21:38

Re: А что...

Привет!
>Добрый день!
>>Как предлагается "разменять" его ширину на длину - это же не цистерна? И почему он такой широкий получился - из-за погона башни или необходимости посадить двух чуваков по краям широкой КПП? Вообще интересно было бы попробовать перекомпоновать тигру с использованием тех же агрегатов.
>
>Такой ли это недостаток - большая ширина Тигра. Ведь за счет малого отношения длины и ширины и возможности пустить гусеницы враздрай, танк самый поворотливый среди одноклассников.

Я уже как-то говорил об этом. Преимущество Тигра в поворотливости за счет соотношения L/B значительно преувеличено в основном благодаря Барятинскому. Это далеко не единственное свойство, влияющее на подвижность и поворотливость. Кстати, в статье про компоновку указано, в чем именно влияние L/B, оно не должно быть очень большим, чтобы мощности хватало для беспроблемного поворота. Кроме Т-35 и Т-28 чрезмерной длиной другие современники Тигра не страдали.

Более чем крайне сомнительное преимущество, чтобы решать его подобным способом.

Ну а разворот "враздрай" - свойства трансмиссии. В реальной жизни крайне редко необходим, разворота вокруг остановленной гусеницы в большинстве случаев достаточно.

>Большой продольной раскачкой он не отличается, никто не жаловался.

Пантера отличается.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Sergey Ilyin
К Поручик Баранов (29.11.2007 16:47:31)
Дата 29.11.2007 16:54:04

"Тигр" не влезал на ж/д платформу по ширине. Иллюстрации внутри...

>Такой ли это недостаток - большая ширина Тигра.

http://gunter-spb.livejournal.com/233140.html
http://gunter-spb.livejournal.com/234438.html
http://gunter-spb.livejournal.com/236292.html
http://gunter-spb.livejournal.com/237596.html

Если лень смотреть все, можно начинать сразу с четвертой :)

С уважением, СИ
От Warrior Frog
К Sergey Ilyin (29.11.2007 16:54:04)
Дата 29.11.2007 18:04:05

А такли это критично для "однопутной ЖД"?

Здравствуйте, Алл

ЕМНИП, в "ЖД габариты" он всеже влезал, пусть и с трудом. Проблемы могли возникать на некоторых мостах и тоннелях.
От Белаш
К Warrior Frog (29.11.2007 18:04:05)
Дата 29.11.2007 18:58:08

Самое интересное, таки влезал.

Приветствую Вас!
>Здравствуйте, Алл
>ЕМНИП, в "ЖД габариты" он всеже влезал, пусть и с трудом. Проблемы могли возникать на некоторых мостах и тоннелях.
FVL писал в архивах - а на повышенный износ подвижного состава и мы и немцы в военное время плевали :). Мы - для Т-34.
С уважением, Евгений Белаш
От Сергей Зыков
К Cat (29.11.2007 15:17:25)
Дата 29.11.2007 16:36:23

Re: А что...

>Как предлагается "разменять" его ширину на длину - это же не цистерна? И почему он такой широкий получился - из-за погона башни или необходимости посадить двух чуваков по краям широкой КПП? Вообще интересно было бы попробовать перекомпоновать тигру с использованием тех же агрегатов.

А чем "тигр" Ф.Порше не устраивает. уже перекомпонован.

Тактику изучают любители. Профессионалы занимаются снабжением.
От radus
К Чобиток Василий (29.11.2007 00:33:15)
Дата 29.11.2007 12:34:32

вопрос

>Кроме того, вызывает недоумение установка в трансмиссии танка с ГТД гидродинамической передачи (гидротрасформатора), что для танков с ГТД, в отличие от танков с дизелями (например «Леопард-2»), смысла не имеет.

А почему это не имеет смысла и нет ли предположений, почему они это сделали?
От Чобиток Василий
К radus (29.11.2007 12:34:32)
Дата 29.11.2007 22:27:56

Re: вопрос

Привет!
>>Кроме того, вызывает недоумение установка в трансмиссии танка с ГТД гидродинамической передачи (гидротрасформатора), что для танков с ГТД, в отличие от танков с дизелями (например «Леопард-2»), смысла не имеет.
>
>А почему это не имеет смысла

Уже ответили. У ГТД высокая приспособляемость, практически такая же, как у электродвигателя.

>и нет ли предположений, почему они это сделали?

Готовили трансмиссию под дизель, для ГТД использовали "как есть".

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Москалев.Е.
К radus (29.11.2007 12:34:32)
Дата 29.11.2007 14:52:56

Re: вопрос

Приветствую

>А почему это не имеет смысла и нет ли предположений, почему они это сделали?

У ГТД со свободной турбиной и РСА нет жесткой кинематической связи между двигателем и трансмиссией как и у гидротрансформатора
Поэтому ставить за двигателем (ГТД уже имеющим газодинамическую связь)еще один элемент (уже с гидродинамической связью (ГТ)) это терять КПД
Скорее всего планировали универсальную трансмиссию годную и под ГТД и под дизель.

С уважением Евгений
От Cat
К radus (29.11.2007 12:34:32)
Дата 29.11.2007 14:00:26

Потому что у ГТД эластичность намного выше

он фактически сам работает "как эрзац-гидротрансформатор". Зачем поставили? Может для снижения динамических нагрузок в трансмиссии, может для еще большего повышения "эластичности", может просто для унификации с чем-то уже существующим (или сразу несколько из этих причин)