От Dargot
К Виктор Крестинин
Дата 04.12.2007 18:43:52
Рубрики WWII; Современность;

Re: Глубоко сидит

Приветствую!

>> Легкие - это начало 1980-х.
>А М551? Они и в Залив попали.
 А не в составе 82-й вдд? В ее тб они значительно дольше, чем где-нибудь еще просуществовали.

>> 1. Вечером посмотрю подробно, но, КМК, 203-мм меньше 12-и. В любом случае, в советской тд, ЕМНИП, 144 САУ. Кроме того, 18 РСЗО и 4 ПУ ТР (В начале 1980-х таковые были и у США - "Онест Джоны").
>Не 126? 7 дивизионов в полной набивке по 18 машин.
 Надо Ленского глядеть. Откуда-то у меня в голове цифра 144...

>> Но у нас качественное превосходство по средствам ПВО. Вообще, это доктринальные издержки - у нас на армейском уровне были вертолеты, у них на корпусном внятное ПВО и ПУ ТР...
>Мы сравниваем не то, что одна дивизия противопоставит другой. Мы сравниваем "ударные возможности". На мой взгляд, вертолеты их повышают сильнее.
 Чем кто, чем артиллерия? Не уверен;)

>>> Так что я бы оценил strength бртд как больший, нежели тд СА. На сколько - вопрос, но американская явно сильнее.
>> Не вижу "яви".
>Она в конце концов явно толще;-)
 Тылы более раздуты, с этим даже спорить не буду:).

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (04.12.2007 18:43:52)
Дата 05.12.2007 09:44:35

Артиллерия - это "огневые возможности" (-)
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (05.12.2007 09:44:35)
Дата 05.12.2007 10:26:06

И попутно замечу, что полковые адн далеко не все самоходные (-)
От sap
К Дмитрий Козырев (05.12.2007 10:26:06)
Дата 05.12.2007 15:02:34

Но расчетные то считают по штату

А так - у меня приятель служил в Тюменской области на базе хранения (88-89). Половина "полковушек" М-30 были.
От Рядовой-К
К sap (05.12.2007 15:02:34)
Дата 05.12.2007 16:53:55

Re: Но расчетные...


>А так - у меня приятель служил в Тюменской области на базе хранения (88-89). Половина "полковушек" М-30 были.

Ну так и в Европе М-30 были до 1990 г.! Но состояли на вооружении либо полков третьей очереди (т.е. БХТВ по современному), либо вообще пылились на складах.
В более-менее нормальных полках были 2С1 или Д-30 стабильно. Тем более что Д-30 было наделано туева хуча - бол 5000 ед. точно.
Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru
От Виктор Крестинин
К Dargot (04.12.2007 18:43:52)
Дата 04.12.2007 21:43:43

Re: Глубоко сидит

Здрасьте!
> А не в составе 82-й вдд? В ее тб они значительно дольше, чем где-нибудь еще просуществовали.
Может быть. Ну да не так важно для наших 80х.
> Надо Ленского глядеть. Откуда-то у меня в голове цифра 144...
Вот уж не знаю откуда.

> Чем кто, чем артиллерия? Не уверен;)
Давайте спорить;-) На мой взгляд, вертолеты они все-таки сильнее расширяют спектр возможно выполняемых задач, нежели чем лишние 20 122мм стволов. Кстати, у мерикосов все 6дм, что к 80м годам весьма актуально - к ним есть широкий спектр боеприпасов и они много лучше в урабанизированной местности.
> Тылы более раздуты, с этим даже спорить не буду:).
А вот это разве так плохо? Скорее у нас тылы атрофированны.
Виктор
От Dargot
К Виктор Крестинин (04.12.2007 21:43:43)
Дата 05.12.2007 01:30:19

Проверил. Да, глючило меня насчет 144 САУ.

Приветствую!

И у американцев действительно по 12 203-мм САУ после изъятия из дивизий "Онемт Джонов".

>> Чем кто, чем артиллерия? Не уверен;)
>Давайте спорить;-) На мой взгляд, вертолеты они все-таки сильнее расширяют спектр возможно выполняемых задач,
 А на мой взгляд, еще больше спектр решаемых задач расширяет лучшее оснащение советских частей и соединений современной инженерной техникой (про нее, кстати, совсем забыли!) и срествами ПВО.

> нежели чем лишние 20 122мм стволов.
 Какие 20? У нас 48 152-мм и 72 122-мм против 54 152-мм и 12 203-мм у американцев.
После сокращения получается 72 122-мм против 6 152-мм и 12 203-мм. 72 2С1 ЯВНО лучше. А ведь есть еще и "Грады"...

> Кстати, у мерикосов все 6дм, что к 80м годам весьма актуально - к ним есть широкий спектр боеприпасов и они много лучше в урабанизированной местности.
 Так дело-то в том, что у нас 152-мм практически не меньше...

>> Тылы более раздуты, с этим даже спорить не буду:).
>А вот это разве так плохо? Скорее у нас тылы атрофированны.
 От точки зрения зависит. В любом случае, ясно, что мерить "условный боевой рейтинг" дивизии по численности нельзя.

С уважением, Dargot.
От Дмитрий Козырев
К Dargot (05.12.2007 01:30:19)
Дата 05.12.2007 09:46:25

Это вместе с РСЗО видимо посчитано. (-)
От Dargot
К Dargot (05.12.2007 01:30:19)
Дата 05.12.2007 04:44:41

Ошибка в цифрах. Конечно, у нас 54 152-мм САУ.(-)
От Koshak
К Dargot (04.12.2007 18:43:52)
Дата 04.12.2007 19:45:18

Re: Глубоко сидит

>>Мы сравниваем не то, что одна дивизия противопоставит другой. Мы сравниваем "ударные возможности". На мой взгляд, вертолеты их повышают сильнее.
> Чем кто, чем артиллерия? Не уверен;)

вертолеты реально повышают только возможности ПТО, т.е. они в состоянии парировать танковый удар, ковырять оборону окопавшегося противника они не в состоянии
ИМХО именно поэтому они и появились в таком немерянном количестве
От R1976
К Koshak (04.12.2007 19:45:18)
Дата 05.12.2007 08:42:26

Re: Глубоко сидит


>
>вертолеты реально повышают только возможности ПТО, т.е. они в состоянии парировать танковый удар, ковырять оборону окопавшегося противника они не в состоянии
 Ага, как в чечне. Глюки были. А ракеты С-24 призраки.
>ИМХО именно поэтому они и появились в таком немерянном количестве
 Они серьезно расширяют возможности соединения. В любых видах боя. В встречном бою-особенно.
С уважением R 1976
От Koshak
К R1976 (05.12.2007 08:42:26)
Дата 05.12.2007 11:21:49

Re: Глубоко сидит

>>вертолеты реально повышают только возможности ПТО, т.е. они в состоянии парировать танковый удар, ковырять оборону окопавшегося противника они не в состоянии
> Ага, как в чечне. Глюки были. А ракеты С-24 призраки.

В Чечне пториводействующаа сторона практически не имела ПВО, а калибр НУРСов, которые таскала Кобра миллиметров 80, это не С-24

> Они серьезно расширяют возможности соединения. В любых видах боя. В встречном бою-особенно.

Да.
Я только сейчас вспомнил, что большая часть ам-ских вертушек - это транспортники Ирокезы

>С уважением R 1976
Взаимно
От Рядовой-К
К Dargot (04.12.2007 18:43:52)
Дата 04.12.2007 19:08:06

Re: Глубоко сидит


>Приветствую!

>>> Легкие - это начало 1980-х.
>>А М551? Они и в Залив попали.
> А не в составе 82-й вдд? В ее тб они значительно дольше, чем где-нибудь еще просуществовали.

>>> 1. Вечером посмотрю подробно, но, КМК, 203-мм меньше 12-и. В любом случае, в советской тд, ЕМНИП, 144 САУ. Кроме того, 18 РСЗО и 4 ПУ ТР (В начале 1980-х таковые были и у США - "Онест Джоны").
>>Не 126? 7 дивизионов в полной набивке по 18 машин.
> Надо Ленского глядеть. Откуда-то у меня в голове цифра 144...
Не надо глядеть... 72 2C1 + 54 2С3 = 126

>>>> Так что я бы оценил strength бртд как больший, нежели тд СА. На сколько - вопрос, но американская явно сильнее.
>>> Не вижу "яви".
>>Она в конце концов явно толще;-)
> Тылы более раздуты, с этим даже спорить не буду:).
Многие "раздутости", между прочим, на практике весьма полезны оказываются;))
Ну а в пику - а у нас, наоборот, сильно урезаны даже там где не надо.

Азм есъм. http://www.ryadovoy.ru