От Alex Lee
К All
Дата 06.12.2007 15:20:47
Рубрики Современность; ВВС;

В США произведен перехват баллистической ракеты истребителем

Истребитель F-16, оснащенный ракетами AIM-9X Sidewinder, перехватил исследовательскую ракету "Орион". Наведение самолета на цель осуществлялось с помощью системы NCDE (Net-Centric Airborne Defense Element). Новая система, построенная в соответствии с концепцией "боевого пространства", предназначена для быстрого наведения беспилотных аппаратов и истребителей на стартующие баллистические ракеты.

F-16 выпустил две ракеты "воздух-воздух" AIM-9X, первая из которых уничтожила цель, а вторая передала на землю запись перехвата, сделанную с помощью головки самонаведения.

http://lenta.ru/news/2007/12/05/intercept/

неужели и правда - "обычным Сайдуиндером" ?
От Роман Алымов
К Alex Lee (06.12.2007 15:20:47)
Дата 06.12.2007 17:40:36

Первый перехват ещё во вторую мировую был, так что не показатель (-)
От Алексей Калинин
К Роман Алымов (06.12.2007 17:40:36)
Дата 06.12.2007 17:51:10

Разве ФАУ-2 перехватывали?

Салют!

А ФАУ-1, которых Москито валили - это не БР а КР :)


С уважением, Алексей Калинин, www.kubinka.ru
От Роман (rvb)
К Алексей Калинин (06.12.2007 17:51:10)
Дата 06.12.2007 17:52:51

Были единичные случаи обстрелов

И вроде как даже сбитий _стартующих_ Фау-2 на начальном участке траектории.

Отметился среди прочих претендентов на "ракету голыми руками" даже вовремя оказавшийся в нужном месте Б-24.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От radus
К Роман (rvb) (06.12.2007 17:52:51)
Дата 06.12.2007 19:18:41

а где бы про это почитать? (-)
От Роман (rvb)
К radus (06.12.2007 19:18:41)
Дата 07.12.2007 11:15:58

Я встречал в монографии по спитам

Но подробностей особых там не было, кроме упоминания того, что имели место быть обстрелы и сбития уже оторвавшихся от стартового стола ракет.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От bdfy
К Роман (rvb) (07.12.2007 11:15:58)
Дата 07.12.2007 13:05:35

А как же в игре ил-2 симуляция ? ))

В ил-2 есть миссии по сбитию ракет фау-2. Причем уже далеко от старта оторвавшихся. Ракета ведь не маневрирует - и сбить ее потому не сложно. Это чистая фантазия что ли ? или таки основывается на _еденичных_ фактах ?
От Rustam Muginov
К bdfy (07.12.2007 13:05:35)
Дата 07.12.2007 15:23:22

Re: А как...

Здравствуйте, уважаемые.
>В ил-2 есть миссии по сбитию ракет фау-2. Причем уже далеко от старта оторвавшихся. Ракета ведь не маневрирует - и сбить ее потому не сложно.

Фау-2 в несколько раз превышали скорость звука и поднимались на несколько десятков километров.

> Это чистая фантазия что ли ?

Решайте сами.
Я готов согласиться, что есть ненулевые шансы истребителю оказаться рядом с пусковой установкой ракеты в момент старта и дать по ней очередь.
Готов согласиться что после этой очереди ракета взорвется (ну взрывались же они и просто так).

Но не могу согласиться на перехват ракет "далеко от места старта" :)

С уважением, Рустам Мугинов.
От Llandaff
К bdfy (07.12.2007 13:05:35)
Дата 07.12.2007 14:06:22

Не помню такого в игре

>В ил-2 есть миссии по сбитию ракет фау-2. Причем уже далеко от старта оторвавшихся. Ракета ведь не маневрирует - и сбить ее потому не сложно. Это чистая фантазия что ли ? или таки основывается на _еденичных_ фактах ?

Там были миссии, ролики и возможности сбивать фау-ОДИН. Которая крылатая ракета. Про фау-2 не видел. Впрочем, я давно не играл, может это в каких-то новых аддонах появилось?
От bdfy
К Llandaff (07.12.2007 14:06:22)
Дата 07.12.2007 21:15:05

Да, я не прав. V-1 Intercept миссия.

Образ Ф-2 уже просто так растиражирован в играх, что про Ф-1 и не вспоминается... ((
От Colder
К Alex Lee (06.12.2007 15:20:47)
Дата 06.12.2007 17:15:23

Я другого не понимаю

Зачем они перехватчик на базе Сайдвиндера делали?! Это ж штатно ракета ближнего радиуса действия - что-то вроде 15 км. Как таковая должна отвечать специфическим требованиям ИМХО: работать по активно маневрирующей цели, иметь хорошую стойкость к боковым перегрузкам, etc. А из нее сделали нечто, способное отстреливаться на дистанцию до 180 км!!! Это примерно как из мотоцикла сгородить болид Ф1. Почему не использовали как базу Феникс или, например, AMRAAM? И второй прикол интересный: штатно Сайдвиндер вполне себе обычная ракета ТТРД. А ей всобачили ЖРД ступень! В чем цимес? Причем ИМХО готовить к пуску ЖРД ракету гораздо сложнее, чем с ТТРД.
От tarasv
К Colder (06.12.2007 17:15:23)
Дата 06.12.2007 20:44:05

Re: Почему ЖРД? liquid propellant это скорее ПВРД (-)
От Геннадий Нечаев
К tarasv (06.12.2007 20:44:05)
Дата 07.12.2007 09:07:31

Re: Это почему "скорее"?

Ave!
Ну вообще-то liquid propellant - это в общем смысле просто жидкое топливо. Так что двигатель формально по любому ЖРД. А прямоточка он или кто - это уже другая песня.

Omnia mea mecum porto
От NV
К Геннадий Нечаев (07.12.2007 09:07:31)
Дата 07.12.2007 10:39:23

Если формально

>Ave!
>Ну вообще-то liquid propellant - это в общем смысле просто жидкое топливо. Так что двигатель формально по любому ЖРД.

то ЖРД имеет жидкие топливо и окислитель в обязательном порядке.

> А прямоточка он или кто - это уже другая песня.

и уж точно он тогда не ЖРД. Вообще-то он скорее всяго обычный прямоточный.

Виталий
От Koshak
К NV (07.12.2007 10:39:23)
Дата 07.12.2007 10:58:19

Re: Если формально

>и уж точно он тогда не ЖРД. Вообще-то он скорее всяго обычный прямоточный.

Тогда УР имеет активный участок до высоты 30-35 км?
От NV
К Koshak (07.12.2007 10:58:19)
Дата 07.12.2007 11:11:21

Похоже что так

>>и уж точно он тогда не ЖРД. Вообще-то он скорее всяго обычный прямоточный.
>
>Тогда УР имеет активный участок до высоты 30-35 км?

Выше в остатках атмосферы с кислородом напряженка.
От Koshak
К NV (07.12.2007 11:11:21)
Дата 07.12.2007 11:43:38

Re: Похоже что...

>>Тогда УР имеет активный участок до высоты 30-35 км?
>
>Выше в остатках атмосферы с кислородом напряженка.

- Тогда выше УР летит в режиме "болванка" и в принципе попасть во что-то вряд-ли сможет,
- Либо надо отдельно маневровые движки ставить и все выраждается в "кинетический перехватчик"-мини-мега-монстр
- Либо все-же ЖРД с газодинамическими рулями.

Если вержняя граница перехвата порядка 30 км, то на все по все у перехватчика с момента пуска будет секунд 30 и ни о каких "170 км" речи быть не может
От Геннадий Нечаев
К Colder (06.12.2007 17:15:23)
Дата 06.12.2007 18:33:04

Re: Я другого...

Ave!
>Зачем они перехватчик на базе Сайдвиндера делали?! Это ж штатно ракета ближнего радиуса действия - что-то вроде 15 км.

Это - технологический демонстратор. Прехватчик будет в габаритах AMRAAM

Omnia mea mecum porto
От Koshak
К Colder (06.12.2007 17:15:23)
Дата 06.12.2007 17:34:15

Re: Я другого...

>Зачем они перехватчик на базе Сайдвиндера делали?! Это ж штатно ракета ближнего радиуса действия - что-то вроде 15 км. ...А из нее сделали нечто, способное отстреливаться на дистанцию до 180 км!!! Это примерно как из мотоцикла сгородить болид Ф1. Почему не использовали как базу Феникс или, например, AMRAAM?

если из сайдвиндера делать стрерялку на 180 км то получится сайдвиндер прикрученный к фениксу, чудес-то не бывает

> И второй прикол интересный: штатно Сайдвиндер вполне себе обычная ракета ТТРД. А ей всобачили ЖРД ступень!

Сайдвиндер с ЖРД ступенью сильно другое изделие получается, там переделка будет гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд

> В чем цимес?

сдается мне, что кто-то комуто голову морочит и на деньги разводит...
От Koshak
К Alex Lee (06.12.2007 15:20:47)
Дата 06.12.2007 15:34:18

Re: В США...

>Истребитель F-16, оснащенный ракетами AIM-9X Sidewinder, перехватил исследовательскую ракету "Орион". Наведение самолета на цель осуществлялось с помощью системы NCDE (Net-Centric Airborne Defense Element). Новая система, построенная в соответствии с концепцией "боевого пространства", предназначена для быстрого наведения беспилотных аппаратов и истребителей на стартующие баллистические ракеты.

>неужели и правда - "обычным Сайдуиндером" ?

Чудотворцы, прости Господи....
Как они с 170 км собираются БР перехватывать с помощью УРВВ?? Даже смеяться лень...

Сайдвиндер запросто захватит факел стартующей ракеты,
наверное возможно подшаматить СУ ракеты на правильную точку упреждения, но вообщение умалчивается о том, с какого расстояния пуск был поизведен и насколько исследовательская ракета Орион идентична типовой БР

От Геннадий Нечаев
К Koshak (06.12.2007 15:34:18)
Дата 06.12.2007 16:10:24

Re: Ну вообще они AIM-120 модернизированный применять думают

Ave!

Насколько я понял, модернизированную путем установки в ГЧ высокоимпульсного ЖРД. Погуглите по NCDE и Raytheon.

Omnia mea mecum porto
От tarasv
К Геннадий Нечаев (06.12.2007 16:10:24)
Дата 06.12.2007 20:56:16

Re: И применяют - от Сайдвиндера там только ГСН .

>Насколько я понял, модернизированную путем установки в ГЧ высокоимпульсного ЖРД. Погуглите по NCDE и Raytheon.

Во всяком случае в паре статей что читал было написано о ГСН от Сайдвиндера X приделанной к некой двухступенчатой ракете на базе амраама с второй ступенью на однкомпонентном топливе.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (06.12.2007 20:56:16)
Дата 06.12.2007 21:12:35

Тогда это совсем другая песня

> Во всяком случае в паре статей что читал было написано о ГСН от Сайдвиндера X приделанной к некой двухступенчатой ракете на базе амраама с второй ступенью на однкомпонентном топливе.

Тогда ясно, что всеракурсная ИК-ГСН факел стартующей БР захватит очень далеко, и захват не сорвется даже при окончании активного участка - ракета при прохождени атмосферы нагреется + сопло горячее, для срыва захвата надо голову отделять и обтекатель сбрасывать, и то не факт что поможет - на фоне холодного неба даже + 20С видно будет с близкого расстояния.
Т.о. это совсем другая песня поручается, от этой напасти отдельно лечиться надо - желательно ИК ЛЦ накидать или маневрирующую БЧ городить, сдается мне, что по Иранским и Северокорейским СКАДам может и сработать изделие-то, тем паче, что в этом случае патрулирование в зоне досягаемости организовать вполне даже возможно.
Сейяас они начнут это безобразие к высотным беспилотникам прикручивать

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Admiral
К Koshak (06.12.2007 21:12:35)
Дата 07.12.2007 14:42:50

А беспилотники не сбиваются ЗРК заранее ? (-)
От Koshak
К Admiral (07.12.2007 14:42:50)
Дата 07.12.2007 16:21:14

Смотря где

У нас конечно вынесут и беспилотник и Б-2, если он будет болтаться не по делу,
но Сев.Корее и Ирану может так статься до БПЛА дотянуться будет нечем
От Koshak
К Геннадий Нечаев (06.12.2007 16:10:24)
Дата 06.12.2007 16:24:25

Напомните им газодинамические рули прислюнявить,т.к. выше 20-25км атмосферы мало (-)
От Дмитрий Козырев
К Alex Lee (06.12.2007 15:20:47)
Дата 06.12.2007 15:29:41

А зачем перехватывать ракету на старте?

Это ж надо дежурить в позиционном районе?
От Расстрига
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:29:41)
Дата 06.12.2007 17:11:24

Боинх, с Лазарем который, тоже км на 200 вроде "работает" в теории

>Это ж надо дежурить в позиционном районе?

Видимо некая концепция у них на это дело есть.

''Маятник качнется - бабушка приедет'' - напевал довольный Алехин песенку из популярного кинофильма.
От Koshak
К Расстрига (06.12.2007 17:11:24)
Дата 06.12.2007 17:13:22

А часом не на 400км "в теории"? (-)
От Г.С.
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:29:41)
Дата 06.12.2007 16:30:48

Деньгопросительний пиар для наивных конгрессменов (-)
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:29:41)
Дата 06.12.2007 16:01:33

Ну типа сто F-16 летят в район Тейково и мочат все что там ползает

А если что с первого захода пропускают, то мочат на старте (в случае попытки старта).
Вопрос сколько они будут лететь до Тейково конечно интересный, но если это будет в незапный первый удар, то есть шансы что командование будет слишком долго думать на тему "Это уже 3-я мировая или у нас что-то глючит".

От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:29:41)
Дата 06.12.2007 15:46:19

Блин спорщики - там же ответ есть :)

Теоретически истребители с модернизированными ракетами "воздух-воздух" могут стать дешевой альтернативой ракетам-перехватчикам наземного базирования в случае необходимости уничтожения одиночных баллистических ракет малой и средней дальности.

От Salegor
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:46:19)
Дата 07.12.2007 12:00:52

а в угрожаемый период (или перед нападением) В-2 над позиционным районом?(-)
От Дмитрий Козырев
К Salegor (07.12.2007 12:00:52)
Дата 07.12.2007 12:02:55

А как они туда пройдут?

Да и маневренность у В-2 все же не истребительная.
От Admiral
К Дмитрий Козырев (07.12.2007 12:02:55)
Дата 07.12.2007 14:27:31

так он же ж "невидимый"! зачем ему еще и маневренность? (-)
От radus
К Admiral (07.12.2007 14:27:31)
Дата 07.12.2007 17:57:51

он не невидимый, он "малозаметный"

И очень, очень дОрог для таких экспериментов. И задачи у него есть покруче.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:46:19)
Дата 06.12.2007 19:38:52

"СМЕРШ вездесущ" (с)

>Теоретически истребители с модернизированными ракетами "воздух-воздух" могут стать дешевой альтернативой ракетам-перехватчикам наземного базирования в случае необходимости уничтожения одиночных баллистических ракет малой и средней дальности.

В данном случае ФСБ. Получается, что этот комплекс полностью заменяет еврорадар вкупе с евроракетами - вместо них достаточно авиабазы в Турции.
От Дмитрий Козырев
К Nachtwolf (06.12.2007 19:38:52)
Дата 07.12.2007 10:06:48

С какой стати?

>В данном случае ФСБ. Получается, что этот комплекс полностью заменяет еврорадар вкупе с евроракетами - вместо них достаточно авиабазы в Турции.

С какой стати?
ПРО и евроракеты могут быть использованы для уничтожения межконтинентальных раекет, старующих из азиатской части РФ. Истребители для этого не годятся - т.к. "170 км от цели " не обеспчеивается.

Это против ОТР и РМД, которые теоретически могут угрожать самим объектам ПРО.
От Nachtwolf
К Дмитрий Козырев (07.12.2007 10:06:48)
Дата 08.12.2007 00:03:50

Так единственной целью развертывания восточноевропейской ПРО

декларируются иранские ракеты
От Koshak
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:46:19)
Дата 06.12.2007 16:04:10

Ответ сомнительный :)

> в случае необходимости уничтожения одиночных баллистических ракет малой и средней дальности.

через 15-20 сек ракета уже далеко за диапазоном скоростей целей сайдвиндера
Искандер маневрирует к тому же, как точку упреждения сейдвиндер считать будет??
От tarasv
К Koshak (06.12.2007 16:04:10)
Дата 06.12.2007 21:09:28

Re: Ответ сомнительный...

>Искандер маневрирует к тому же, как точку упреждения сейдвиндер считать будет??

И как вобще любые УРВВ в маневрирующие в перегрузкой 9 цели попадают? ;) Да и не маневрирует Искандер на старте - его разработчкиам идея стрелять из вражеской зоны ПВО в голову както не приходила :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (06.12.2007 21:09:28)
Дата 06.12.2007 21:16:47

Re: Ответ сомнительный...

> И как вобще любые УРВВ в маневрирующие в перегрузкой 9 цели попадают? ;)

Да вот очень по разному попадают на самом деле, а дальность пуска пожирается просто

> Да и не маневрирует Искандер на старте - его разработчкиам идея стрелять из вражеской зоны ПВО в голову както не приходила :)

Там кажется пучок возможных траекторий старта весьма широк и короткий стартовый участок, разработчикам пришло в голову, что 300-400 км эта та дальность, на которой старт уже засекается сразу
От tarasv
К Koshak (06.12.2007 21:16:47)
Дата 06.12.2007 21:51:57

Re: Ответ сомнительный...

>Да вот очень по разному попадают на самом деле, а дальность пуска пожирается просто

Способ борьбы давно известен - или наращивать энергетику ракеты или передавать на борт ракеты дальность до цели. Во втором случае еще неизвестно кто в дураках останется маневрирующая цель или УРВВ - американцы регулярно использовали AIM-120 при стрельбе по маневрирующим целям - попадала не хуже Сайдвиндера не смотря на меньшую вроде как маневренность, просто ГСН гораздо "умнее" чем в Сайдвиндерах до AIM-9X.

>Там кажется пучок возможных траекторий старта весьма широк и короткий стартовый участок, разработчикам пришло в голову, что 300-400 км эта та дальность, на которой старт уже засекается сразу

Ну это не маневр - этак и из гаубицы можно на одну и туже дальность стрелять вариируюя заряд и вертикальную наводку - чем не пучек траекторий :)

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (06.12.2007 21:51:57)
Дата 06.12.2007 22:00:34

Re: Ответ сомнительный...

> Способ борьбы давно известен - или наращивать энергетику ракеты

Правильно, но в если мыслить в тех же габаритах то сожрется дальность, о чем я и писал

> или передавать на борт ракеты дальность до цели. Во втором случае еще неизвестно кто в дураках останется маневрирующая цель или УРВВ

Известно - цель конечно, т.к. УР будет ее ногонять по спрямленной траектории

>- попадала не хуже Сайдвиндера не смотря на меньшую вроде как маневренность, просто ГСН гораздо "умнее" чем в Сайдвиндерах до AIM-9X.

первые сайдвиндеры просто текущую дальность до цели в голове не держали, не знаю как на "9Х"

> Ну это не маневр - этак и из гаубицы можно на одну и туже дальность стрелять вариируюя заряд и вертикальную наводку - чем не пучек траекторий :)

Пучок,согласен, только он плосковастый
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:46:19)
Дата 06.12.2007 15:52:27

Т.е. готовится защита системы ПРО в Европе от мирных инициатив РФ (-)
От Ueff
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:52:27)
Дата 06.12.2007 21:10:42

Re: Т.е. готовится...

ИМХО, это все же больше против Ирана.
Т.е. после того как они по нему долбанут, эти Ф-16 будут летать над его территорией на случай, если кто-нить вылезет из-под руин с ракетой для Израиля.
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:52:27)
Дата 06.12.2007 15:54:35

Re: Хм. Там же сказано "от единичных". :)

А в случае с Европой - разве это будет так?
От А.Б.
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:29:41)
Дата 06.12.2007 15:31:54

Re: Отработка "аспекта техвозможности"?

Если "пока не получается" - будут отрабатывать иные варианты...
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:29:41)
Дата 06.12.2007 15:31:09

Как зачем?(+)

Здрасьте!
>Это ж надо дежурить в позиционном районе?

Это один из компонентов обезоруживающего удара обычным, неядерным оружием. Еще несколько минут выигрыша.
Виктор
От Кот Базилио
К Виктор Крестинин (06.12.2007 15:31:09)
Дата 06.12.2007 15:33:39

Re: Как зачем?

>Это один из компонентов обезоруживающего удара обычным, неядерным оружием. Еще несколько минут выигрыша.
++++++++++++++++++++++++++++
Угу, олько получается, что за 170 кил от шахты истребитель должен находиться и не дальше...

Кот Базилио >(^ ^)<
От Торопыжка
К Кот Базилио (06.12.2007 15:33:39)
Дата 06.12.2007 16:07:23

Утопично. Или они чего-то не договаривают

>Угу, олько получается, что за 170 кил от шахты истребитель должен находиться и не дальше...

Сколько нужно времени, чтобы преодолеть 170 км ракете?
Сколько нужно времени, чтобй стартующей ракете уйти в стратосферу, где ее не спогут перехватить подобные ракеты?
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (06.12.2007 15:31:09)
Дата 06.12.2007 15:32:23

Не понимаю - как это обеспечить технически?

>>Это ж надо дежурить в позиционном районе?
>
>Это один из компонентов обезоруживающего удара обычным, неядерным оружием.

Надо находиться не дале 170 км от места пуска.
И как?
От Петров Борис
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:32:23)
Дата 06.12.2007 17:45:44

Re: Не понимаю...

Мир вашему дому
>>>Это ж надо дежурить в позиционном районе?
>>
>>Это один из компонентов обезоруживающего удара обычным, неядерным оружием.
>
>Надо находиться не дале 170 км от места пуска.
>И как?

Дима, это не испытание истребителя и ракеты, а испытание системы NCDE, там же написано.
Отрабатываем систему, дальше монтируем ее на БПЛА, а уж оные можно доставить и в глубину территории не только по воздуху, да и заранее забросить, при нынешнем бардаке задача не относится к нерешаемым.


С уважением, Борис
От Koshak
К Петров Борис (06.12.2007 17:45:44)
Дата 06.12.2007 20:27:09

Re: Не понимаю...

>Дима, это не испытание истребителя и ракеты, а испытание системы NCDE, там же написано.
>Отрабатываем систему, дальше монтируем ее на БПЛА,

Предполагаете, что банальный демонстратор?
А на самом деле обкатывают "исполнительный узел" для "Сетевой войны"?
А что можно тестировать? Например:
- Передачу информации от "узла принятия решения"
- Внетренние алгоритмы работы узла?
- Стыковку софта с железом?

Интересно Ваше мнение

>С уважением, Борис
Взаимно,
От Петров Борис
К Koshak (06.12.2007 20:27:09)
Дата 06.12.2007 21:25:21

Re: Не понимаю...

Мир вашему дому
>>Дима, это не испытание истребителя и ракеты, а испытание системы NCDE, там же написано.
>>Отрабатываем систему, дальше монтируем ее на БПЛА,
>
>Предполагаете, что банальный демонстратор?
>А на самом деле обкатывают "исполнительный узел" для "Сетевой войны"?
>А что можно тестировать? Например:
>- Передачу информации от "узла принятия решения"
>- Внетренние алгоритмы работы узла?
>- Стыковку софта с железом?

ИМХО - именно алгоритмы, логика поведения.
Софт/железо - не проблема на современном уровне.
А узел принятия решения в перспективе должен быть (опять же ИМХО) - на самом БПЛА, от (БПЛА) должен автономным быть, "выпустил-забыл". Я этот вариант прорабатывал в 1990-ом, наброски к кандидатской, но тогда предпосылки были слабоваты по реализации - и элементная база другая малость, да и у меня знаний/опыта не хватало.

>Интересно Ваше мнение

>>С уважением, Борис
>Взаимно,
С уважением, Борис
От Koshak
К Петров Борис (06.12.2007 21:25:21)
Дата 06.12.2007 21:35:50

Re: Не понимаю...

>ИМХО - именно алгоритмы, логика поведения.
>А узел принятия решения в перспективе должен быть (опять же ИМХО) - на самом БПЛА, от (БПЛА) должен автономным быть, "выпустил-забыл".

Банально говоря - выпустил БПЛА-пастуха в небо и пусть он выносит все что сочтет нужным, я правильно понял?
По концепции сетевой войны они строят сеть из исполнительных узлов, узлов анализа информации и принятия решения, и, наконец, узлов сбора информации. ИМХО БПЛА может принять информацию "там-то там-то может появиться цель, при появлении - уничножить", но для полного анализа незачем громоздить все на борт, т.к. надо анализоровать инфу со многих узлов сбора информации, начиная со спутникв и кончая фиг знает чем - пплоть до сейсмодатчиков...

>С уважением, Борис
Спасибо, интересно!
Взаимно,
От Торопыжка
К Koshak (06.12.2007 21:35:50)
Дата 07.12.2007 15:40:17

Хочется задать вопрос и не в силах сдержать это желание


>По концепции сетевой войны они строят сеть из исполнительных узлов, узлов анализа информации и принятия решения, и, наконец, узлов сбора информации. ИМХО БПЛА может принять информацию "там-то там-то может появиться цель, при появлении - уничножить", но для полного анализа незачем громоздить все на борт, т.к. надо анализоровать инфу со многих узлов сбора информации, начиная со спутникв и кончая фиг знает чем - пплоть до сейсмодатчиков...

В чем заключается принцип?
В том, что каждый на своем уровне принимает решение в пределах своей отвественности, или решение выдается вышестоящей структурой?
Скажем, для случая с БПЛА он уничтожает все, что попадает под определение цели для него.
И как направлены информационные потоки - всем потребителям сразу или они стекаются в единые центры, которые доводят нужную информацию до потребителей?
От Koshak
К Торопыжка (07.12.2007 15:40:17)
Дата 07.12.2007 16:13:27

Знать бы у кого спросить:)

>В чем заключается принцип?
>В том, что каждый на своем уровне принимает решение в пределах своей отвественности, или решение выдается вышестоящей структурой?
>Скажем, для случая с БПЛА он уничтожает все, что попадает под определение цели для него.

Спросить бы пентагоновских старегов-разработчиков :)
Насколько я понял (мое сугубо личное понимание, даже хуже чем ИМХО)
БПЛА+УР есть исполнительный узел, который может принимать решение "Как Уничтожить" - т.е. как ему маневрировать, как стрелять и т.д. и т.п., но

Команду "Что уничтожить" он должен получить от узла принятия решения, который занимается в том числе и функцией целераспределения между усполнительными узлами

я на 99,9% уверен, что среди команд на исполнительные узлы есть команда "Уничтожать все", тогда решение будет приниматься на борту БПЛА, но это будет нетиповой режим работы, который будет применяться может в 1% случаев.


>И как направлены информационные потоки - всем потребителям сразу или они стекаются в единые центры, которые доводят нужную информацию до потребителей?

ИМХО
От узлов сбора информации к узлам обработки информации и принятия решения, но вероятно есть возможность перенаправления части информации напрямую от узла сбора к исполнительному узлу, если оба они получат такую команду от центра принятия решения
От Торопыжка
К Koshak (07.12.2007 16:13:27)
Дата 07.12.2007 16:26:27

Тогда не терпится уточнить

О получается, что узел приема и обработки информации должен быть достаточно мощным энергетически и информационно, чтобы обрабатывать такие потоки.
Более того, посольку потребителей множество, от отдельных БПЛА и подразделений до командующего, то такой орган должен быть как бы над армейской структурой, то есть, на отдельном уровне. Чтобы не возникало коллизий приоритетов.

Или же существуют на каждом уровне армейской структуры свои центры, которые отсеивают ненужную информацию и доводят до своих потребителей только их касающееся.

В общем, очень любопытно, как американцы это реализовывают.
От Koshak
К Торопыжка (07.12.2007 16:26:27)
Дата 07.12.2007 16:39:39

Re: Тогда не...

>О получается, что узел приема и обработки информации должен быть достаточно мощным энергетически и информационно, чтобы обрабатывать такие потоки.

Ну да, очевидно
Причем видится иерархированная сеть с узлами и подузлами для обработки информации и принятия решений разного уровня

>Более того, посольку потребителей множество, от отдельных БПЛА и подразделений до командующего, то такой орган должен быть как бы над армейской структурой, то есть, на отдельном уровне. Чтобы не возникало коллизий приоритетов.

В целом где-то так и есть, причем про потребителей я бы сказал - от отдельного солдата и боевого робота (в перспективе) до главнокомандующего,
а почему "над-армейской структурой"? Честно говоря, не уловил,

>Или же существуют на каждом уровне армейской структуры свои центры, которые отсеивают ненужную информацию и доводят до своих потребителей только их касающееся.

Вот это точно так и есть!

>В общем, очень любопытно, как американцы это реализовывают.
У них разработки на эту тему начали мелькать в открытых источниках года с 1996 или с 1999, точно не помню, попобуйте погуглить
От DenisK
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:32:23)
Дата 06.12.2007 15:40:29

170км?

Наверное всё же с "Фениксом" путаете.
"Сайдвинер" что 40-50км кажись, в зависимости от модификации.
От Дмитрий Козырев
К DenisK (06.12.2007 15:40:29)
Дата 06.12.2007 15:43:03

Это информация из статьи. 170 км это допустимое удаление самолета

>"Сайдвинер" что 40-50км кажись, в зависимости от модификации.

Есть время на сближение как я понял из контекста.
От DenisK
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:43:03)
Дата 06.12.2007 16:14:05

Чем-то напоминает...

...Рейгановскую махинацию с перехватом боеголовки над Тихим океаном - когда точечный радиоисточник на неё поставили.
От И. Кошкин
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:32:23)
Дата 06.12.2007 15:36:12

Сайдвиндер - это не 170 км (-)
От Роман (rvb)
К И. Кошкин (06.12.2007 15:36:12)
Дата 06.12.2007 15:38:08

170 км - это район барражирования

Т.е. при большем удалении перехватчик к рубежу пуска не успевает.

S.Y. Roman ( Холмовцы: http://vif2ne.ru/holmovo/forum/ )
От И. Кошкин
К Роман (rvb) (06.12.2007 15:38:08)
Дата 06.12.2007 15:40:21

Re: 170 км...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Вот мне и интересно, на сколько уйдет ракетоноситель за 5-6 минут, которые Ф-16 будет от этой точки лететь до места пуска ракет

И. Кошкин
От Koshak
К И. Кошкин (06.12.2007 15:40:21)
Дата 06.12.2007 15:44:01

Re: 170 км...

>Вот мне и интересно, на сколько уйдет ракетоноситель за 5-6 минут, которые Ф-16 будет от этой точки лететь до места пуска ракет

Он уже два раза в стратосфере будет за это время
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (06.12.2007 15:32:23)
Дата 06.12.2007 15:35:46

Как-как(+)

Здрасьте!

>Надо находиться не дале 170 км от места пуска.

Прорвав ПВО, ясен пень. При наличии таких ракет исключается ситуация, когда ударная группа увидит только столбы дыма стартующих ракет и в бессильной злобе отработает по пустым пусковым и разбегающимся рассчетам.

Ну и "ТОчки" и "искандеры" теперь могут быть перехвачены.

Виктор
От Кот Базилио
К Виктор Крестинин (06.12.2007 15:35:46)
Дата 06.12.2007 15:47:37

Re: Как-как


>Ну и "ТОчки" и "искандеры" теперь могут быть перехвачены.

Думаю, что менее актуально, поскольку старт не вертикальный.

Кот Базилио >(^ ^)<
От Koshak
К Виктор Крестинин (06.12.2007 15:35:46)
Дата 06.12.2007 15:42:59

Вот с этого места поподробнее:

>Ну и "ТОчки" и "искандеры" теперь могут быть перехвачены.

Сколько надо времени Искандеру, чтобы уйти из зоны возможного применения Сайдвиндера?
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (06.12.2007 15:35:46)
Дата 06.12.2007 15:42:02

Все таки скорее не так

>Здрасьте!

>>Надо находиться не дале 170 км от места пуска.
>
>Прорвав ПВО, ясен пень. При наличии таких ракет исключается ситуация, когда ударная группа увидит только столбы дыма стартующих ракет и в бессильной злобе отработает по пустым пусковым и разбегающимся рассчетам.

Ну примерно представляя где у нас нас находятся ПУ - то после "прорыва ПВО" (пересечения границы) сближаться с ними на 170 км - это еще хрен знает сколько времени.

>Ну и "ТОчки" и "искандеры" теперь могут быть перехвачены.

Вот это более вероятная цель - в прифронтовой полосе. И плюс антипапуасское назначение - работать против кассамов и чего потяжелее. В условиях ограничености территории Ливанов-Ираков - можно хоть баражжировать.